有機食物沒有比較好！

pineman

smhu 發表於 2017-4-2 22:13
成不成立就讓看倌自己去評斷吧，在這一帖裡面你的發文到95樓為止，經統計如下：

12,14,17,19,20,23,24 ...

　　我真的服了你，今天真是大開眼界。要不要辦個投票，問大家相不相信你有預言能力啊?

　　而且我很懷疑你剛剛沒看懂那比喻，可能真的從小的中文不是同一套。多讀幾次會有幫助。

　　以下為比喻：

　　依照s先生偉大的（借用他的詞）邏輯，如果某甲和s先生辯論XY有益有害，s先生使用了XY這字眼好幾次（辯論XY的文章怎麼能不提到XY呢？大家說說看？），依照s先生的主張說法（先聲明，以下是依s先生的主張，不是我的主張），某甲就可以對s先生說「只有你一直在Y啊Y的啊」。這段純舉例，只是用來說明套用s先生邏輯的結果，大家看了一定覺得很荒謬（我也是覺得很荒謬，所以才和他耗這麼久），但他就是這樣主張。

　　然後當他和某甲越搞越多樓，提到越來越多的Y字，他就拿這些後來出現的內容來說他的主張（也就是「別人就可以對s先生說「只有你一直在Y啊Y的啊」」這個主張）是對的。

　　某甲的主張是：「如果用「XY」搜尋全站，s發文講XY的文章超過1/100，那麼別人對s說「只有你一直在Y啊Y的啊」才有點正當性，差別在這裏。

　　這樣邏輯夠清楚了嗎？

　　最後還是：我會一再提醒你不要轉移話題，先解決本樓的舊問題。那問題就是：以本站為範圍，「只有你（我）一直在驗啊驗的啊...」到底成不成立啊?!
　　

smhu

pineman 發表於 2017-4-2 19:43
　　真的笑死人了，我早就說過是我發的專文說到土壤和水質的檢驗的文章。你列的這些文章都是最近兩次針 ...

只有閣下才會在公共論壇講這種話而已...

圖片刪除

也不想想這站上有多少女性，真的是@#$%^

pineman

smhu 發表於 2017-4-2 22:36
只有閣下才會在公共論壇講這種話而已...

　　我早就請其他人多多包涵了，因為你顯然看不太懂你自己的邏輯，我只好再重貼一次，中文不熟練又和台灣不同一套，多閱讀會有幫助的。你如果還是看不懂，有需要我會再重貼，到你看懂為止。

　　另外請你也認真一點，我每一篇都會問你同樣的問題，所以每一篇都會至少有２個以上的「驗」字（只有你一直在驗啊驗的啊，有２個驗字），記得把後面每一篇都補上去，不要只打混用到#95樓而以。

　　而且你看你又再一次轉移了。

　　最後還是：我會一再提醒你不要轉移話題，先解決本樓的舊問題。那問題就是：以本站為範圍，「只有你（我）一直在驗啊驗的啊...」到底成不成立啊?!

smhu

pineman 發表於 2017-4-2 22:41
　　我早就請其他人多多包涵了，因為你顯然看不太懂你自己的邏輯，我只好再重貼一次，中文不熟練又和台 ...

[早就回答的很清楚了，也多次表示說就是在這裡...#64

成不成立就讓看倌去評斷吧，在這一帖裡面你的發文到95樓為止，經統計如下：

12,14,17,19,20,23,24,25,27,30,31,34,36,39,40,43,44,46,48,50
52,56,58,60,62,66,68,70,72,77,79,81,83,85,87,89,91,93,95

而黑點字的表示說裡面至少有一個或以上的驗字，在95篇裡頭你發了39篇，而有24篇含有驗字，能不能躍登驗字第1名，自有心證吧...

pineman

smhu 發表於 2017-4-2 22:46
[早就回答的很清楚了，也多次表示說就是在這裡...#64

成不成立就讓看倌去評斷吧，在這一帖裡面你的發文 ...

　　前一篇才說你很混，只寫到#95樓，麻煩你認真一點，把後面每一樓都補上好嗎？

　　另外你好像還是沒看懂台灣這套中文，我只好再重貼一次，讓你有多閱讀的機會：

　　

以下為比喻：

　　依照s先生偉大的（借用他的詞）邏輯，如果某甲和s先生辯論XY有益有害，s先生使用了XY這字眼好幾次（辯論XY的文章怎麼能不提到XY呢？大家說說看？），依照s先生的主張說法（先聲明，以下是依s先生的主張，不是我的主張），某甲就可以對s先生說「只有你一直在Y啊Y的啊」。這段純舉例，只是用來說明套用s先生邏輯的結果，大家看了一定覺得很荒謬（我也是覺得很荒謬，所以才和他耗這麼久），但他就是這樣主張。

　　然後當他和某甲越搞越多樓，提到越來越多的Y字，他就拿這些後來出現的內容來說他的主張（也就是「別人就可以對s先生說「只有你一直在Y啊Y的啊」」這個主張）是對的。

　　某甲的主張是：「如果用「XY」搜尋全站，s發文講XY的文章超過1/100，那麼別人對s說「只有你一直在Y啊Y的啊」才有點正當性，差別在這裏。

　　這樣邏輯夠清楚了嗎？

　　最後還是：我會一再提醒你不要轉移話題，先解決本樓的舊問題。那問題就是：以本站為範圍，「只有你（我）一直在驗啊驗的啊...」到底成不成立啊?!

smhu

pineman 發表於 2017-4-2 22:49
　　前一篇才說你很混，只寫到#95樓，麻煩你認真一點，把後面每一樓都補上好嗎？

　　另外你好像還是沒 ...

不入流的人才會在公眾論壇講一些五四三的....

pineman

smhu 發表於 2017-4-2 22:57
[早就回答的很清楚了，也多次表示說就是在這裡...#64

成不成立就讓看倌去評斷吧，在這一帖裡面你的發文 ...

　　真是夠混，還是停在#95樓，而且還是看不太懂台灣的繁體中文，只能再請你閱讀一次了。

　　

以下為比喻：

　　依照s先生偉大的（借用他的詞）邏輯，如果某甲和s先生辯論XY有益有害，s先生使用了XY這字眼好幾次（辯論XY的文章怎麼能不提到XY呢？大家說說看？），依照s先生的主張說法（先聲明，以下是依s先生的主張，不是我的主張），某甲就可以對s先生說「只有你一直在Y啊Y的啊」。這段純舉例，只是用來說明套用s先生邏輯的結果，大家看了一定覺得很荒謬（我也是覺得很荒謬，所以才和他耗這麼久），但他就是這樣主張。

　　然後當他和某甲越搞越多樓，提到越來越多的Y字，他就拿這些後來出現的內容來說他的主張（也就是「別人就可以對s先生說「只有你一直在Y啊Y的啊」」這個主張）是對的。

　　某甲的主張是：「如果用「XY」搜尋全站，s發文講XY的文章超過1/100，那麼別人對s說「只有你一直在Y啊Y的啊」才有點正當性，差別在這裏。

　　這樣邏輯夠清楚了嗎？

　　最後還是：我會一再提醒你不要轉移話題，先解決本樓的舊問題。那問題就是：以本站為範圍，「只有你（我）一直在驗啊驗的啊...」到底成不成立啊?!

pineman

smhu 發表於 2017-4-2 22:59
不入流的人才會在公眾論壇講一些五四三的....

　　你這句話是我今天最同意的一句，描述得非常傳神。

　　差點忘了寫重點，趕快補一下。

　　最後還是：我會一再提醒你不要轉移話題，先解決本樓的舊問題。那問題就是：以本站為範圍，「只有你（我）一直在驗啊驗的啊...」到底成不成立啊?!

smhu

pineman 發表於 2017-4-2 23:01
　　你這句話是我今天最同意的一句，描述得非常傳神。

　　差點忘了寫重點，趕快補一下。

http://www.2home.com.tw/bbs/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=45464&pid=715394&fromuid=5071

pineman

smhu 發表於 2017-4-2 23:16
http://www.2home.com.tw/bbs/foru ... 394&fromuid=507 ...

　　那段比喻是給你讀的，你怎麼貼給我呢？還是要多讀一下，才能夠瞭解你自己的邏輯。

　　以下為比喻：

　　依照s先生偉大的（借用他的詞）邏輯，如果某甲和s先生辯論XY有益有害，s先生使用了XY這字眼好幾次（辯論XY的文章怎麼能不提到XY呢？大家說說看？），依照s先生的主張說法（先聲明，以下是依s先生的主張，不是我的主張），某甲就可以對s先生說「只有你一直在Y啊Y的啊」。這段純舉例，只是用來說明套用s先生邏輯的結果，大家看了一定覺得很荒謬（我也是覺得很荒謬，所以才和他耗這麼久），但他就是這樣主張。

　　然後當他和某甲越搞越多樓，提到越來越多的Y字，他就拿這些後來出現的內容來說他的主張（也就是「別人就可以對s先生說「只有你一直在Y啊Y的啊」」這個主張）是對的。

　　某甲的主張是：「如果用「XY」搜尋全站，s發文講XY的文章超過1/100，那麼別人對s說「只有你一直在Y啊Y的啊」才有點正當性，差別在這裏。

　　這樣邏輯夠清楚了嗎？

　　最後還是：我會一再提醒你不要轉移話題，先解決本樓的舊問題。那問題就是：以本站為範圍，「只有你（我）一直在驗啊驗的啊...」到底成不成立啊?!

　　今天就先到這裏，要準備去睡覺。明天睡飽再來看看你到底讀懂了沒？