有機食物沒有比較好！

pineman

smhu 發表於 2017-4-3 16:46
報告一下目前的情況：

1.#111乃奉指示聲明異議

　　果然被我料對了。

smhu

pineman 發表於 2017-4-3 16:52
　　果然被我料對了。

抱歉，告知一下；原#120上頭1.及2.的篇號錯誤，非#111而是#115。

oop930

笨羊 發表於 2017-4-2 21:53
哈哈！
他們兩位都是文人，只喜歡筆戰，不需要菸酒檳榔。

本想說~看看本站八大老出來搓圓仔湯的說~
依倆位萬分功勳不是一般人可以來說項的~
好久沒有怎麼有動力關注本站本帖的動向~
今晚看到怎麼又到另一境界了~

taiwanbigmary

然世人薄俗 ，
共諍不急之事，

pineman

taiwanbigmary 發表於 2017-4-3 23:05
然世人薄俗 ，
共諍不急之事，

　　雖然不急，不過事情還是做個最後交待好了。

　　我一樣有事要做，所以我的目的是證明我有道理，結束條件是站長封鎖文章、對方道歉或不再回應此爭執。目前對我來說，最後一個方式似乎是達成了，但我不知道後面會不會再有額外的後續行動，那個後續行動我也寫過，即使對方提出了也不會成立（根據施行細則，是採個案審查來認定，認定不構成就不成立）。只是可能會麻煩（要寫調解意見書等等，出席調解會等等），這是雙方互相都不會得利的結果。

　　因為雙方都不會得利，所以我昨天早上那篇其實是分析給對手聽，理性來說，不用浪費時間提出。一旦進入到該程序，只會比現在更累而以，然後調解委員可能還是會儘量要雙方和解。

　　我經常以投資哲學在思考，所以會願意和解，這裏吵吵鬧鬧實際上花不到什麼力氣，很多都複製貼上，對方若採取後續行動雖然我認為不會成立但對我不划算，我當初判斷對方冷靜思考就知道我講的有道理，所以應該也不會實際去引發那個行動。所以昨天#115我是先以想和談結束做假設，對方想結束，沒有繼續爭說他對我錯，如果真的是這樣那很好，我也達到我的目的：證明我的邏輯正確。為了表達善意，我把前提第一條寫成大家就是言詞誤會一場。

　　到了中午，仍然沒有回應，我會認為是還在思考。

　　到了下午，我就開始截圖，把第一頁到第12頁全部截下來上傳雲端硬碟做為截圖時間證明。

　　截圖完，我就先把#118作廢了，這樣就不用一直常常檢查有沒有回應了。

　　後來就如我所料，我前面的假設是錯的，那個請求是準備動作。但是對方又提到他找不到受委託人，所以不能協議。我是不了解這受委託人，委託前很快找到，委託後不容易聯絡到底是什麼情況。

　　但正如我在#17所說以及對方在#45所言，我都是先相信對方有一定的可信賴度。所以，我再一次做假設，這個受委託人是真的不好找到，而不是沒有或者找到後不想撤除委任。如果我的假設又錯了，是不想撤除委任這種，代表無意和解。

　　如果無意和解，現在換我不瞭解對方想要什麼，如果他是要讓我有新的麻煩做為報復，這個我幫不上忙，要靠他的親友來勸，如果只是如他所言，他感受到不快也希望移除相關文字。這個我能夠理解，因為我就是很杜藍才開始這一樓的紛爭，雖然我之前認為我舉的比喻的例子，一般人不會想到性騷擾去，只是一個粗俗但很有邏輯說明效果的例子，但是對方說他感到不快，在我也先相信他講的是事實的情況下，雖然是在爭執中傷到對方，雙方互相都傷了也扯平了，那就提出和談。

　　如果這個受委託人是對方的好友，應該不會想賺這個委託費才對，但是會教人開始寫「請求」，應該不是好友，而好的律師（不是後續業務量多多益善那種），也會勸和解。

　　以下是要和對方講的話：

　　過了今天早上11:30，原則上我就不再回覆這樓的文章了。

　　基於有受委託的新的事實，我就再提一次，只要你有意願和解，我也願意讓這次事件和平收場。

　　條件如同昨天#118樓，如果同意就請私訊，我再貼出，以上承諾的有效期限到今天中午11:30截止。

PS: 11:27 新增：我比較沒耐心，大概11點就認為不會有回應。不過為了當事人所陳述的不快，我把相關字眼做馬賽克。他要不要繼續行動就和我無關了，我只假設他說受到傷害希望移除比喻是真的。改成馬賽克後的內容，和#19樓第二段我所寫的邏輯概念基本上一樣，#19樓第二段內容以先前情況看來沒有形成傷害，所以應該OK。雙方都未對另一方實質道歉，我想這樣應該相當公平。

fanyu1010

氣芬太僵了，大家文學這麼好，我讓大家爽一下，吹一下，有沒有喝酒阿?

商女不知亡國恨，隔江猶唱後庭花。迎新送舊知多少，洞房夜夜換新郎，半點朱脣萬客嘗

jackiew

https://www.hucc-coop.tw/14853

https://www.facebook.com/warren.kuo.5/posts/10152254964296008

根據這9篇論文，我們可以得到的正確結論是：有機食品所含的不好物質較少；若干有益健康的物質較多。

這樣，有機食物還沒有比較好？！


“友善農業“對誰友善？對什麼友善？
友善人、友善土地與環境、友善萬物（唯一只不友善錢包，因為成本得由支持者支應）
而不友善的成本都轉嫁到其他人、土地、與萬物，最後共業大家承受

別再嚷什麼有機餵不飽地球的人口了
就算全世界都慣行也一樣吃不飽，浪費與分配不均問題更大
甘地說：「這地球能滿足人的需要，但不能滿足人的貪婪。」

友善錢包就自己種吧
自給自足的桃花源，友善身心健康
明天與無常誰先到，有啥好爭

balathree

jackiew 發表於 2017-4-6 00:29
https://www.hucc-coop.tw/14853

https://www.facebook.com/warren.kuo.5/posts/10152254964296008

問題是......R.O.C的有機跟國外的有機一樣嗎？

Peter_feng_jp

高手論戰真有意思!!

無論如何  請大家英雄惜英雄  
別為了有機無機的  傷了自己的身體 跟和氣喔 ....

jackiew

balathree 發表於 2017-4-6 07:28
問題是......R.O.C的有機跟國外的有機一樣嗎？

這不會是“問題“。

外國的有機是怎樣呢？

我最常聽到的話就是：國外的隔離帶幾公里，台灣的？鄰田污染、環境污染....台灣沒有真正的有機！
所以呢？乾脆大家一起噴藥？台灣有機食品不可信，買國外有機食品？乾脆移民？

如果只是在乎“安全”的食物，那植物工廠、水耕菜很棒吧？
可是送給我我不會想吃

當農業工業化時，無論慣行與有機，本質都是類似的，差別在一個有噴農藥，對環境傷害更大

真正的有機是什麼？
其精神是友善萬物，甚至包括農民眼中的害蟲
萬物共榮、多樣性、生態平衡，不光只是安全的食物與環境

推薦《雜食者的兩難》很值得一讀