驚! 花東高速公路

FlyNews

那些號稱環保人士不知在想什麼...明明是高速公路比較環保,
"人類"只能從交流道下來到人類的聚集處,或在高速公路休息站兩腳著地,

而蘇花公路、蘇花替(改)是省道,機車/自行車/行人都可以走,
就會有人延路開墾/建設/畜牧/種果樹/做生意,甚至開新路、蓋違建,

而在高速公路不能隨便停車跨過欄杆,高速公路兩旁沒人喜歡住,大多是荒野,
要不然就是種田,就算有房子價格也偏低。就和鐵軌兩旁一樣!

慈濟也很奇怪,支持鐵軌,支持省道,卻不支持蘇花高,
鐵軌是火車專用道過山洞,高速公路是汽車專用道過山洞,不同車,但功能和特性相同,
而蘇花公路機車/自行車/行人都可以走,對環境破壞最大! 慈濟卻又支持??

蘇花高唯一的缺點,就只是隧道太多,造價過高!
隧道內沒什麼生物生存,頂多"山中水"流失了點,延途沒有美景比較乏味,但安全性和實用性高,
就算山矮了那一點也沒啥影響吧? 又不是平地的地層下陷..

蘇花公路延路有美景,但三不五時砸死人,就是大自然的反撲,某些環保人士卻看不到這些反撲?

我看是蘇花高要花1千多億,只能弄到一點選票,就利用環保笨蛋所主張的環保題材,找個藉口否決,  
國道基金只能蓋高速公路/快速道路,就把這1千多億先用在選票比較多的縣市,以政策買票了!

lbw085

高速公路建不建對環境.對花東好不好.沒做我也不知道.但據我所知反對的幾乎都不是花蓮人呢.(應該說幾乎都不是老花蓮人才對)感覺很詭異呢!

Eyesman

12# lbw085

沒什麼好奇怪的
當局者迷
在地的往往是最不在意的

多少千里迢迢每週去 2home 割草的大大
不灑除草劑被當地鄰居笑傻？
近年來 由 被譏 被笑 被罵 被懷疑居心的 有識之士的不斷宣傳教育
以及有些人親身受害了
民智漸開
才 稍微 讓他們似乎好像 懂了那麼一點點這些人 為什麼傻

社會新聞更是不少見
即將被指定為古蹟或歷史建築的私宅
連夜被屋主雇工拆了......
這又是為何？
公平？正確？私心？利益？認同？無識？不屑？

當地人如何如何的、多數人如何如何的......
不能就當他代表 正義 正確 良心 跟智慧
ex: 30 年前咱們還在喊 蔣總統萬歲呢~~呵

corey

水能載舟亦能覆舟,劍能殺人亦能保護人,端看人如何使用, 路並沒有罪,有罪的是人,假使只有路而沒有人,也沒有環保的問題,為何人有罪呢, 設計路時就出了問題,施工路時問題更大,管理路時更慘,其實技術上的東西好克服,但最難克服的是人的私心,個人的利益,所以環保與建設取平衡點在台灣很難做到
1. 設計案是否不牽涉個人利益(路線規劃)
2.公共建設品質能否提升
3.公路管理是否允當
都是人的問題阿,人的問題解決, 建不建路都沒差
犧牲東部人的用路權益,西部人沒住東部不能體會,不蓋路至少也要做一些補償,像居民飛機補貼,那我寧願做飛機也不要路
要做路也行,好好做一條環保道路, 好好管理
台灣選舉第一,其他好像都不重要
我早就灰心了,效法陶淵民隱居起來,生活過的簡單些,盡量少離開台東,管好自己就好
國家的事不想管也管不了

FlyNews

犧牲東部人的用路權益,西部人沒住東部不能體會,不蓋路至少也要做一些補償,像居民飛機補貼,那我寧願做飛機也不要路
corey 發表於 2011-12-11 19:28

國道基金只能蓋高速公路/快速道路,不能把錢挪做他用,不能補貼飛機/鐵路/輪船...
若不蓋蘇花高,國道基金的錢一毛都不會給花東! 必須像蘇花替(改),再另外編列預算,
國道基金因有國道收費站,財源還OK,但政府預算是納稅人的錢,財源就不太OK了!

當初反蘇花高的,老有人鬼扯把這一千多億補貼什麼飛機/鐵路/輪船的問卷,誤導視聽!
又絕口不提國道基金只能蓋國道/快速道路專款專用,用來騙一些在外地上課的花東學子,

問卷也不會問: 不蓋蘇花高,您是否同意把國道基金讓給其他縣市先蓋高速公路/快速道路?
所以,連問卷都是有政治意圖....

lswang

15# FlyNews

原來還有國道基金, 而且還有這種規定, 又長知識了

但是只怕這個問題在問卷上一出現, 西部人又要說, 國道收費站收的錢 99% 都是從西部人身上來的, 到時還是不分給東部建蘇花高

阿俊

16# lswang


如果這樣搞   那就一邊一國囉
相信不會啦  台灣就那麼小  人口都嘛流來流去的..看我們2Home的人嘛災

FlyNews

15# FlyNews
原來還有國道基金, 而且還有這種規定, 又長知識了
但是只怕這個問題在問卷上一出現, 西部人又要說, 國道收費站收的錢 99% 都是從西部人身上來的, 到時還是不分給東部建蘇花高
lswang 發表於 2011-12-13 11:10

基本上,不太可能!
要對國道基金怎麼運用做問卷,也要針對繳高速公路過路費的駕駛做問卷,
大多數開車的駕駛(國道基金的金主),即使住在西部,應該都贊成興建蘇花高。
(搭火車/搭客運/騎機車/搭飛機的人,雖然有發言的權力,但不應被採納)

因為常開國道的人,自己有汽車,常跨縣市,西部要跨到花東,也一樣會想要開高速公路...
國道收費站收入若增加,就代表國道使用率增加,也代表多蓋幾條國道有這個必要,
把國道基金專款專用也是正確的。

也根本就不用做問卷,我相信全台灣大多數開高速公路的駕駛,都會同意興建蘇花高。
而中部可能還希望把中橫高穿過中央山脈,直接到花東。
蘇花高本來就要蓋了...只不過,被運作成不蓋...

要不然,國道基金若賺夠了,本來應該是中山高不收費才對,
但為了蘇花高和穿越中央山脈的中橫高,應該也不會太在意中山高繼續收費。

Eyesman

國道為何繼續收費的背景？
因為她是個會下金蛋的金雞母 (像中油的法定盈餘一樣保證賺錢)
政府捨不得放手
利字當頭
不管當初 說出的話 做出的承諾
為利而無信...這是台灣政府不被人民信任的根本原因之一
眼見政府到處鑽空子找錢花
專款專用于國道 也是有識之士不得已的最後反擊之策
沒了國道收費來源 無度的揮霍行為就少了嗎？
看看各地多少的蚊子館、放煙火...等等
沒有家本(國道基金)可用 大肆舉債同樣可以當敗家子

所以國道基金專款專用也是兩面刃
保住了自己不被豺狼揮霍 也限制了支援某些真正的建設

Eyesman

剛剛想到一個對 2home 愛好者有利的結果
就是花東地區有極大的元寶地
屆時一定不免財團跟勢力的覬覦染指
那麼元寶地的買賣限令可能有機會鬆動