農保標準定案！年收入超過25萬

pineman

yuank 發表於 2017-12-28 10:37
1.平等原則，以前跟將來的農民，認定標準應該一樣，對吧？
  以前就保農保的老農夫，很多自給自足的，要如何處理？

    這個要問政府吧?! 問我也沒用，畢竟不是我決定。這種處理舊爛攤子常見的問題本來就不簡單，詳見年金改革。
    如果我可以決定，我大概就給個三年寬限期。

  反過來說，過去很多假農民卻保農保，新辦法似乎沒見到要改善。
  不是要防堵漏洞?

    這還是要問政府，畢竟我又不是有權力的政治人物。但是因為之前爛攤沒改善，而質疑另一項至少我個人看起來沒什麼問題的措施，我是覺得也沒什麼道理。這跟違建問題也很像，一堆舊違建還沒拆，但新違建即報即拆。總不能因為有舊違建沒拆完，就主張那乾脆大家繼續蓋違建好了，這樣也怪怪的。

2.那個例1.，我有加個條件「對農產品品種改良有卓越成效」
   若他研發出新品種，自己沒賺多少錢，但對台灣農業增加數億產值
   這情形無論依現行或報載新辦法。都還是無法保農保。

    真的有這成效，我想農政單位特聘他為農改單位的顧問什麼的也是應該，據此加入農會和農保應該不是問題。農政單位不聘，民間農業公司早就買下這個人給高薪了，要保勞保最高薪資都不是問題。但孔明再厲害，如果沒被劉備聘用，要加入公保也是不符規定，畢竟規定是為絕大多數人設立。

pineman

山林雅境 發表於 2017-12-28 10:49
這個條款是用――收入，支出，及種植面積三選一的方式來達成。只要一項附和就可以。
看起來資格有變嚴格。種植面積感覺比較容易達成。但也特別隔離開兩分半的新興農民。
支出也不是很難，剛開始買農機具，肥料時，還真的要刻意留下發票。
只是真正的農村幫農，所謂的打工的，要取得發票感覺不合農村的習性，農地老闆沒有商號登記，所以幫農這個重要的農村人口還是沒有得到保障。

     其實這和打零工的勞工是一樣的。如果先不考慮勞保年金尚未改革完成的問題，正確解法是應該設立政府成立的零工職業工會，但勞動部這資方單位根本懶得管這類正事。

這個規定跟以前管人不管地的時代的農民資格很像，只不過當年是規定非農業收入不得超過25萬。當年為取得農民資格來承接祖產，還不得不在職場辭職。到了退休年齡去差保了將近二十年的農保，是否可以領，結果新的排富條款我也被排除掉，還好還有勞保一萬初可以領。想想一個這個時代的農民，哪有不去上班兼職做農業的？再看看我們一生幾十年來的農業法規變化，還真的初一十五隨它想著變。各位看看其他行業的變動會這樣巨大嗎？

    其實一樣，因為其他行業無法在全球化下撐過來的就關門了，勞工也是失業。差別是農地擺著，看起來還像有在務農的感覺。但如果你讓關閉的工廠或公司每天點個燈，其實效果也是一樣。

    真的要講變化大，那應該很少有行業比得過科技業。我個人就有多次親身體驗。

山林雅境

pineman 發表於 2017-12-28 10:58
其實這和打零工的勞工是一樣的。如果先不考慮勞保年金尚未改革完成的問題，正確解法是應該設立政府成 ...

農業幫工的所得也低得很，叫他們去職業工會保勞保，自費額度又遠高於上班的勞工，這種收入低又要負擔高的保額。這就是所謂真正的農民的困境

pineman

山林雅境 發表於 2017-12-28 11:16
農業幫工的所得也低得很，叫他們去職業工會保勞保，自費額度又遠高於上班的勞工，這種收入低又要負擔高 ...

    這一點零工勞工的狀況完全一樣。我所謂的零工職業工會，就是會有政府補助，然後最低薪資也不受限制，該月收多少申報多少，保費等比例繳多少，政府補助也照比例。但保費若低於國民年金，則該月以國民年金計，但勞保的保障仍可維持一定月數。

    但是這前提是勞保的年金改革以及與國民年金的整合要先完成，不然查核困難又會變成比職業工會投保賺年資更好用的漏洞。

山林雅境

後面還是要提醒想加入農保的人，即使能夠加入也不見得領得到農保給付。主要是排富條款。想想農保我已經保了將近二十年，最後還是領不到哦！還好以前的勞保這個管道可以領到比農保好很多的

山林雅境

pineman 發表於 2017-12-28 11:21
這一點零工勞工的狀況完全一樣。我所謂的零工職業工會，就是會有政府補助，然後最低薪資也不受限制， ...

這是沒錯，但是農民零工跟都市勞工零工的所得差距還是很大的。納在一起農民零工還是會放棄這個管道。這樣就有失保障低收入的設計。更何況這種零工勞保想法還是在天上，還沒落實前現在有農保新規定，正是要保障這群人。這些人才是真正的農業大軍。少了排擠掉這群人，或是弱化了這個族群，才是對農業或是糧食的傷害

pineman

山林雅境 發表於 2017-12-28 11:30
這是沒錯，但是農民零工跟都市勞工零工的所得差距還是很大的。納在一起農民零工還是會放棄這個管道。這樣 ...

    如果把退休後每個月領多少的年金問題先丟一旁，先認可國民年金是底限，所有人最差可以保國民年金，那麼勞保最大的意義其實是在職災及失業給付等相關保障。

    照我上面的說法，職業工會的零工勞保沒有失業給付問題（失業變國民年金，但勞保保障持續數月這個點比直接失業勞工還好），所以主要是職災。職災需要舉證是職業中或來回職場途中所致，所以制度化後參加是比不參加有保障的（要申報雇主及工作項目等），保費也可隨申報收入調整，但退休給付也要一樣成比例（目前就是漏洞很大，只取最高幾年算平均投保薪資）。

   不過我完全同意，寫這麼多一點沒用，這些都在天上遙不可及。

mydvd589

「全年收入超過25萬元、全年生產成本超過15萬元、經營規模達標準」、
「每年都要提相關從農事實確保農保資格」

----我也覺得以這樣的標準來設定農保資格很合理, 可以篩選掉很多假農民,
農保的設立本來就是為了真正務農的人來訂的, 不是嗎?

1.小農的收入、成本常常是沒有單據的。  
   即使有單據，如取得小型農藥行、農機行，免用統一發票的收據，也不容易查核。

----這些都是可以克服的技術問題, 即使在鄉村, 交易的收據證明其實也都很容易取得, 養成習慣收集起來就可以了

2.所設定條件不合理，只為他們設想的「青農」打造
   例1：張三有植物學背景，中年轉農喜歡在家研究，幾年後對農產品品種改良有卓越成效，但收入、成本、面積都不符合。不可參加農保。合理嗎?
   例2：李四中年因車禍意外而行動不便，務農只求自給自足，三條件均不符合，不行。
   例3：王五晚年返鄉務農，三條件均符合，但是已滿65歲，不行。

----感覺這些例子的人都比較適合保國民年金保險, 因為都不像是依靠農業生產銷售來維生的農民

每種保險的設立本來就是針對特定族群, 因此會有一定的納保條件, 比如勞保是有工作就保, 到65歲退休就退保
農保也是, 以前因為政治考量恩賜性的廣泛納保幾乎要拖垮農保   

yuank

我還是不對此發表看法好了，尊重各位意見。
請恕刪除前文

oop930

以前剛開辦農保時~
很像是用一大張然後再變紙張的~
那時家人等在台北用時~
就會偷聽到護士說是田轎子....等~
現在的農保偶是感覺無三小路用啦~
還是感覺福保較好用啦~