農委會將補助友善耕作農地 每年每公頃3萬元

pineman

smhu 發表於 2017-3-27 11:57
因為你就只是人云亦云，所以普羅大眾講食品安全你就跟著人家講，出了事就說別人也是這樣講，其實這樣一點 ...

什麼叫食品衛生？就是短期內沒有明顯的症狀發生，但是經過較長期間的累積，有可能造成生理或器官的危害。

　　你這已經不是人云亦不亦云的問題。安全和衛生不是這樣分的。

教育部字典「衛生」一詞
「1        泛指個人養生之道，及社會大眾追求健康的行為。《文明小史．第二八回》：「愚兄聽見現在那些維新人常說起要衛生。」
2        清潔。如：「飯菜都很衛生」。
」
  　其中的１和本樓較無關聯，主要是2。

食品安全衛生管理法「
第4條               
主管機關採行之食品安全管理措施應以風險評估為基礎，符合滿足國民享
有之健康、安全食品以及知的權利、科學證據原則、事先預防原則、資訊
透明原則，建構風險評估以及諮議體系。」

　　法規寫說食品安全是以風險來評估，風險低（如你所說的不會立刻死的那種」）就只是影響「安全」的風險低，不是說它就是絕對「安全」或者如你所說不屬於「安全」一詞的範圍。今天別人要求更高的「安全係數」(PS)，你把它歸類為是衛生而不是安全，那是你個人的分法，和多數人常識不同。

　　反而在食品安全衛生管理法當中，單獨提到衛生一詞，多半是規範環境、容器、加工等不一定和食物本身直接關係的「他者」。不衛生當然會影響到生命安全，所以整部法令才多數地方安全衛生四個字一起講。但要講食品本身的品質，用「安全」比用「衛生」來得更合理。安全的食物在不衛生的環境會變得不安全，而不安全的食物無論環境衛不衛生都還是不安全。安全是和生命直接相關的詞，衛生本身主要是藉由儲放及加工過程的「腐敗」「污染」等變化使物品變得不安全。吃到被蟑螂老鼠污染的食物導致拉肚子，是衛生問題也是安全問題，但食品本身含有毒性物質，是「安全風險」程度的問題，不是衛生問題。

　　你要挑戰中文基本定義，可以去找中文系，不要再找我了。

PS: 農藥殘留標準訂定就是所謂「食品安全」「風險評估」的產物。標準訂定者考慮的是食品安全風險和慣行實務的平衡，但會買有機的人就是希望「零檢出」（理論上應該是零使用，但實務上除非日夜看守，否則只能用檢出與否來查驗），各國不同的殘留標準以及有機的標準，就是對食品安全要求的風險係數不同而以。

大地彩妝師

pineman 發表於 2017-3-27 13:03
　　你這已經不是人云亦不亦云的問題。安全和衛生不是這樣分的。

教育部字典「衛生」一詞

請教一下

有小農可以吃得到的嗎？

沒用農藥

沒用肥藥

這樣政府怎麼補助我呢？>_____<"

pineman

大地彩妝師 發表於 2017-3-27 13:24
請教一下

有小農可以吃得到的嗎？

　　根據1樓原文「東區分署指出，有機轉型期驗證農地，將獲生態獎勵給付每年每公頃3萬元，另有收益減損補貼，水稻和蔬菜每年每公頃3萬元，其他作物每年每公頃5萬元。」這段，和大小農應該無關，可能要先成為「有機轉型期驗證農地」才行。

smhu

pineman 發表於 2017-3-27 13:03
　　你這已經不是人云亦不亦云的問題。安全和衛生不是這樣分的。

教育部字典「衛生」一詞

這個好笑...昏倒...

pineman

smhu 發表於 2017-3-27 14:24
這個好笑...昏倒...

　　我倒覺從最早的「外國有機沒有比較貴」的問題，能夠一路轉移重點到說文解字比較好笑。

smhu

smhu 發表於 2017-3-27 14:24
這個好笑...昏倒...

後來才想到「都長這麼大的人了，不懂？那是他個人的事情，旁人並沒有義務去教他」...

pineman

smhu 發表於 2017-3-27 14:58
後來才想到「都長這麼大的人了，不懂？那是他個人的事情，旁人並沒有義務去教他」...

　　不要把這裏當你個人的fb，這種話去自己的fb講比較適合。

smhu

pineman 發表於 2017-3-27 14:47
　　我倒覺從最早的「外國有機沒有比較貴」的問題，能夠一路轉移重點到說文解字比較好笑。

外國推環境友善耕作的作法在前頭就已經說明了，透過補貼的方法來提高農民施行友善耕作的意願，畢竟施行環境友善在已開發國家而言受到了很多的限制，好比綁了一手一腳上場打拳擊一般。所以外國的政府絕對不會明示或是暗示說施行環境友善耕作可以賣比較好的價格，畢竟價格是由市場機能來定的。

在世界各先進國家都有所謂的容許標準，這個容許標準依各國的國情、人民每日的食用攝取量及排放量來計算每種的容許量。如果要簡化的說就好像空氣品質監測一般，當然最好就是無污染，但是那只是一個理想的境界，所以就會分級成良好、普通、對敏感族群不健康...等等的，那就算到了最差的危害等級時又怎麼樣？不要呼吸嗎？也就只能叫大家要特別特別的注意而已啦...這個就是劑量的觀念。

台灣的有機開始推行時的動機就很奇怪，當初是為了加入WTO，擋不住外國農產品價格的優勢，所以就來搞分眾的把戲，說這樣子就可以賣得比較好的價錢，當然一定有人會相信這一套，只是如果真的行得通的話，就不必又有人在那邊玩什麼無毒、自然的囉...畢竟這些都是行銷上噱頭，多少人吃這套跟能養活多少人就等時間來證明了...

在農政方面從產銷履歷變成推吉園圃再又回來推生產履歷，這16年來從來不是主推有機農業，為什麼會這樣子呢？因為農民也要顧肚子的啦...有機只有部份農產品可以做得到，而有些是在耍寶，反正海水退潮時穿什麼樣的褲子自然就露出來了....

smhu

pineman 發表於 2017-3-27 14:47
　　我倒覺從最早的「外國有機沒有比較貴」的問題，能夠一路轉移重點到說文解字比較好笑。

貴不貴指的是一種價值的比較，當然可能對於某些人來說，有沒有比較貴指的就是價錢的差異。

一連串下來我強調的重點：在已開發國家裡頭只要擺上架的產品就是安全的，不安全的產品根本就不能夠上架。而所謂的安全指的是長期間的食用、暴露不會造成健康的危害，但這個值不見得一定就是未檢出。

樂活族

友善農耕 . 銷售價格 . 對地補貼

眼睛看東西 眼鏡很重要
我帶起 "錢錢眼鏡" 所以用錢看世界

首先
1: 我加入小地主大佃農 ... 政府有補帖佃農租金 . 這會流入地主手中
2: 佃農實施友善耕作 ... 政府每公頃3萬元 . 這應該流入佃農 (但未定案)
3: 買有機肥再補助 ...
4: 農業設施補助
5: ... 還有農工補助
6: 若能說服鄰田10公頃 . 變專區補助更大

有那麼多錢 . 我搞農就有興趣了 (至少不會賠錢)
當有那麼多錢出現 . 團隊(社群)式 自給自足就能玩了

其實我想很久了 . 感謝國家給我機會 . 離目標越來越接近了