給下一代建築人的道歉信﹝一﹞

wego

看完第一篇......有道理
每位大大的回應.......也有道理

我不想沒飯吃
也可以不要"豪舍"(豪華的農舍)
可是誰要種田?

petals2008

批判性的文章為了警世效用通常會挑不好的講  以致大家認為他以偏概全
其實我想作者並沒有把矛頭針對所有買農地者
學者論政當然也有其盲點
但基本上這算是一篇滿有反省力的文章
至少他對於建築師的批判我蠻認同的

阿俊

21# wego
我+1..
我種...只是是免費讓人種.我每年拿米回來而已.
說實在的.如果農地很大又蓋了農舍.實在是草皮種一點.樹木種多一點.剩下的全拿去種稻子最好.

max999

看完第一篇......有道理
每位大大的回應.......也有道理

我不想沒飯吃
也可以不要"豪舍"(豪華的農舍)
可是誰要種田?
wego 發表於 2010-6-11 08:24

是啊!!!誰要種田啊!
種植一甲地的稻田.定期噴農藥.使用化學肥料.
辛辛苦苦的揮汗耕耘.得到的收入是多少呢???
小弟問過好幾個種稻的農夫.
所得到的答案是~~~大約每個月20000~25000元的收入...
一甲地耶......將近3000坪土地.居然只是這樣的產值而已.
這樣的辛苦.這樣的收入~~~誰要種田啊!
乾脆休耕領補助就好了.....

政府要思考的是提升農民的收入.
讓辛勤耕作的農民有跟上班族一樣豐厚的薪資水平.
這樣就會很多人要耕作了拉~~~

阿俊

22# petals2008
他的批判會讓我的飯碗產生危機感
相對的一堆農舍也會讓他感到飯碗不保的危機感
說白一點是個自捍衛自己的權益而已.其實為什麼很多建築師討厭農舍(自己住家卻是農舍)只想接大型建案呢?說穿了也是為了錢而已啦..
因為建築師的設計費是以總造價計算.蓋個集合式住宅和蓋個農舍對他來說都一樣的時間..但是收錢是絕對不同的.更何況農舍密集度高的地區.建商推案就很難.當然會影響到他的飯碗..現在宜蘭就是明顯表現了.建商好賣的案子都是在巿區內.反觀郊區的建案.價格和隔避的農舍差不到200萬.有什麼人敢下手去蓋呢?
回到我以前住過的羅東月眉農舍.土地230坪.建坪69坪..我整理好也才賣1050萬..可是現在對面和旁的建案是650~850萬..地坪是30~40坪...(同一段地區農地一坪成交2萬多.建地5.5萬卻沒人要買).雖然有人買.但是銷售卻不怎佳
請原諒我的"法家"思想.因為我認為他如果是一個真正的良心學者.應該是把課堂上的"自辦巿地重劃+都巿計劃+土地變更"這些專業拿掉..請他的學生只要專注在"都更"專業上..我才能相信他真有"良心"..畢竟這才是他所提倡的不再繼續破壞土地的理念吧.

阿俊

去年初這篇文章就有人轉寄給我了.當時我也是心理充滿了不爽而來和他對干.我也在部落格上弄篇大論來反駁他和一些行政人員.但後來想想.大家也是為了一口飯而已.又加上一些壓力加諸在我老闆頭上..所以我就刪了文章.但是昨天又看到這篇,讓我發出不是很理性的言語,可能會污染了大家的眼睛.請大家多包函.

kissbmb

批判性的文章為了警世效用通常會挑不好的講  以致大家認為他以偏概全
其實我想作者並沒有把矛頭針對所有買農地者
學者論政當然也有其盲點
但基本上這算是一篇滿有反省力的文章
至少他對於建築師的批判我蠻認同的
petals2008 發表於 2010-6-11 09:35

贊同 + 1

蔡先生

學者 官員 開發商是政策的主要決定人物 農地的生計是農民個人的事 學 官對農地保留及應用有理想化的現象 開發商是生意人做買賣 只要有利潤就投資
想要風景好農人又耐貧 耐苦的耕種 就要降低各項生活費用 最少讓他們下一代有機會可以選擇當或不當勞動階層 農地要賣也不是那麼容易 有變相的農舍 反而可以有機會掙脫被職業及階級的固化

chamberfc

大大們表達的意見十分專業
至於專家學者的論述亦有參考價值
其中利益衝突難免... 相互尊重更有必要
若敬業而做到不扭曲事實、不違背良心
都值得敬佩... 給予掌聲鼓勵！

小弟疑惑的是...
誰是愛護這片土地的人...
什麼是留給子孫的財富...
也許 2home家族的朋友...
才是富有而能深深體會到的人...

阿俊

16# nenghsin
休耕的面積至少是官方資料*2倍..因為還有一堆無法辦理休耕的農田是政府沒資料的