產銷履歷到底做或不做 ?

rabbit33

post by ""壞壞農場""
一天灌注三次農藥是我親眼所見，有空的話可以到西螺的蔬菜區去觀察一下。

其實會這樣用藥，並非農民閒著沒事作才亂灌，有一個很重要的原因，當這些蔬菜送到拍賣市場的時候，只要被寫"蟲孔"或是"葉面破損"，價格就剩下六成，扣一扣連箱子錢都要倒貼，這就變成兩難了。

我的建議是拍賣市場必須要將 慣行、吉園圃、無農藥栽培、有機栽培這四大類區分出來，每一種栽培法的消費市場本來就不一樣，但是現在只有慣行栽培以及有吉園圃標章的產品有區隔，其餘的就當成沒有這個東西啦。

產銷履歷可以用在無農藥栽培以及有機栽培這一塊，有機栽培的農場可以接受補助(生態維護本來境應該全民買單，但是認證標準就要在另外討論了)，無農藥栽培是最受消費者青睞的部分，所以售價會比較高，當然在通路沒有問題的狀況下，有志轉型的農友一定會欣然接受這些規範的限制，也會作的很高興，如果能夠輔導成立FARM MARKET硬性規定一定要有履歷書的農產品才能進去，而且有好的價格收購，我想在推廣上會容易許多。

我想所有政策的推動，不應該只是看在"有沒有作"，應該要著重於"作了有沒有用"，產銷履歷要真的落實，非得讓農民有利可圖不可，而且是相對等的利潤，要不就是像我這樣抗拒，要不就是造假，到最後還不是一樣變成口號。

消費者掏錢出來，政府會想要保護他們的權益，但是農民燒錢流血流汗外加洗腎，似乎也不受到蝦米重視，一年一個家庭的伙食費大約在14萬上下，14萬花在農場剛好是10床高架床的成本，因為消費者花14萬所以要作生產履歷，因為花14萬作高架床所以???要作蝦米??好像沒有，還不是一樣要自生自滅?

我想在農產品這塊，消費者還是要再繼續教育，高品質不是外表漂亮，吃的東西只有風味好才是高品質，舉例而言，一公斤的鐵和一公斤的棉花哪一個比較重?一公斤有被蟲吃過的菜和一公斤沒有被蟲吃的菜，哪一個比較重?吃起來還不是都一樣?

我想，在栽培技術的層次，病蟲害防治我們有辦法作的很好，但是要推廣出去就不是那麼容易了，農民的想法裡面，病蟲害防治已經與使用農藥劃上等號，不用農藥與沒收成畫上等號，不過我還是會繼續努力，目標4000甲的美保農場。

您的觀念相當正確，希望您也可以影響更多農民。
農委會不是只有做產銷履歷，雖然在別的部門，不過我知道其他同仁對於農民超市、整合性病蟲害防治等，都有在做研究跟規劃，不過顯然還是要加把勁。
消費者教育的事情我們也很重視，不過政府畢竟不像商人可以天花亂墜的推銷，沒有十足把握的事情政府是不應該說的，比如說您舉的有關蟲洞的例子，政府一說出口，哪天消保團體拿著有蟲洞的菜去，一樣驗出農藥殘留，然後媒體立院又當成話題亂吵，說農委會教導消費者錯誤的觀念，問題馬上失焦，最後消費者只記得反正蔬菜就是不安全....
其實會對產銷履歷這樣的制度有那麼多紀錄跟查驗的要求，也是為了可以對消費者宣導的時候，可以說話更有把握。實際從事農作的人當然很清楚自己有沒有符合規範，因此會覺得這些紀錄跟查驗是多此一舉，但是付錢的是消費者，用同理心去幫你的客戶想是最基本的企業責任，想想這些消費者也是有自己的工作要做，只有很少的時間可以去思考自己該購買哪些農產品，如果能夠有一個讓他們很放心又是政府在管理的系統在管制，其實是很貼心的設計，但是要怎麼讓不實際從事農作的政府敢於去向消費者推銷呢?就必須有充分的證據證明過程的符合性，因此生產者認為麻煩的這些事情，其實還是有必要的。
我們知道未來要讓制度存續下去，一定需要消費者的熟悉、認知和肯定，因此一方面會加強制度實行有效性的監督查核，比如說進行市售使用標章產品的抽樣檢驗，有了這些數據，農委會就敢更大聲地跟消費者說，產銷履歷的農產品的確比較安全，請他們用鈔票來投票。
拍賣市場的部份，已經有行文請他們有產銷履歷的話也要優先拍賣，至於其他的制度，我也會找機會跟主辦的同仁建議，不過對拍賣市場來說，合理的拍賣順序其實應該是取決於過去的拍賣經驗，也就是過去拍賣得好的，他們會傾向優先拍賣，因此承銷人的意願才更重要，不然即使優先拍賣，也不見得能賣到好價格。承銷人的意願又會受到零售商的意願的影響，而零售商的意願則會受到銷售情形的影響，長期來看還是消費者的力量在主導。只不過消費者像是一盤散沙，力量很大卻不集中，因此短期而言從較上游的拍賣市場或是零售商部分著力也是有必要的，這一點我們會持續努力。
順帶提一下，我當兵的時候是經理官科，雖然義務役只有2年，但是軍中作假的那一套我也多少有參與。不過軍中那一套是強制的，沒有人可以選擇做與不做，而且反正現在不打仗，只要槍械彈藥管理不要太扯，其他經理品的管理馬馬虎虎，也不會有太大危害，但是食品安全可不一樣，每天每個人都得實實在在的吃進五穀果蔬魚肉，每天都在跟食品的危害打仗，假如我們給了一個標章告訴他們這個是安全的，實際上卻是做假，那就不只是詐欺，根本就是慢性謀殺了!!

ssbbs

post by ""壞壞農場""
一天灌注三次農藥是我親眼所見，有空的話可以到西螺的蔬菜區去觀察一下。

這個題材是老師上課時常會拿出來講的笑話，
他說，種菜的菜農跟他們說，台北人的肚子真的很厲害，
農藥噴這麼重，怎麼吃都沒事情...  :

ssbbs

post by ""rabbit33""
我不知道那個講師是怎麼說強制推動的，至少我上的課從來沒有這樣說過，假如有相關的講義資料的話可否提供參考，好讓我們加強教育訓練。
不過產銷履歷有沒有要強制推動，我想沒有人比我清楚
有意義的討論是一件好事，但是不先了解事實，不做功課，所有的討論只會淪為口水。

有三種可能：
一：原本計畫真的就有這回事。
二：老師上課講錯。
三：本人上課不專心，聽錯。

不管什麼原因，一些觀念錯誤，若沒有人指正，
造成積非成是，那本人我可能會繼續錯下去，
順便流傳下去...!@$#%$%...

所以，還是要感謝你即時的指正，避免我一錯再錯下去...  :wink:

rabbit33

post by ""ssbbs""
有三種可能：
一：原本計畫真的就有這回事。
二：老師上課講錯。
三：本人上課不專心，聽錯。

不管什麼原因，一些觀念錯誤，若沒有人指正，
造成積非成是，那本人我可能會繼續錯下去，
順便流傳下去...!@$#%$%...

所以，還是要感謝你即時的指正，避免我一錯再錯下去...  :wink:

很有可能是老師上課講錯
一個制度的推動是要花時間的
從小規模慢慢做，一方面加強輔導人員的能力與認知
不過當長官考量農業安全刻不容緩，想要積極快速推動時，品質可能就無法兼顧了(就像大量施用氮肥，水稻會長得很快，但會容易倒伏得病)，所以去年有些講師在這方面有誤解，是有可能的，很抱歉，往後我們一定會針對講師的教育訓練檢討改進。

Gemmi

吉園圃是怎樣我並不清楚。
但是產銷履歷針對各種農產品都訂有可適用的台灣良好農業規範TGAP，在http://taft.coa.gov.tw/lp.asp?ctNode=209&CtUnit=80&BaseDSD=7&role=C可以下載，要申請驗證，就得要符合TGAP的所有要求，不然是不能通過驗證的；即使通過驗證，沒有持續符合，在追查的時候被發現，也需要矯正，嚴重的話就直接終止驗證，不只是口號而已。
也就是說，雖然制度本身不強制推動，農民可做可不做，但是要做的話，可就一定要符合規範，才能通過並維持驗證資格，以及使用標章唷![/quote]

以前吉園圃的標章上是CAS，目前現行的就是"GAP"，詳情請看農委會網站，TGAP及GAP不知道誰搞的清楚。

rabbit33

post by ""Gemmi""
吉園圃是怎樣我並不清楚。
但是產銷履歷針對各種農產品都訂有可適用的台灣良好農業規範TGAP，在http://taft.coa.gov.tw/lp.asp?ctNode=209&CtUnit=80&BaseDSD=7&role=C可以下載，要申請驗證，就得要符合TGAP的所有要求，不然是不能通過驗證的；即使通過驗證，沒有持續符合，在追查的時候被發現，也需要矯正，嚴重的話就直接終止驗證，不只是口號而已。
也就是說，雖然制度本身不強制推動，農民可做可不做，但是要做的話，可就一定要符合規範，才能通過並維持驗證資格，以及使用標章唷!

以前吉園圃的標章上是CAS，目前現行的就是"GAP"，詳情請看農委會網站，TGAP及GAP不知道誰搞的清楚。[/quote]
是真的蠻亂的
吉園圃是以GAP為名，但卻沒有訂定GAP(以法規為標準)
產銷履歷並無GAP之名，卻訂定並恪守TGAP

Gemmi

post by ""rabbit33""
[quote]post by ""Gemmi""
吉園圃是怎樣我並不清楚。
但是產銷履歷針對各種農產品都訂有可適用的台灣良好農業規範TGAP，在http://taft.coa.gov.tw/lp.asp?ctNode=209&CtUnit=80&BaseDSD=7&role=C可以下載，要申請驗證，就得要符合TGAP的所有要求，不然是不能通過驗證的；即使通過驗證，沒有持續符合，在追查的時候被發現，也需要矯正，嚴重的話就直接終止驗證，不只是口號而已。
也就是說，雖然制度本身不強制推動，農民可做可不做，但是要做的話，可就一定要符合規範，才能通過並維持驗證資格，以及使用標章唷!

以前吉園圃的標章上是CAS，目前現行的就是"GAP"，詳情請看農委會網站，TGAP及GAP不知道誰搞的清楚。[/quote]
是真的蠻亂的
吉園圃是以GAP為名，但卻沒有訂定GAP(以法規為標準)
產銷履歷並無GAP之名，卻訂定並恪守TGAP[/quote]

GAP是歐美國家的產物，透過第三者認證的方式進行，而產銷履歷只是ㄧ種手段而已

壞壞農場

食品安全真的很重要，不過我想作法上或許會有比較好的改變，我一直認為履歷沒有什麼大用處，最主要就是發生了之後，也無法彌補，只是找到源頭，這樣而已。

或許換個角度想，如果把農藥變成額外的負擔，不用農藥也不會怎麼樣，這樣是不是正本清源的作法？

其實造假的問題各行各業都存在，我在部隊的經驗是，真的作，根本作不完，當初我在陸軍負責光電裝備的檢查工作，後來有到軍團支援一段時間，每次看到漂亮的資料，我心理就知道與現況絕對不相符，為什麼呢?因為花那麼多時間作資料，哪還會有時間確實的保養，一套上千萬的裝備，從86年接裝，一直到92年裝備檢查，居然沒有拆封過，所有的裝備都放著發霉，資料呢???一切都很齊全，漂漂亮亮的，資料造假的很明顯，往上呈報的時候還不是被壓掉，後來變成我到各單位去裝檢的時候，是叫他們現場把所有的裝備保養過一次，搞死自己，這一批兵退伍了，下一批來又要再一次。

或許履歷在輔導的時候，也必須要有人到處去突擊檢查，這樣會好一點，畢竟寫履歷還不是一樣要花銀兩，收了銀兩，還是要去輔導檢查一下比較好。

還有，規範的資料有夠複雜，但是仔細看過，幾乎都是重複的，有必要浪費那麼多墨水和紙張嗎?重點是，很多地方看起來都不大容易在一般的小農場出現這些設備，很像只有接受補助或是試驗的機構才有，很諷刺喔。

godenloung

我是95漂鳥出身的，回到家鄉加入產銷班，於97/12/10 通過<苦瓜、南瓜及蕃茄>產銷履歷，本想說帶者班上一些年長的老農夫通過產銷履歷能做無毒農業又能增加收入，但菜到北一市場還是被當一般貨在賣，根本無區別<北一市無產銷履歷區>，目前也沒人認同產銷履歷，要進吉園圃區還得一堆條件，大多的產銷班可能無法做到感覺是給有錢有勢的合作農場才做得的，所以很灰心。
         不過小蕃茄倒是在網路宅配方面，TAP 倒是有了加分的作用，想說今年再帶者大家做吉園圃，多一個標章來建立我們的品牌。
        我的心得是若您是產銷班，要做產銷履歷，建議做水果比較有用網路或自銷比較有人買，不用浪費時間去做蔬菜，在政府機關還沒政策上下一致時，只能靠自己囉。

rabbit33

post by ""壞壞農場""
食品安全真的很重要，不過我想作法上或許會有比較好的改變，我一直認為履歷沒有什麼大用處，最主要就是發生了之後，也無法彌補，只是找到源頭，這樣而已。

履歷，或者更正確的說，食品的可追溯性，其實不只是可以找到源頭而已，還要能夠從源頭追蹤去向。
追溯源頭是為了釐清責任，不要發現問題卻不知道要歸責於誰，也可以避免消費者過度的恐慌影響整體的消費市場。
而追蹤去向，是在食品安全事件發生後，可以快速移除問題產品，減少對消費者的傷害。
不重要嗎?假如能夠根除所有的食品安全危害，包含蓄意及過失造成的，那麼這樣的追溯追蹤體系真的不重要。
但事實是，沒有任何的管理系統可以將不良率降到0，除非不生產，所以這些危害無論如何仍然有機會發生，假如沒有一個系統能夠在不合格產品發生時儘速移除問題產品，是不負責任的!
該紀錄哪些東西，該保留哪些紀錄，好讓我們可以用最簡單的方法達到產銷履歷追溯及追蹤的功能，都是可以討論改進的，但是提供這些功能的重要性，應該是不需要懷疑的。