秀明自然農法

壞壞農場

無農藥栽培簡單來講，就是在農耕的過程中不使用農藥，以有效以及精準的肥陪管理計畫下去讓作物健康，生產出優良品質的產品，供人取用。
在病害防治方面，我們已經有很簡單方式來達成期望的效果，也不會破壞到環境以及土壤，簡單來講，就是讓作物的免疫系統自行運作，自然不會被病原菌影響，但要是肥陪管理失當，一樣會引起生理病害，這就沒有辦法可以避免了。
在蟲害防治方面，我們會很用力的鼓吹大家利用設施、天敵來作防治，而強烈反對用農藥達到滅絕性的破壞，因為蟲會死，人也好不到哪裡去，更不要說噴藥的農友了。
在種苗部分，因為無農藥栽培的技術已經日漸純熟，所以不需要考慮病蟲害防治的問題，而且巧妙的利用設施，可以保障作物的產量以及農民的收益，只要用先選擇市場接受度高的品係即可，當然也沒有必要採用基因改良的品係。
(補充說明)自然農法的OP種 理論，日本種苗協會已經提出駁斥，基本上與我之前我提的論點相符合，可以作得到，但是要很久，而且運氣要很好，該理論不能稱之為"農法"。

有很多的觀念以及作法，並非三言兩語可以論述的清，我想，每個人都有推廣理念的想法，但是這些理念必須要有完整一點的試驗成果，對於非職業農民，失敗個幾次也無傷大雅，但若是職業農民，只要失敗一次，就準備跑路，或是賣土地、賣房子，沒有試驗成果或是學理依據，對於理念的推廣是很不利的。

壞壞農場

咳咳~~我家的蜜蜂不餵糖主要是因為 沒有錢，而且 小弟非常討厭原本可以很好吃的蜂蜜，變成沒有味道的糖漿，如果要生產這種東西，還到不容用買的就好，基本上這些蜂蜜是我自己要吃的，我家一年就會喀掉一百斤左右的蜂蜜了，ㄏㄏㄏ。
不過蜜蜂餵糖不會讓他們不去上班喔，蜜蜂的天性就是很勤勞，沒有東西吃的時候才會去吃糖漿，只要天候比較好，就會全部衝出去上班，天候不佳或是沒有蜜源的時候，才會龜在家裡採糖漿，而且糖漿對於蜜蜂族群的養成有很大的幫助，可以在短期間大量的養成蜜蜂，最大的缺點就是這樣做出來的蜂蜜難吃死了，沒有搞頭，野生的蜜蜂則是更可憐，族群很少，我表哥去採的野蜂蜜，只有52斤，而且一年只有這一次，顏色比較深，風味與人工養殖的不一樣，因為在野外可以採到萬物的精華，所以很接近壞壞牌的蜂蜜，甚至要在好吃一點。

小樹

我真的不想反駁壞壞農場所說的一切,
因為必須套用對方的邏輯思維來加以辯證,
那卻是我花了一些力氣才放棄的思維模式,
當量子物理學家已經證明,
人的思想會影響實驗的成果,
科學數據的客觀性早已不存在.

我已明說過MOA不等於[自然農法],
雖然對方自稱是[自然的農法],
但與[秀明自然農法]完全不同,
請不要拿不同體係的農家的失敗經驗來說.

不過信者自信,不信者看見什麼都只是特例或加以忽略,
這是人腦的構造與功能使然,
因此你相信什麼,自然會找到足以證明的案例,
不同相信之間的辯論就沒有意義了.

因此我期待於各自表述,
不要以批評或否定對方來證明自己,
因此一再的呼籲:請尊重開版者的舞台空間.

一個名為[有機與自然農法]的討論版,
卻令人難以多談自然農法,
每談必招來質疑與反證,
真的連一點點空間也不讓人伸展嗎?

壞壞農場

對我而言，農業與科學的關係密不可分，我也無意泯滅自然農法的存在價值，就針對我個人所知提論述，基本上若是學理依據或是科學數據沒有客觀性以及參考價值的話，或許你我的生活不會如此便利了喔。
為何未難以討論自然農法呢?或許在相關的研究上有充實的必要性吧，若是在整體自然農法的架構上沒有太大問題的話，不會遭受那麼多質疑，植物生理學屬於觀察自然生態的一環，只是觀察的很仔細，細分的很清楚，屬於自然界的法則之一，今日有違反這個法則的論述出現，我當然會很好奇的想要了解一下這個論述的基礎是什麼?也很雞婆的在這裡發表自己的看法，而且似乎我從未否定或是批評誰吧?

壞壞農場

如果大家同我一般常常在接觸農民，或許就會知道未啥我不願意推廣有機栽培，到底有誰曾經見過農民那種不知所措的眼神?看書或是看電視認為自然農法可以維持她們的生活，賣房子買土地一頭栽下去，10年後的今天才發現和電視講的不一樣，收成少的可憐外加品質不好賣不出去，有誰思考過如何協助或是關懷過她們呢?放棄了被視為叛徒，難道從事農耕就有義務要賠錢甚至讓家人居無定所?或是靠著堅定的信仰就可以填飽肚子?
自然農法有其優缺點在，在沒有充分的學理依據或是科學證據的支持下，對於農民或是想要投入的新手是好是壞，我想需要好好的思考了，台灣的農民已經夠慘了，沒有各位想的那麼快樂，錯誤的引導或是報導，通常會造成更多家庭的痛苦。
若是在本欄的文章沒有提到我的話，今天我不會講這些讓眾人討厭的話，因為壞壞農場也要營利，我也要生存，讓越多人討厭我是讓我自己越難經營而已，但是權衡之後，我還是必須把我應該講的和大家說明，也算是個人理念的陳述，並且讓大家很清楚的了解到，我並非從事有機栽培或是發展自然農法，我從事的研究都會以健康以獲利為目的，並非如同大家想像的高尚喔。

chlu

只要在2home開"自然農法"討論串，必會引來各式的"反證"
最後總是變成"自然農法=餓肚子"的邏輯。
或許農業專家有其堅持，其實可以另開版來討論，相信也不會有人上去用"自然農法"來反證。
既然樓主以"秀明自然農法"為題，何不尊重一下樓主，讓這個討論串成為秀明的園地，大家來交流經驗。

荒山過客

我不贊同chlu大大的想法，反面意見也是很重要，主要看的是，是否言之有物，而非一味批評。

壞壞的意見，我是必看，必想的。
壞壞大在本討論串第49篇的意見，我覺得很好，很該好好想一想。
畢竟壞壞大受過農業教育，又有很強的實務經驗。
對我這個心儀自然農法，還在學習思索中的人來說
除了看自然農法提到的好處外，也要想想其他方面。
若只能講好的，不容質疑，真的會讓人覺得己是一門宗教了。
自然農法若禁不起一點點反面意見的質疑，那根本不必再推廣下去。
受到質疑和反證，應該更用功地去搜集強有力的證明來支持
像有人提到地瓜以自然農法連作種植七年後，土壤更好，地瓜收成更佳
我雖不懂其中道理，但至少是實例，讓我想去實地看一看

smhu

56# chlu
可以請開版的樓主修改一下標題就好囉！按我！像這一篇的標題，我想絕大多數的人就不會再進去亂了！

阿洪

非常歡迎壞壞來此探討各種農法優劣點，只要是認真舉出實證資料，在這公共討論園地長時間深入批判檢驗，終究比單方面宣傳要好。

smhu

53# 小樹
1.就如同小樹小姐所說的，

一個名為[有機與自然農法]的討論版,

而我看到的是「有不同意見的人請閃邊去」，這種很難讓人認同它是討論版。
2.解決的方式有好幾種，之前我就很客氣的說過，這個是一個BBS的架構(我指的是性質！為的是要跟webpage或是Blog做一個區分)，但是論壇一樣可以有版主，請派出一位糾察隊向站長申請成為版主，只要看到講的看不順眼，一律殺無赦，這樣子就不用看了也心煩！
3.在newsgroup系統上面有一種叫moderate的，動作大概就是想要發表的一律提交給一位「主持人」然後由他審核可不可以發佈，嘿嘿...這樣子就絕對可以擁有一言堂囉！
4....[不想再提了...恕刪]
5.相信在2home上的每位都是自然的愛好者，個人也是自然農法的仰慕者---如果能夠無所為而能有所得是多麼美好的一件事啊！
6.對不起炒一下冷飯細看裡面有那位回答是針對開版主題啊？但是這個就是討論串可愛的地方，能激起更多的漣漪哦！