89年農發條例立法經過與意旨 [複製鏈接]

Rank: 9 Rank: 9 Rank: 9

31^#

發表於 2015-6-7 14:44:07 |只看該作者.....

載入全部圖片

.

分享到FB

pineman 發表於 2015-6-7 13:26
我的地相對其他人很便宜，我是賣了新北市房子，買塊地未來用順便hedge房產繼續飆漲的風險，我回完這 ...

原來婉君是您哦，那還有一個「死派」呢？

Rank: 9 Rank: 9 Rank: 9

32^#

發表於 2015-6-7 14:44:40 |只看該作者.....

載入全部圖片

.

分享到FB

本帖最後由 pineman 於 2015-6-7 14:52 編輯

copy 發表於 2015-6-7 14:09
解釋法規與反駁是有距離的,所以我尊重您的觀點.
保護您我的權益,我只是以較寬鬆來解釋.

修改後的條例開放自然人購買我們也可以嚴加解釋,還在上班為何買農地.
所以我覺得相當奇怪~

這點法律就是不規定，所以當初才被為管地不管人，但確實有管農舍，只是管農舍3字被有意無意忽略了。直到今天我回去看，明明就有管農舍（有沒有好好管是另一回事），為什麼我以前都沒聽到？

買了農地可以租人，就是農地主。自種自吃就還是農地主，成為實質農民就是自耕農（以農為業），或者字對調一下叫地主農。農發條例確實不管買了地要不要成為自耕農。但沒成為自耕農，照規定是不會進到農舍這第18條的。

山林雅境

Rank: 9 Rank: 9 Rank: 9

33^#

發表於 2015-6-7 14:46:18 |只看該作者.....

載入全部圖片

.

分享到FB

pineman 發表於 2015-6-7 14:28
我的理解，休閒農業有生產，有銷售（客人來除了吃玩住，順便買此農場的農產），而因為有生產這部分 ...

我認為在蓋農舍是因為農民資格的認定而來，這與目前政府審核的依據是有嚴重的認知誤差。我認為您是在想像而非實務。
就像我目前申辦一棟舊的農產品加工室，除了92年空照圖之外，還要看我在農地上的作為。地方農業主管來仔細看過我所有上上下下所種植的苦茶樹，聽我的未來計劃與收益方式，還要拍照存證。他當場說以他的職權範圍之內，他會核准。
即使他的縣府主官多所疑慮，他還是很堅定的說＿＿沒問題！他確實有這個需要！
我認為這就是農政人員依職權，依現場種植情況，以及將來計劃的可行性去審核一個農業設施。
如果光有一下簡單的農保資格就來審核農舍是否可以，這樣的弊端是無限的大，而且不公平

人跟景觀都是唯一的,帶著尊重的心情仔細欣賞品味,應該會有所穫益

Rank: 9 Rank: 9 Rank: 9

34^#

發表於 2015-6-7 14:46:32 |只看該作者.....

載入全部圖片

.

分享到FB

smhu 發表於 2015-6-7 14:44
原來婉君是您哦，那還有一個「死派」呢？

啊「死派」就死了，還問他做什麼？

Rank: 9 Rank: 9 Rank: 9

35^#

發表於 2015-6-7 14:47:38 |只看該作者.....

載入全部圖片

.

分享到FB

本帖最後由 pineman 於 2015-6-7 16:36 編輯

山林雅境發表於 2015-6-7 14:46
我認為在蓋農舍是因為農民資格的認定而來，這與目前政府審核的依據是有嚴重的認知誤差。我認為您是在想像 ...

與收益

您自己提到這3個字，不就完全支持我全部的論點了嗎（農民要從事農業生產，是以農業生產為業，也就是謀生）？查核人員是相信你，而不是沒針對這點去查驗。

PS: 還是回到勞保的例子，拿一堆公司人頭文件去加勞保，如果不是真的在上班，就是違法（詳見勞保條例，我看過，還有罰責），所以查核人員是相信申請者，而不是農民這身份不需要有收益。

PS2: 如果申請農舍時尚未有收益，頂多只能解釋查核人員善意放鬆（違不違法我不知道），他讓相信你是個真正要務農的，而不是法條這樣規定，法條規定是建農舍前就要有「農民資格」了，自然更早就有「（實質及形式）農民身份」了。

smhu

Rank: 9 Rank: 9 Rank: 9

36^#

發表於 2015-6-7 14:56:29 |只看該作者.....

載入全部圖片

.

分享到FB

2do 發表於 2015-6-7 14:44
依照農業發展條例，農地農用，政府卻經常徵收農地不做農用，這是只訏州官放火, 不訏百姓點燈嗎?

如果大大有本事變更地目的話，真的是可以農地最後不農用哦...

Rank: 9 Rank: 9 Rank: 9

37^#

發表於 2015-6-7 14:56:47 |只看該作者.....

載入全部圖片

.

分享到FB

風之子發表於 2015-6-7 14:43
「如果是那種銷售的和種的無關的，那就留給農業主管機關去傷腦筋，究竟只種觀賞植物，然後賣吃住玩可不可 ...

P大，依照您的解讀，現在已蓋好農舍並且經營民宿者可以說是「農民」囉?

不是哦，我原文有寫（有可能我增補部分您之前看還沒有）。休閒農場要0.5公頃，有其特別規定之辦法。而農舍民宿是先建農舍再開民宿，我相信大部分的民宿，先建農舍這部分應該都不是合法的（不符實質農民）。自始不合法，理論上不能合法持續持有，政府要怎麼處置我是不知道。

山林雅境

Rank: 9 Rank: 9 Rank: 9

38^#

發表於 2015-6-7 14:57:08 |只看該作者.....

載入全部圖片

.

分享到FB

pineman 發表於 2015-6-7 14:47
您自己提到這3個字，不就完全支持我全部的論點了嗎（農民要從事農業，是以農為業，也就是謀生） ...

錯了！在這當中他根本沒有審查我的農民資格
而是因為有設施需要才來審核你的種植情況。所謂農業設施是農業經營不可分割的一部份。就是這樣啦！農民任何人都可當所以可以買農地。只要你不要違背農地農用的精神

人跟景觀都是唯一的,帶著尊重的心情仔細欣賞品味,應該會有所穫益