廢止興建農舍辦法之0.25公頃限制(第1頁,起訴狀與判決書)

阿俊

43# shampoo

不是只有宜蘭   這是去年立法院通過的法令
還有  區段徵收是地主可以領回40~45%的建地   我個人是想說  與其蓋農舍被人喊打喊殺的  不如就蓋在建地上吧

shampoo

可惜.........除非是不想被徵收的人才有的抗徵而已  否則...
要論價格  可能很難...因為
徵收價格要按巿價化  雖然說決定權還在評議委員會  但交易價格登記制已實施了  評議委員會要壓低價格的機率不大...
目前 ...
阿俊 發表於 2012-1-31 12:33

似乎宜蘭的徵收價格還算不錯就是了.
讓我們把全台灣的農地都搬到宜蘭去, 所有的問題便都解決啦! 哈.

另外, 不知哪些大大們有農會體系的關係?
若把這帖子的鏈接經由農會理事長或總幹事等系統的email名單寄發, 就能夠有上萬個農民的關注.

阿俊

感謝來自蘭陽平原的阿俊;

全台的農地變更案 已潛在水面下大力在推動了,
所以嗎?  集村玩完了, 新的花樣就登場啦?!

田中豪宅與城堡眾多, 要找出大區塊進行再生, 說什麼故事?

何況還涉及土地徵收, 全台的 ...
shampoo 發表於 2012-1-31 11:08

可惜.........除非是不想被徵收的人才有的抗徵而已  否則...
要論價格  可能很難...因為
徵收價格要按巿價化  雖然說決定權還在評議委員會  但交易價格登記制已實施了  評議委員會要壓低價格的機率不大...
目前尚差的部份剩下建物而已  建物仍以法定造價來計價   每坪約在16000元左右..

說實在的  說現實一點的  說巿儈一點的  如果政府要用區段徵收我的地  我會欣接受的

shampoo

39# 阿俊

宜蘭是北部唯一的綠地,
阿俊得好好為綠油油農地的所有人們講一些公道話.

我個人感覺, 農地再生就是逼迫農民賣地, 只是討價還價被公開化. (農地被政府搶走了?) 你的農地以每坪4萬被徵收了,  然後到另一個區域, 卻必須以每坪10萬元才能從政府手上買到相同面積的土地, 地價被炒高, 但價差並非農民所享有; 如此有點類似被搶劫了, 還得高喊謝謝呀!

30公頃就是一個關鍵, 例如,
鄰近市區的農地如何找出一個30公頃的區塊? 都計內呀! 大家都在等待都市變更, 直接成為建地, 是不?   我的農地都在都市計劃區以內!

shampoo

33# shampoo
又依去年的立法院修法  30公頃以下的農地變更案  權利下放到縣巿長准許即可..
同月  農委會立即發佈命令   縣巿長在准許時  要行文經過農委會的同意

全台的農地變更案 已潛在水面下大力在推動了..

官員們正在進行全台農地變更的意圖
阿俊 發表於 2012-1-31 10:46

感謝來自蘭陽平原的阿俊;

全台的農地變更案 已潛在水面下大力在推動了,
所以嗎?  集村玩完了, 新的花樣就登場啦?!

田中豪宅與城堡眾多, 要找出大區塊進行再生, 說什麼故事?

何況還涉及土地徵收, 全台的小農民快快成立一個俱樂部, 找一些遊覽車公司, 訂個長期租約, 大家全台走透透, 輪流抗爭, 討價還價, 是不?

阿俊

很多人  都有一種思維
走在鄉村內 看到農舍  就產生一種痛恨感  說其為破壞農村景觀 導致稻米產量下降
走在農地大幅變更後的重劃區(住宅區)  就會說  重劃的好整齊 好漂亮  不知道每坪多少錢?

都忘了
自己一個月吃了多少米飯 米價現在一斤多少錢
住宅區也是農地變更出來的  可以由財團主導  也可以由政府主導...政府和地主採6:4分帳  一次變更30公頃以下  不須受限依都計劃法中的人口成長數去規範變更範圍..
烏石港計劃區的農地  在5年前是8千左右一坪  在前年變更完畢後  原本是要公開標售每坪3.8萬以上  但在去年 一個偉大的縣長  委託台北一家顧問公司規劃後  全區最低價的地是每坪7萬...採用分階段量少的方法推案  結果勒............去年底的第一次標售  全部標售出去了

所以勒...你們大家認為如何?有利可圖  幹嘛要讓你們蓋農舍勒

shampoo

shampoo大是典型不以低調為智慧的行動派，支持支持
這世間就得要有像大大這樣的人為自己為大眾發聲，世界才會改變，才會繼續前進
低調是很蠢很自私的一種想法
事無大小，只要是不符公義合理之事，大家應勇於站出來 ...
indu 發表於 2012-1-31 10:24

謝謝!

興建農舍辦法的修正案即將完成, 大大們,
是否該把這個帖子轉給您們的民意代表? 讓人民口舌有機會為台灣的公平正義做一點事情.

阿俊

33# shampoo


依現行的政策  集村案已將近全然消失了  取而代之的是  農村再生條例

又依去年的立法院修法  30公頃以下的農地變更案  權利下放到縣巿長准許即可..
同月  農委會立即發佈命令   縣巿長在准許時  要行文經過農委會的同意

所以...............全台的農地變更案 已潛在水面下大力在推動了..
水保局積極的輔導全台各地的社區發展協會..派員去水保局上課  取得種子技師證照..即可推動農村再生計劃了  
農村再生計劃  
農村再生發展區計畫得分為農村生活區、農村生產區、農村生態區及農村文化區等四種功能分區。
前項農村再生發展區計畫應包含二個以上之功能分區。
各功能分區應以整體規劃為原則，不得零星分布及重疊。

農村再生區域採用區段徵收方式進行....有興趣的人可以去了解
所以為何我會說   官員們正在進行全台農地變更的意圖  包括我們選出來的縣長也是其中之一

shampoo

興建農舍辦法的本質是愛護台灣或愛護財團?
財團可以興建集村農舍, 為何小地主不得自行興建小農舍而必須經由財團的集村?

部會的說法是為了避免環境污染, 但是
關於環境污染, 興建農舍辦法第六條第四款第五款已經對「建築物污水處理設施」和「廢污水排放」做出規範, 若嫌不足,也只是立法者的過錯. 再說,都市人不得於馬路上灑尿,農夫卻可在稻田隨處拉屎, 除了生活清潔劑的排放,類似排泄物或廚餘等廢棄物怎能成為農舍禁建的藉口?
shampoo 發表於 2012-1-31 10:26

假借環境污染之名,
剝奪小農民的土地,
成就財團的集村農舍以謀求暴利.

興建農舍辦法的立法精神中, 最值得探討的應該就是集村農舍, 是否犧牲小農民來成全財團?

為何小地主不得自行興建小農舍而必須經由財團的集村?
興建農舍辦法的修正案即將完成, 大大們,
是否該把這個帖子轉給您們的民意代表? 讓人民口舌有機會為台灣的公平正義做一點事情.

shampoo

財團可以搜集眾多零星散落的微小農地, 然後
在地段超級優美的區塊興建集村農舍.
如此做法公平嗎?
如此暴利何人提供的?

興建農舍辦法的本質是愛護台灣或愛護財團?
財團可以興建集村農舍, 為何小地主不得自行興建小農舍而必須經由財團的集村?
shampoo 發表於 2012-1-31 10:26

事實:
一. 經由開放農地買賣, 或贈與和繼承的不斷分割微小化, 最後所有0.25公頃以下的農地都會集中到財團手中.

二. 所有0.25公頃以下的農地將會對應到某財團的某一棟集村農舍.

三. 興建農舍辦法不但未能減少農舍的總數, 甚至在鄰近都市的美好地段產生一片片的集村農舍.

四. 興建農舍辦法的企圖可能逼迫農民如此?!
所有0.25公頃以下的農地, 必須出售給財團, 也就是不得私自買賣, 是否如此? 大大們能否說說?