自給自足算不算農業使用?

阿俊

我們世代務農的鄉下人，
其實還蠻喜歡都市人來蓋漂亮農舍的，
比豬寮、雞舍和鐵皮工廠好多啦，
農地請人管理、代耕也OK，繁榮地方經濟嘛!
(反正老農種不動了，放著也是休耕長雜草)
和大大及有理想的2home網友立 ...
joyce500 發表於 2011-10-11 11:23

我+1
雖然我是移民的都巿人
至少比農地拿去變更為建地來的好...如果每個地方都變烏石港計劃區的話  或是拿去作大埔工業區    我都認為蓋農舍比他們強

阿俊

很佩服你實事求是的精神，你第一次貼出來，我就有在看農委會的解釋
但好像沒解釋到什麼，農業生產和農業經營，好像也沒什麼差別？
實務上放給各機構去核定什麼是直接從事農業生產。
我想”直接”這兩字，應該 ...
荒山過客 發表於 2011-10-11 11:29

你可以斷章取義說直接二字  我也可以只說農業經營這四個字了....我只要有經營到農業這個區塊  不管是專業或是兼職  不管是別人種  我來銷售..
舉例:田中的農夫種花   他算直接農作  那銷售他所種花的業者呢?
冬山河門口有一個花店  他租和買了一塊地  在那賣花  又賣花材   但是政府讓他申請了3大間資材室  並且一年檢查他3次  上至農委會  下至鄉公所   這十多年來應該是察了數十次有     那他是假農民?
你採用你的主觀  就說這封信沒解釋到什麼   我採用我的主觀  我也說他大大的釐清何謂農民...如果社會上的人都用你的主觀  那就類似現在的政客了  我希望你也去申請一張  主張你的主觀吧   至少有文有真相吧  我們就不用噴口水了   因為你我  都不是個官

wandervoge

100# 荒山過客
別的地方我不清楚，至少花蓮我所了解
所謂的老農也就是大家認為的真農夫
一些休耕.轉作都是請耕耘機代耕
鋤草甚至是鋤草機
已經很少有人會拿著鋤頭捲起褲管在田裡幹活
會扛著鋤頭的只有大家眼 ...
jeep5631 發表於 2011-10-11 11:01

我不曉得你花蓮到底走過多少地方…
種稻也不是請曳引機代耕這麼簡單…

耕耘機現在幾乎只剩種菜的農夫會用它…
還有就是種苗場會用到它來整平

而曳引機處理不到的地方，農夫還是要拿著鋤頭或圓鍬來把那死角的土挖開…
大部份農民也會保留一小塊地來種菜，而那一小塊地就幾乎都只能自己動手拿鋤頭來鬆土…

說農民每天只工作1小時的人不配評論農民

荒山過客

我不曉得你花蓮到底走過多少地方…
種稻也不是請曳引機代耕這麼簡單…

耕耘機現在幾乎只剩種菜的農夫會用它…
還有就是種苗場會用到它來整平

而曳引機處理不到的地方，農夫還是要拿著鋤頭或圓鍬來把那死角 ...
wandervoge 發表於 2011-10-11 11:57

你這篇回應起頭是我的暱稱，好像在回應我，事實上是回應jeep5631大大的，我釐清一下。

荒山過客

你可以斷章取義說直接二字  我也可以只說農業經營這四個字了....我只要有經營到農業這個區塊  不管是專業或是兼職  不管是別人種  我來銷售..
舉例:田中的農夫種花   他算直接農作  那銷售他所種花的業者呢?
冬山 ...
阿俊 發表於 2011-10-11 11:42

法律文字每個字都有作用的
農民：直接從事農業生產的自然人
我會討論”直接”兩字，是因網友說都請人代耕代種代施肥代收割，這樣算不算是農民。
並不是我刻意要斷章起義
若這句有三個條件：直接，從事農業生產，自然人
就一定要都符合這三條件才算農民
台糖公司種甘蔗，是直接從事農業生產，但它是法人，不是自然人，不能說是農民
我自己去叫賣iphone，我是直接，是自然人，但不是從事農業生產，所以不是農民

”直接”還是很重要的。

wandervoge

法律文字每個字都有作用的
農民：直接從事農業生產的自然人
我會討論”直接”兩字，是因網友說都請人代耕代種代施肥代收割，這樣算不算是農民。
並不是我刻意要斷章起義
若這句有三個條件：直接，從事農業生 ...
荒山過客 發表於 2011-10-11 12:22

印象中…請人代耕跟親力親為好像沒差…
因為地方上的農業主辦單位並沒有登記你的地是自己耕還是給人耕…只有登記你的地在種什麼（有去登記的話）
（至少我家是如此…租人種了幾十年，前年去辦休耕時他們也只知道那塊地一直都是種稻…）

荒山過客

請教荒山大，您的見解是:
1.農地沒有農用只要補地價稅就好了。
2.務農必須『直接』親力親為，請人代耕代種都不算。
假農民不能蓋農舍→假農民蓋農舍是違建→要拆除?
這樣說對嗎?
挖咧~現在不只我的美麗小農舍違 ...
joyce500 發表於 2011-10-11 12:07

實話說，農發條例是個不週延的法
比方說，你申請建農舍時確實是農夫，建好後離農了，合法的農舍也不可能拆了。
這樣也有法律漏洞，老農配建也可鑽漏洞。
又如，我農舍蓋好了，但後來破產被拍賣，農發條例對應買人就沒有必須農民才能買的規定，這也是漏洞。
你父親早期申請時是合法的，現在算是離農了，其實農舍也是合法的。

實務上，農民資格太難認定，所以申建農舍不難
到現在到處農地在貼廣告賣的，也很強調可以蓋農舍這一點
因法條規定農舍申請人應為農民
若申請過關可以建了，就是該地方政府同意申請人是農民了
至於政府職員有無失職，那是另一問題了。
依這些程序蓋的農舍，應受保障，不應被拆。
因過錯不在申請人，是在政府。

政府機關也會犯錯，二二八受難家屬可以申請補償
像地政登記，若因地政人員的錯誤，使登記人權益受損，也是可以申請賠償的
我一個堂哥買房，因房子被重複登記，付了錢卻無法進住，我帶他去爭取賠償
地政機關好像有一筆基金專門在貼這個的。

jeep5631

111# wandervoge
是誰在評論農民資格?
真假農民對我來說更沒那麼重要
以目前耕作方式，本來就是都採用機械化代耕
如按照您們解釋，這算真農民&假農民

oop930

號角響起
各自就位
各唱各的調
難道這話題也要到年初才結束
再下去2home會多采多姿
不知會不會變標靶
其實大家都有理就自己從何角度去看與想
心中已有定見

荒山過客

假設一個老農，把大梨園都租給人了
他還算是農夫嗎？
租他梨園的，是農夫嗎？