農發條例0.25公頃限制已經移送大法官會議聲請釋憲

shampoo

經過了四年的努力,
農業發展條例釋憲案, 已經在2015年3月9日移送大法官會議, 且
釋憲聲請書已經撰寫成書, 局部公布於痞客邦: 亞洲的波多黎各
書名: 2014甲午年 國共內戰在台灣
主要章節如下:

  第九節 清算「農委會」 (第216頁)
          農委會主委最喜歡講的「笑話」 (第220頁)
          「溫家寶」的「宅基地使用權」 (第225頁)
          違章農舍的根源:豪宅免稅(第231頁)
      第十節 農發條例釋憲案 (第238頁)
          法律保留原則 (第238頁)
          公益性原則 (第244頁)
          適合性原則 (第245頁)
          均衡性原則 (第246頁)
          必要性原則 (第247頁)
           分權原則 (第249頁)
          信賴保護原則 (第249頁)
          憲法平等權 (第250頁)


臉書粉絲團: 亞洲的波多黎各


本書內容涉及政治性敏感議題, 我個人盡可能避免張貼於本社區, 以保持寧靜.
若有需求, 且不違背網站規則, 敬請會員們喊一聲, 謝謝.


======================》

經過了四年的擱置, 今天（2019/7/11）大法官會議來函通知:
「農發條例釋憲案」不被受理!

沒有任何理由, 一張A4紙只告訴我「案件不被受理」,
非常「官僚」!

2018年底, 立法院通過, 大法官會議改制爲「憲法法庭」,
似乎現任大法官不願意多事,
「不受理」就表示當事人只能等待「憲法法庭」運作之後,
重新起訴, 再度爭執!

shampoo

起訴農發條例的三種方式
一. 農地貶值
農地因為能否興建農舍而有截然不同的單價, 若因0.25公頃最小面積限制而轉賣不出去, 就是我所採取的作法; 此乃一勞永逸的上策

二. 企圖興建農舍卻被禁止
屬於課以義務訴訟, 經過訴願到農委會, 被駁回之後, 起訴縣政府, 以請求(高等)行政法院個案批准. 從地方法院簡易行政庭起訴, 有個好處, 萬一必須自行聲請釋憲, 能夠節省法律審的律師費.

三. 貸款額度被折扣
不得興建農舍之農地的貸款額度可能遭遇很大的折扣, 30%到50%,很難說. 經過訴願到農委會, 被駁回之後, 就以地區農會為被告, 前往地方法院簡易行政庭請求個案批准.

shampoo

shampoo 發表於 2015-7-21 18:36
起訴農發條例的三種方式
一. 農地貶值
農地因為能否興建農舍而有截然不同的單價, 若因0.25公頃最小面積限 ...

首先, 感謝各位大大的評分與支持,

為了擔心釋憲案節外生枝, 這些日子
一. 我把重要內容公布在網路, 且
二. 全力尋求知名記者, 政論主持人, 和政治人物, 一起幫忙

興建農舍辦法還有最少四個規定牴觸憲法,
目前我個人尚未遭遇, 也就無法逐一加以廢止.

農友們, 若有任何困擾就參考我公布的摘要, 尋求自保.

shampoo

shampoo 發表於 2015-7-21 18:51
首先, 感謝各位大大的評分與支持,

為了擔心釋憲案節外生枝, 這些日子

兩個禮拜來, 我遭受相當多的挫折,
例如, 沒有出版社願意幫忙發行書籍, 還有 .....
反正, 經過了數年的孤獨奮鬥, 今天仍然覺得相當無力.

希望仲介業或代書業, 能夠利用群發的方式代為宣導一下.

我把一些內幕或故事稍微交代:
一. 交涉協商了半年
二. 第一次起訴, 程序錯誤, 敗訴!
三. 第二次起訴, 程序錯誤, 敗訴!
四. 第三次起訴, 程序正確!
      2015年1月, 台北高等行政法院宣判, 程序合法, 可以釋憲!
      2015年2月, 宜蘭縣政府收到判決書之後, 立即全面禁建!
      2015年3月, 農委會宣布修法!
五. 結果麼? 阿彌陀佛! 大家努力吧! 我會很忙! 很亂!

chunyou

shampoo 發表於 2015-7-21 19:03
兩個禮拜來, 我遭受相當多的挫折,
例如, 沒有出版社願意幫忙發行書籍, 還有 .....
反正, 經過了數年的 ...

四. 第三次起訴, 程序正確!
      2015年1月, 台北高等行政法院宣判, 程序合法, 可以釋憲!
      2015年2月, 宜蘭縣政府收到判決書之後, 立即全面禁建!
      2015年3月, 農委會宣布修法!

   根據你上面的說法,我不是很懂你到底是不是贊成修法的耶?
感覺是你挑起修法的動機,讓農委會不得不修法是嗎?

sampisam

為了0.25的限制奮鬥了好幾年.我依稀記得版主是不是差1坪就756.

shampoo

sampisam 發表於 2015-7-21 20:10
為了0.25的限制奮鬥了好幾年.我依稀記得版主是不是差1坪就756.

感謝sampisam大大前來加油!

我有五筆農地都沒有超過0.25公頃,
最大一塊0.22公頃左右.

另外還有一些尚未給錢的道路用地,
捏著土地所有權狀,
觀賞別人的汽車在自己稻田上面奔跑,
已經數十年了,
這種感覺, 有夠溫馨!

shampoo

chunyou 發表於 2015-7-21 20:03
四. 第三次起訴, 程序正確!
      2015年1月, 台北高等行政法院宣判, 程序合法, 可以釋憲!
      2015年 ...

我的訴訟目的是要廢止0.25公頃限制, 因為它牴觸憲法.
這和農委會的修法無涉!

農委會眼前的修法並沒有重大改變,
似乎只是攪動一湖春水, 但漣漪過了, 就恢復原狀.
想想, 即將公布的改變只是把信賴保護原則之適用給拿掉而已,
於是興建農舍或購買農舍者必須自行承擔非法的責任.

因為這些額外的限制對於我來說, 並不存在,
也就沒有權利起訴加以廢止,
但都是違憲, 日後的受害者可以參考我書中的講解去聲請釋憲.

在書本中, 我強調了興建農舍乃農民的基本權,
政府唯一能夠做的事情就是稅制改革!
但是政府似乎沒有如此打算, 因為在訴訟的書狀中這些話我都講過了.

釋憲案一般說來, 絕大部分會在三個月之內駁回,
這案子已經撐過了四個月,
估計成功的機率已經超過30%.

shampoo

shampoo 發表於 2015-7-21 20:44
我的訴訟目的是要廢止0.25公頃限制, 因為它牴觸憲法.
這和農委會的修法無涉!

萬分會員, 山林雅境;

你還在這兒呀!
感激你能夠前來捧場.
印象中, 府上是在苗栗, 對吧?

屏小麥

shampoo 發表於 2015-7-21 20:44
我的訴訟目的是要廢止0.25公頃限制, 因為它牴觸憲法.
這和農委會的修法無涉!

問過律師朋友,憲法是保障人民生命財產"擁有權",但沒有保證其"價值"! 所以說農地

因不能蓋農舍所以價值比較低,這樣很難說是違憲! 否則陡坡禁止蓋房子也可要求是

違憲了~