年輕人輕鬆經營農地，不需打擊農舍，毀滅農業金融

山林雅境

在此書寫，已正式完稿歡迎各位來增刪建議

山林雅境

陳保基誓言打擊農舍，農地價夠低讓年輕人買得起。請教:嚴限了農舍建構買賣的身份後，所造成的農地價大跌，農會金融體系因此動盪，果真地價跌下來，買得到的是年輕人嗎？還是游資風沛的投資客？請大家用邏輯想一想，可行嗎？這種摧毀後的農村景象為何？還是類似日本失落三十年的模式，因此提早到來？
農法條例的本意是＿＿在加入WTO後以農產品開放進口來換取工業出口利益。在農業經營日益困難之下，為活絡農村經濟經由市場運作，以開放農地可以由自然人的購買，以蓋農舍為誘因，，提高農地價的附加價值。經由多年來的市場運作，其造成農村熱絡景象，都市新農民的進駐農村，鄉下小店因此得到生機，農具五金行在越農村偏僻的地區，越見其生意旺盛。鐮刀鋤頭高支剪捕蛇夾，農村建築，水電，園藝果樹菜苗，，等等，這些因為新農的入住，所帶來的繁榮，這是農發條例所帶來的好處。甚至是農會農地價的抵押，農民以此更加對農業經營的靈活。
今天突然的，這個吃錯藥的農委會主委，居然要倒行逆施，說要嚴限農舍，打壓農地價！世界會瘋狂不就是現在嗎？
待續

山林雅境

行政命令限縮農民資格認定，嚴限農舍建構資格及其買賣。施行此命令是讓農發條例所帶來的活絡澈底摧毀，個人資產因為沒有交易，其所帶來的衝擊難以想像，農業金融在風暴發生之後，必然進入農業的石器時代。政策之推行首重持續性，延續性，以及其可信賴性。過去活絡今日緊縮斷非良政之作為。過去新農加入農村，是因為農發條例給這些人的承諾，政府說話要算話，尤其農委會實不宜違法越權倒行亂政。

山林雅境

農地毀損抑或是流失之因，絕非是區區農發條例以來的13000家農舍，我們以農舍兩分半的1/10來假設，再把全國農舍蓋滿，再扣除規劃後不准蓋之特種農地後，也不及總農地面積的7％。想對於政府光這幾年來的徵收改建地，抑或是農地上之地下工廠公司，違章建築，，，，，，，，這些的總合上來看，合法申請之農舍簡直不及這滄海之一粟。極其微小就是。農委會刻意以些許的農地違規就以違規家數，乘以兩分半來刻意誇大違規面積，實則其違規之面積可能就是一個貨櫃，或是幾片石板。農委會刻意欺瞞民眾來打擊農舍，給予污名化炒作，試問這些農舍的周轉率是多少？別用老農蓋屋的特性來欺瞞民眾，來換取其不知名的目的！將活絡農村的農舍優良條件來打擊，實非良策。

山林雅境

保基哥說要讓農地價格跌下，讓年輕人買得起。
試問這個價格是多少年輕人才買得起？年輕人除了買農地，還要買屋或是蓋農舍，試問這又是多少？宜蘭農會說一甲的農地收入是十萬，注意是營收十萬，非扣除成本之後的純益十萬。那麼這年輕人要買多少農地才足以糊口。而這購入總面積要多少？總價多少？在那種買得下的條件下，要把農地打壓到甚麼地步？可行嗎？農業本是經營艱困的行業，驅使年輕人不在22K以上更好的行業上快樂上班。而到農業領域經營還要自己買地買屋？
農委會主委以這種不負責任的喊話，對農村農民給予文革式的污辱。其心可人人得而誅之。嚴重的破壞了農業秩序與金融。
行政命令不出才是台灣農業之福。為求年輕人可以輕鬆入農，政府可以設定專區，以徵收或是國有地來規劃。已農地重劃為都市地的增值利益，農地的違規違法處罰之金額’地下工廠或廟宇使用農地抽取一份金額。已此當作有心從事農業的基金提供優良的條件。開始規劃區以低價承租與年輕人經營;，蓋集合式農舍也租與年輕人。這樣租耕租住年輕人就不用煩惱長效經營的問題。政府也因為財源有道不致空開支票。
待年輕人經營有成，或也可以在一定年限之後，年輕人確有實力經營農地，再來逐步釋放農地與耕作者。
這樣根本不用以斷絕市場的手段，限蓋農舍來製造金融及個人財務的危機。
完成了，歡迎大家予以增修建議，或是拿去投稿。加油！
如果個人有想到再來增修內文

cylin60

山林雅境 發表於 2015-6-11 23:50
保基哥說要讓農地價格跌下，讓年輕人買得起。
試問這個價格是多少年輕人才買得起？年輕人除了買農地，還要 ...

關於種稻營收數據，補充給山林大與其他網友參考：

宜蘭農會資料：
三、宜縣平均每公頃農地每年生產值淨收入在十萬元以下，致年輕人不願續留家鄉務農，政府應設法解決根本問題；


89年，李慶雄立委質詢時，所引的數據(摘要如下):
屏東一甲田地(八等則)(營收數據):

總收入：兩季稻穀加一季價格很好的毛豆，加上農委會(當年)ㄧ年補助18萬=28萬
成本：工資7.8萬+肥料 2萬+農藥1.9萬+水租4千=12萬1千
收入(淨利): 16萬

前提條件：風調雨順下的總收入


另外，李慶雄立委質詢時談到，我們要發展農業，一定要有誘因。像屏東縣一甲地的價格約要兩千萬元，倘若投資2000萬，其收益只有16萬，那麼誰會要投資去購買土地。

山林雅境

cylin60 發表於 2015-6-12 07:20
關於種稻營收數據，補充給山林大與其他網友參考：

宜蘭農會資料：

收入16萬成本12萬收益4萬元，要達成外面一般年輕人上班的薪資22K以上，勢必要耕耘6.5甲以上。以不可能的恐慌打壓價一甲200萬來算，也要1300萬才能買6.5甲。再買一間集中的改良村舍，三五百萬好了。天呀！這錢的投資可以直接去退休而不用承擔風險。1500萬年輕人買得起嗎？這麽多錢做這樣沒效率的事，收益才1％多。還不如錢存銀行取利息，再於公司公廠上班還可得一倍以上的收益。為甚麼農委會教年輕人這種沒效率的算法來浪費年輕時光。
為了要某位少數人買得起農地而且在這樣糟糕的經營環境下從事，卻要用那六七甲原本可以拿來換取退休的多數農民的權益損失來換取。這種算盤只有魔鬼想得到。

nhkvnhkv

山林雅境 發表於 2015-6-12 07:37
收入16萬成本12萬收益4萬元，要達成外面一般年輕人上班的薪資22K以上，勢必要耕耘6.5甲以上。以不可能的恐 ...

同樣數據分析方法，可以去看看當初老農要種多少地才能養家活口。
大部份老農…年青時都有去打工，然後，他們的田還是留住了。

不管新農老農，其實都希望能有地留給子孫蓋房子，地能蓋房子早就根深蒂固的在心中。
而就算老農的兒子以後不是農夫，想蓋時…取得農民身份其實不那麼困難的…

大部份的人不會賣祖產，即便這次修法有過，真正打到的@@，短期而言，就那些欠錢要急變賣的人。
根本不欠錢的人，幹嘛賣給你政府，財團，新農…都嘛知道你要拿去蓋房子…

新農…真的，不管任何行業，都需要面對競爭，
種稻難生活，要想辦法，發展其他有的沒的，把地的價值提高，當然，是在農地農用的前提，
單就把地的價值打下來，競爭力又能增加多少，打下來是財團收走，政府收走，有錢人收走，還是會由新農收走？？？。
方法是人想出來的，選擇農業，還是要面對競爭…

農業問題，不單是農舍問題。

chingwen

當農地開放買賣數年後，我們興高采烈的去看地，
好不容易看到一塊退休後可以拿來作為生趣的地，
並不瞭解農地的一些細節，只知道自己喜歡就好！
沒想到太多不合時宜的法規(條)，讓我們無所適從？
例如：小小13.5坪的資材室只許放工具，不准住人？
難不成農具自己會耕作嗎？老實說：有房不入住才怪？！
難怪會有許多人為了要住人，才會想盡辦法蓋農舍，
與其如此，何不開放資材室讓想務農的人可以入住！
這樣大家就不會一窩蜂都想去申請農舍來住人，
我相信有很多人跟我的需求一樣，只想入住小小屋！

山林雅境

chingwen 發表於 2015-6-12 08:50
當農地開放買賣數年後，我們興高采烈的去看地，
好不容易看到一塊退休後可以拿來作為生趣的地，
並不瞭解 ...

我答應Cycline60兄還有一篇＿農地經營不能沒有農舍
發嫂發自內心的需求，才是真正活絡農村的新農真正所需。
這精神我會在明天再投一稿
希望大家多多投稿給C兄，讓他在時限內整合本網文章，向保基哥投稿讓這些稿件名列在前面，保基哥因此不得不回答