給下一代建築人的道歉信﹝一﹞

班基

給下一代建築人的道歉信﹝一﹞
轉載自﹝孫德鴻在這裡對人生狂吠﹞
http://tw.myblog.yahoo.com/fleis ... 4&l=f&fid=5

親愛的下一代建築人，雖然有點突兀，請容我先替現役的建築人向你們致歉，我當然知道我不代表他們，他們也不會派我做代表，可是看到了今天發生在建築界以及這片土地上的事情，感覺就像小時候撞見同伴做了件奇怪的事情一樣，雖然明明與自己無關，卻仍忍不住害羞而臉紅了起來，更何況如果你們把信看完，會發現其實跟我有關，跟你們也有關，或者說，跟整個台灣都有關。

記得幾年前跟朋友閒聊時，曾聽到有人打算去鄉下買塊地、種種田、過過隱居的日子，當時心中頗為嚮往。一晃眼多年過去，我發現能夠完全拋棄都市生活的人本來就是少數，下定決心買塊地並開始改變生活的更不多，至於真的下田耕種的，到現在都沒遇見過，倒是在建築師同業間，常聽到某某某接了農舍的案子，或是關於農舍建築的詢問度增加了等等，只是從來沒人找上我，所以我以為這樣的事情離我很遠，直到去年有個朋友找我設計一棟「農舍」時，我才猛然發現，原來「農舍」這件事情已經來到身邊了。

對於很多建築師而言，業務就是業務，「專業的」建築師應該專注於設計的發揮就好，其他事情不應該太過感情用事，就像大家在電影裡看到醫院對於醫師的要求一樣。只是在面對這個案子時，我還是猶豫了，因為我知道這位朋友要蓋的這棟「農舍」，顯然不會供作「農用」，雖然她曾再三說明她對農事的熱愛，包含對於有機農業的長期支持等等，只是經過一段時間的了解後，她並未說服我，我也無法說服自己，因為我依舊認為「農舍」還是作為「農用」比較好，所以儘管已經開始構思，最後還是選擇退出，而也正是這件事情讓我開始對「農舍」感興趣，不是「農舍」的設計，而是農舍建築與農地政策的來龍去脈。

大約在八年多前，2000年總統大選前不久，由於選情緊繃，各黨派紛紛利用修法來拉攏選民，當時由於立法院效率太低，法案堆積如山（今天還是如此），加上大部分法案皆因黨派利益衝突而無法付委，只有少數法案能如「農業發展條例修正案」一樣「幸運」，輕易獲得跨黨派的支持而即將三讀通過，修法的內容乍聽之下很簡單，包含開放農地自由買賣、每宗耕地分割後的面積從5公頃放寬為0.25公頃、允許興建農舍等等。只是在整個修法過程中，來自各方的反對聲浪不斷，其中包含當時的農委會主委彭作奎，他曾經跟當時的李登輝總統當面報告「農業發展條例修正案」的修法疑慮，也曾公開發言反對修改「農業發展條例」，其中他尤其反對農民資格認定的放寬，因為一但放寬認定，農舍的興建限制也會跟著放寬，後果令人不敢想像，當時他說：「開放農地自由買賣與蓋農舍，像是打開潘朵拉的盒子，所有的妖魔鬼怪都出來了。」又說：「這些住在豪華農宅內的退休公教人員與富商，取得農民資格後，並未從事生產，反而享有便宜的農保，甚至休耕補助。而且因坐擁農地，不必繳交地價稅，這有公平正義可言嗎？」

到底當年國、民兩黨要拉攏的選民是誰？恐怕沒人說得清楚，倒是當年阻擋修法的彭作奎不但沒有成功，最後還因此而下臺一鞠躬，然而八年來他並未放棄，在去年馬英九總統上任後，仍舊一本初衷的呼籲：「八年前錯誤的土地政策，新政府必須痛定思痛彌補回來，否則台灣將無法面臨糧食安全、食品安全與生態環境保育的挑戰。」

彭作奎為何會如此堅持？「農業發展條例」修正到現在已經八年多了，過去八年來，大家「好像」還有飯吃，台灣「好像」也沒遇到缺糧的問題，其實並不盡然，對於台灣而言，糧食問題一直都存在。相信大家對於過去兩年的世界糧食危機應該記憶猶新，當時世界各國的糧食庫存紛紛降到了幾十年來的最低點，單單在2007年，世界糧食價格就漲了40%，對於台灣這種還算富裕的國家而言，咬個牙撐一下也就過去了，但是對於貧窮國家而言，因飢餓而造成的死亡人數，根本是我們無法想像的。當時因為全球稻米庫存跌到了30年來的最低點，台灣也陷入恐慌，政府為了安定民心，就不停的加強宣導，告訴大家台灣的稻米自給率高達九成，休耕地有22萬公頃，隨時都可以復耕，所以對於糧荒的事情不用太擔憂。

然而大家一定很清楚，稻米之所以能夠維持如此高的自給率，跟我們的飲食習慣有關，由於國人對於主食需求的減少以及副食攝取的增加，加上麵食早已成為另一主食來源，米食越吃越少，國產的稻米當然足夠應付，但是如果國際糧價持續高漲、國際貿易條件惡化，甚至因旱災、戰爭造成供應不及時，休耕許久的土地可以立刻恢復生產嗎？國內的糧食安全庫存量大約是90天，即便是水稻，不論播種或插秧時機是否洽當，90天內就可以完成復耕及收成嗎？答案顯然很清楚，當然我們的政府應該不會等到動用安全庫存時才開始想辦法，只是我們的糧食問題沒有這麼簡單，有些統計數字早已曝露了台灣糧食結構的不堪一擊，像是「32％」。

根據農委會的資料顯示，「32％」是台灣目前的「綜合糧食自給率」，也就是說，即便我們完全不把糧食外銷，還是得進口至少68%的糧食供全台灣人民食用，不過這只是表面的意義，實際的數字當然不止於此，而且還會持續攀高，至於我們的「綜合糧食自給率」，顯然還會繼續下探。然而「32％」很低嗎？如果我們研究一下其他國家的「綜合糧食自給率」，會發現美國是132%，法國是128%，中國是95%，連日本都有40%，而且這些國家都還有一拖拉庫的「境外農地」以及「境外農業」，跟他們一比，我們的「32％」要如何高枕無憂？這一切當然都跟台灣積弱不振的國際地位以及仰人鼻息的農業政策有關，雖然一開始僅止於貿易限制以及休耕控制，然而長期的影響卻是農地的數量。事實上從1984年起，由於受到美國限制公糧不得外銷的要求，台灣開始執行休耕及轉作政策，2002年加入WTO之後更是雪上加霜，依據資料顯示，1980年台灣的耕地面積尚有64萬公頃，2002年縮為47萬公頃，到了2005年只剩23萬公頃，如果數字會說話，這代表了台灣的農業正面臨一波無可挽回的頹勢：耕地快速消失！

以上的長篇大論也許會讓人懷疑，糧食自給率下降也許跟農地消失有關，問題是農地消失跟建築這一行有關嗎？


根據89年大修的「農業發展條例」以及90年發布的「農業用地興建農舍辦法」規定，如果是八十九年以後取得的農地，土地面積必須大於756坪，二年之後才可以申請農舍。至於農民資格的認定，由於稅法已經取消「自耕農」的身分認定，身分證也不再加註職業登記，是以農民資格的認定大多由地方政府及農會自行處理，但是幾乎都沒有問題，也就是說，任何人只要完成農地過戶，設籍兩年以上，再提出無自用農舍證明即可申請興建農舍，不需要建築師簽證，而這麼低的門檻與簡單的程序，正如彭作奎當初所預言的一樣，開啟了一扇通往未知命運的大門，所以八年來農舍申請案大增，以偏遠的花蓮為例，94年核發農舍建照171件，95年核發農舍建照152件，96年核發農舍建照194件，97年預估也會超過150件，如果以這種每年150件以上的速度去化農地，每案又都是89年以後取得的新農地，就表示每年至少會有37.5公頃的農地興建農舍，當中即便有20%的農舍確實供作農用，仍舊表示每年會有30公頃以上的耕地消失，至於宜蘭就更熱鬧了，農發條例修正前曾在宜蘭置產的投資者，都在95年雪隧通車的那一刻舉國同歡，如今單單三星鄉一地每年的農舍增加量就已破百，壯圍、五結一帶則是滿目瘡痍，其他鄉鎮更不用講。這些如雨後春筍般長出的農舍多為「假農舍」，與農業生產毫無關係，大多只是作為都市人的假日別墅而已，若能與當地農村相安無事倒也罷了，偏偏「假農舍」帶來的問題不勝枚舉，包含污染農村環境、加速農地碎化、影響農地日照等等，當然最糟糕的還在後面，因為這些專為伺候都市人而分割的農地，一旦興建了房舍之後，根本不可能再變回真農地，「假農舍」對於土地的殺傷力就如同不可逆的化學反應一樣。

事實上不只「假農舍」，政府的大型建設、都市重劃、零星變更案、農地開放採砂石等政策，也都在大規模的耗損土地當中，這裡面影響水土保持最鉅的，要算是林業用地變更為農牧用地的案子，雖然有些林業用地確實因地主的生計需求而不得不變更為農牧用地，但是非因生計而變更的更多，每一個成功變身的案例，代表的不只是國土利用的板塊挪移而已，更代表著大量森林的消失以及大量地表的裸露，倘若每一個變更案都經過審慎評估，並做好水土保持，也許情況還算樂觀，然而就因為「農業發展條例」的修正並未「惠及」林業用地，對於許多擁有林地卻又無法移作他用的地主而言，賣給開發商便成為快速轉換現金的唯一方式，而開發商處理林地的一貫模式，就是先行變更，因為只要成功的將林地變更為農地，接下來就可以循房地產模式開發牟利，加上巧妙的控制農路長度，連正式水保都可以技術性的閃躲，其效益如同點石成金一樣，所以過去幾年類似的案子層出不窮，單單在南投縣一地，農委會水土保持局在2005至2007三年間核准的變更案就已超過1500件，變更面積約一千公頃，相當於40座大安森林公園，雖然並非都是作為農舍用地或休閒小木屋用地分割出售，但是如果繼續放任下去，下場豈是南投縣一地可以自行承擔，更何況類似的開發案早已遍布全台灣，不知道駕駛政府機器的人到底要把我們帶向何方？

對於這些憂慮，長久以來，人們總認為政府當中一定會出現既有智慧又有遠見的人，以聰明的方式來預防或解決，所以大家不必太擔心，只是萬一沒有呢？

遺憾的是，就在那位既有智慧又有遠見的人出現之前，現行的滅農政策早已無法滿足立委們的胃口，所以就在2007年六月，立法院罕見地不分黨派提出修法，企圖將農地興建農舍的標準從0.25公頃放寬為0.066公頃，意即200坪的農地就可以興建農舍，問題是這次要拉攏的選民又是誰？這樣的政策對於農業發展到底有何意義？對於真正的農民而言，一分地或是二分半就可以蓋房子這件事，對於農村生活的改善真的會有幫助嗎？只是立委們在乎的顯然不是這些，六月修法失敗後，很快的又在當年年底提出另一個修正案，這次則是把0.25公頃放寬為0.1公頃，雖然再度闖關失敗，但我們實在無法判斷這是台灣人的幸運還是悲哀，因為就算躲過這次劫難，農地被任意宰割的警報並未解除，有意無意間，政府似乎正放任農地總量繼續下降，諷刺的是，正當許多人擔憂台灣三農（農業、農地、農民）的處境時，許多建築師同儕卻是開心的期待著，因為興建農舍門檻的降低就代表著建築業務的增加。

土地政策的錯誤當然不能歸咎建築師，只是當建築師興高采烈的迎接更多「假農舍」建築案時，會不會覺得不妥？會不會不安？會不會擔心自己正加入滅農行列？以前也許會，現在相信不會，因為當國際知名建築師群由開發商領軍，用大張旗鼓昭告天下的方式舉辦大規模的「農地開發」與「農舍行銷」時，當「假農舍」被成功塑造成藝術與時尚的「新豪宅」時，土地政策的議題就已徹底失焦了。

照像機

大哥是以務農為正業嗎?務農糊得了口嗎?小弟的心一直以此為嚮往~小弟的肚子也一直以此為擔憂
天穹之鏡 發表於 2010-8-15 11:40

不是以務農為正業(父親住在那裡,應算是),但會慢慢轉為半退休狀態而為綜合休閒農業,至於能不能糊得了口嗎?我無法為您保證保固,但已很多專業人仕是能糊口的,
如果以我現在狀況再搭3-4座6*24米網室(無借貸的情形下)是可小安一處的
如果嚮往這種生活且還年輕,應多多去上相關課程,拜訪達人,充實自己,才可投入,否則無經濟做為後盾是很傷的.
若不為經濟所困,亦要亦步亦趨的去轉型,不要貿然燥進,因為農業是另一門高深的學問,不是您我可隻手遮天,而是要看天的臉色的,但是也給您鼓勵加油

天穹之鏡

11# max999
+1
說說我自己吧!我二年前買的1.3甲的山坡地,從921地震後就沒動過,我進入開墾,做水保,土壤改良,無農藥栽培, 搭溫網室努力種植生產,隔壁的阿伯還是很努力,包含噴藥,但真的賺很少,隔壁老夫婦倆,只因老了 ...
照像機 發表於 2010-6-10 20:50

大哥是以務農為正業嗎?務農糊得了口嗎?小弟的心一直以此為嚮往~小弟的肚子也一直以此為擔憂

petals2008

給下一代建築人的道歉信﹝二﹞

還記得前年到去年那場炒得湯湯沸沸的「澳底大地」或稱「Gene 20」的房地產行銷吧？由於陣容堅強，活動密集，先是從設計團隊的構成開始宣傳，猛打國際建築師的黃金組合，搭配學學文創的文化販售，外加威尼斯雙年展參展的加持，使得該案成為去年知名度最高的開發案之一。然而在整個漂亮的商業包裝中，一棟棟售價近億的農舍所公開宣示的正是政府政策的潰敗以及民間對策的成功，
班基 發表於 2010-6-10 09:57

這件事目前有最新發展
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/100701/78/28g4i.html

阿俊

是真的價格好.一個蔥季三星農會存入了几億.一個颱風黑道來都綁蔥(你見過欄路的嗎)..所以他們才會不讓竹科進來..又因為剛好和稻子可以輪作.所以土地成本很小(租借)..盛產期都要守夜..至於大蒜收成期剛好是接近過年.也是搶手.一些台北卡車在過年前都來宜蘭批回去台北叫賣.宜蘭賣一斤60到了台北一斤100
至於稻米.如果不是大面積栽種,就是委託別人種苗和收割..幫我種的人就是一次耕作几十甲,品種蓮花香米.月光米.16號鮮米.芋香米.五農米...他從培育到收割都自己來(機械化)
再來就是三星上將梨和銀柳..羅東的蘭花..員山的金車白蘭地.礁溪的溫泉疏菜...或許是宜蘭占地利之便農產品的價格不會和原產地相差太遠..但是每每電視上報出產地的價格和我們實際買到的價格差了多少大家都遇過..除了產量過剩時才會明顯差異小..但是過剩時產地丟掉的更多吧!
至於他們的農舍就真的蓋在田裡，前面蓋屋後半部種三星蔥，銷最大的蓋更大間，還有水泥作一個假的蔥立在門口，進去裡面還有縣政府和農委會的獎狀和十大傑出農民的獎牌，也因為剛好外來人買太多在三星，不然早被李界木拿去蓋竹科了，因為大家都讓人種植（稻蔥蒜）地主領一季的休耕和少許農作物少許租金，主要原因是不想讓地長草（鄉公所會罰），但也不少地是放著讓它淹水的（不會長草及領二季休耕），是地主本身在種的跟本是少數。
至於地價；一分地100萬的在宜蘭跟本是異類（山坡地除外），都是算坪在賣的，多年前幫岳父處理一塊彰化花壇的農地一坪是1.8萬才知宜蘭的地跟本是寶，充沛的汱流（地下水）、重劃完整的地形、清新的空氣（最近酸雨很強），雖然電塔很多，但台電已陸續計劃地下化了，如果不是近几年農舍蓋的多，農地中早就一堆工廠了，雖然上一任的縣長反對蓋農舍（因為農舍主人和污染源抗爭變多，公務員事情變多了吧..我想），也無法否認宜蘭的農舍（地）替宜蘭帶來大量的人潮和商機（可以比較89之前和之後夜巿的人潮），因為我也是個外來客可以明顯觀察的出來，農地每分地60萬以下的只有在86~88年間出現過而已，81~85年三星鄉大洲村的農地最高是15米路旁4.5萬/坪，.9米路旁2萬/坪（那時還是自耕農才可以買），當時的農舍就一堆了（宜蘭厝是後來才出現的），雖然我以前不認識農作（我台北縣人，最後一代務農是阿公，但務農到死後15年我才出生），但是早期來宜蘭才知務農的辛苦和廉價，近年來宜蘭的農作物價格好一點是因為拜知名度高漲所賜（各鄉鎮農會功勞很大），否則跟本好不到那裡去。
這是我知的宜蘭現像，和孫先生所言跟本不是那麼一回事，如果沒有農舍沒有休閒農場，那來的農業經濟（外來人口補充宜蘭人口外流的問題，宜蘭的年輕人不太肯下田，所以早期的農地荒很大），雖然黃建築師的設計費很高，但也不應該罵的那麼難聽，非他族類就批的體無完膚，作品好與不好見人見智，不是他說了算，有本事弄篇文章去批山上的大廟吧，那是大的馬蜂窩吧，保證一戰成名！所以去年我仔細看了一下，管他去，又一個主觀自我的人類如此罷了，人家批有名建築師和有成就建築師關我屁事！既然人格不可取，那說什麼話也是一陣煙而已，專業好像有足，但實際什麼都不懂（農舍），什麼『專為伺候都市人而分割的農地』『農地碎化』『三星鄉一年破百間農舍，壯圍、五結一帶則是滿目瘡痍，其他鄉鎮更不用講』，都不知那裡引述的資料來的，報紙媒體？有去查過農地重劃條例？耕地分割細則？空照圖對照表？農地重劃後要分割難上加難，更何況重劃後的農地每筆都介於300~600坪占90%，更何況農地分割是我們的專業，我自認沒几個建築師會懂，也沒几個建築師會比2home裡的知識更豐富的，不信的話自己去找一條難的去問建築師再回來問2home的人，更何況是他呢？

後記:10年後宜蘭農舍的密度我就不敢說了.真要分割...每筆100坪我都割的出來.只是要看有沒有用而已..很多事不能在這上面說.政府有內應在這
就當我在亂叫就好.別當真了.因為又看到他的文章心情有點暴燥

smhu

最近因為接近夏季而水果盛出導致價格大量下跌，以單一農產品來說是可替代性商品眾多，連鳳梨盤價都不支倒地(鳳梨從民國92年一路好到最近)，跟一位老埤農場的員工談及此事時，也瞪大了眼睛說最近這兩年的鳳梨年平均價是例年來最高的。在老埤農場承租種鳳梨的都是一租十到廿甲地，每半月或一個月種植一批(不然人力也管理不了)，這樣經過近一年的時間後就可以採收，以整體來看沒有所謂收入減少的問題。因為最低價跟最高價都可以碰得上...



從上述的例子可以看到，部份農業經營須擴大規模才會有滿意的利潤(仍需以自家工能夠管理為原則)，種稻很辛苦又很難賺？一次種個十甲就還過得去了...現在一堆農事都有專業化的農機可以來協助。

最近木瓜的盤價來談農產品中間商人所獲得的利益有多少呢？現在一箱廿斤的木瓜台北果菜拍賣價格大約是150元(7.5元/台斤)左右，扣掉紙箱35元，運費40元，搬工半成8元，盤商抽一15元，農民毛利為52元，還要再扣掉套袋等等的費用，實際上農民在產地是以一斤不到2.6元的價格賣出，那麼這個部份請問有誰在吸血嗎？而我看到的零售價是A級15元/斤，B級10元/斤，而零售商要負擔承銷期間產品的損失，所以這樣子會有暴利嗎？這個我不懂...也不想懂...

以內埔鄉為例，貼在電線桿上的農地買賣一分都一百萬元以上起跳，接近屏科大附近的農地甚至可以喊到兩百萬，透過農地資訊系統可以發現這裡根本就沒有什麼適合的農作，所以全鄉最大的面積是種檳榔，近幾年檳榔價格又不好，一分地可以收幾萬元就偷笑了，再扣掉農藥、肥料、油電水之開支，毛利不到一萬元/分，那麼買地的人是怎麼了？毛利不到銀行的定存利率還有一堆人要買咧？就因為住在這兒真的很不錯...不過...不過...那種不到2.5分以上的價格就沒有這麼好了哦...60萬/分還晾在那邊比比皆是...代表的意義又在那裡呢？

如果三星蔥真的有那麼好賺，農民搶地都來不及了，才沒有笨蛋會把房子蓋在田裡咧...房子一蓋下去會生金雞蛋的母雞就少了...

之前看過一篇文章提到阿扁執政八年最對不起台灣人民的事就是搞得什麼事情都要政府來負責，股市下跌要政府去拉拔，農產品價格太差要政府負責，農產品價格暴漲也要政府負責，沒下雨是政府的錯，而下了很多雨也要政府負責，從民國以來那個行政院長為了缺水要去住石門水庫的啊？唉...可憐的政府...咱們沒得逃漏稅的受薪階級錢就被它這樣東花西花，花到連子孫的錢都借來花了...

阿俊

59# 阿俊


或許我想表達的只是我在農舍興建過程,遇到的問題比想像的多(ex:土地重新檢討,農路...),詞不達意之處,如冒犯哪位大大,實不是我的原意,sorry...當然我們也正吃著長輩種的水果中^_^(農地的確是該以農作 ...
f222488499 發表於 2010-6-13 19:20

不會...只是說你有任何問題可以公開出來討論..或許可以讓你少走很多程序
PS:如果你的帳號是你的身份證字號.那就是台北縣人..啊我也是F開頭的

f222488499

59# 阿俊


或許我想表達的只是我在農舍興建過程,遇到的問題比想像的多(ex:土地重新檢討,農路...),詞不達意之處,如冒犯哪位大大,實不是我的原意,sorry...當然我們也正吃著長輩種的水果中^_^(農地的確是該以農作為唯一用途)

阿俊

現在的爭議是農舍變”別墅”或"住宅"！
如果是別墅就可能是都巿人來鄉下的另一類置產，這對農業沒有幫助。
但是如果是住宅，那定義上又不同了，或許只是個2home或者變為1home，但大家至少務農的心態不變，不管是種花草還是種菜稻都是務農，亦不能把種糧食才稱為『農業經濟』。
如果換個巿儈的角度來看，問一下鄉下的老農，誰想讓自己的農地價格降低呢？每個人雖然持續在種田，但也無時無刻的在關心農地價格，因為這會影響到農地的貸款額度的，並不是每個農民身上都有大把現金可供自己或下一代急用的，如果….依照孫先生的想法去作，那就務農吧！會產生什麼效果，就讓我來猜一下吧：
一、        農地價格肯定低於公告現值1/2以下：真心想務農的人很高興，但是老農民肯定不高興，而且當2home用就一定要再買一間房子在農地附近又或建章建築。
二、        農地價格低，農戶要貸款買機器或擴大農業經營必遭銀行拒絕，因為銀行也是資本主義者，才不管你什麼農業經濟。
農業經濟和資本主義是離不開的，這點相信有經營農場的人很了解，農地無資本主義效用時要拓展農業經濟跟本是屁話，到時不是又是現金大把的人才有本事買地了，那時是不是又要說「農地已被有錢人占走了」那種話了，至於農業經濟跟本就是中間商賺走了，真正的農民賣掉農作物再扣除成本跟本比上班還不如，偶而遇到天災可以賣高一點時，政府又來一個穩定物價釋出庫存，又不是每一地都像三星鄉一樣可以賣出高價的蔥、蒜。那如果三星的蔥農賺到錢蓋個農舍，是不是又會被稱為『別墅』了。
花一樣的錢當然大家都要按自己的理想來蓋一間房子，如果農舍都要蓋成芧草屋或土塊屋才叫農舍的話，政府又要說破壞農村景觀了（前一陣子不是才吵一陣子說要蓋就蓋大間一點，又不是給狗住！），自己辛苦一輩子買的財產只要在不違反法令下要如何弄都是自由，當然農舍蓋圍牆或RC庭院沒申請都屬不合法的範圍，加入WTO農業開始衰退，這可能還不是最嚴重的，簽了ECFA後逐漸開放資金進入時才會可怕，什麼只可以買商用不動產！只要有人頭全台灣的農地都嘛可以買，因為土地私有化才是最大誘因！先用人頭購入－＞再讓自己人取得身份證－＞過戶回來，看一下溫洲人炒中葯和農產品，人家也號稱台北巿溫洲街要全買，這應該不是危言聳聽吧！比較一下二岸三地的政治和不動產，大陸沒有土地所有權，香港又地方太小太貴，台灣地多又便宜+健保健全+政治自由民主（總統可以罵，缷任的總統可以踢，華人世界只有台灣有），不來台灣要去那裡？只要取得身份證跟本是永遠持有還可以繼承，繼承又不用稅（農地繼承後5年內不移轉免徵遺產稅），二岸直飛就可住台灣2、3、4home，工作回大陸1home（弄的不好以後農舍都是空5天住2天）。如果農地禁建農舍，那更好，價格低下又沒人要，人家收購後種台灣米（說真話，台灣米真的好吃）、台灣茶、台灣黑金剛蓮霧………..回銷回去。
真希望以上這都是我個人的『被迫害恐懼症』才好。
PS:我婆在煮人家送的芋香米.飄來一陣芋香..去翻了一下箱子..裡面有蓮花香米.月光米.16號鮮米..

smhu

依農委會對於農戶人口最新的定義是「係指農戶內共同居住，並營共同生活之人口，包含因就業及就學未另組家庭經常居住在外，但提供所得一半以上維持農家生活或生活費用一半以上由該農戶提供者；「農戶」者，係指從事農作物之栽培，家畜、家禽及蜂、蠶之飼養等農牧生產事業，或兼有以農業產品、農業設備、場所等提供民眾休閒遊樂之農業活動事業，且其耕地面積、飼養數量及全年出售或自用之自營農畜產品價值達特定標準之一般家庭，現行統計係以耕地面積0.05公頃、飼養1頭大型動物、飼養3頭中型動物、飼養 100隻小型動物及農業年收入新台幣2萬元為標準。 」

從上述的定義來看，要達到農戶的門檻還真簡單咧...如果一年的產值沒有兩萬元...那大概真的要跑路了...