自給自足算不算農業使用?

jacky-cmc

172# 荒山過客
哦!原來荒山大『一點』都不需要擔心，那就.....難怪了!
joyce500 發表於 2011-10-12 10:23

個人自我感覺良好, 主觀上不會担心, 但實務上會不會担心就不一定啦.....
屏縣府這個皮球踢到農委會, 到時農委會的釋文或許會成為日後審查標準..., 屆時就是<共業>了

http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/111012/4/30cvk.html

蘇嘉全農舍爭議 中央地方踢皮球 屏縣府：何謂農用
更新日期:2011/10/12 05:30 吳江泉／屏東報導
中國時報【吳江泉／屏東報導】
民進黨副總統參選人蘇嘉全農舍爭議，衍生中央與地方鬥法。屏東縣政府十一日正式回函農委會，認定農舍是合法申請，與使用執照、核准內容項目、面積相符，但「農業使用」及「農民」定義的細節不清楚，無法釐清，希望農委會派員實地會勘、釋疑。
屏東縣政府昨天上午十一時，以紙本公文利用中華郵政快捷寄發給農委會。下午縣府農業處農務科長葉昱呈打電話給農委會承辦人員，但對方休假，說可以找承辦相同業務的黃小姐，後來又連續撥了三通，黃小姐都在電話中，到下班為止，都沒獲得回應。
屏縣府表示，農委會九月十九日及十月四日兩度函文，要求縣府調查蘇嘉全的農舍是否合法。縣府在九月卅日會勘，結果在十月三日也召開記者會說明。
縣府昨天正式回覆農委會查處結果：一、洪恆珠於九十三年十一月十一日取得縣府核准的興建農舍資格，符合「農業用地興建農舍辦法」第三條及農委會九十一年九月廿日函示規定，另農業發展條例第三條第三款定義「直接從事農業生產之自然人」農民規定，並未納入函示之審查項目。
二、農舍部分與九十四年核發之使用執照圖說相符。三、農舍週邊農業設施與核准的容許使用項目及面積相符。四、農舍圍牆依「申請農業用地作農業設施容許使用審查辦法」規定申請。

屏縣府還要求針對「農業用地興建農舍辦法」執行疑義，請示農委會釋疑：一、農業發展條例第三條第三款所定義「農民」，是否為「農業用地興建農舍辦法」的審核項目？審認標準為何？從事農業生產的頻率，包括每年的日數或時數為何？

二、農業用地百分之九十面積土地應作農業使用，所謂「作農業使用」是指百分之九十面積範圍內種植多少比例作物？作物種類及數量為何？

三、生產的作物，如行食用或分送親友是否符合規定？又如作物須出售，其認定標準包括售數量、是否須於作物上懸掛「出售或待售」標示牌及不敷成本棄收、因品質不佳致無法售出等情形的審認標準是什麼？
縣府表示，農委會是農政單位直屬長官，地方農政單位對農地興建農舍辦法的細節有疑義，現行法令並未明確規定，未來該如何執行，應由農委會指導、解釋。

jeep5631

嚴以待人，寬以待己，這年代不都是這樣嗎
一直繞著農民這名詞在打轉
一樣住著農舍
也不說說自己是真農民還是假農民

smhu

180# jeep5631

看到現在，還是搞不清楚諸位心目中對於什麼叫農民的定義..不然.這樣子好了，就拿我當例子來比劃一下，我是諸位定義下的什麼農民啊？

先說明一下，要不是礙於另外還有保險，我是可以加入農會取得農保資格，有農會及青果合作社共同運銷之帳號，拒絕了邀請加入產銷班，每年購買的農業資材超過兩萬元...

還需要什麼資料供檢閱，請提出...

STSHAOWW

180# jeep5631

看到現在，還是搞不清楚諸位心目中對於什麼叫農民的定義..不然.這樣子好了，就拿我當例子來比劃一下，我是諸位定義下的什麼農民啊？

先說明一下，要不是礙於另外還有保險，我是可以加入農會取 ...
smhu 發表於 2011-10-12 15:08

我覺的你如果有 公保 勞保 之類的話會有疑問
因為那些也都是政府的變相補助
上次不知討論那個網站
考慮一次退 或年金制(或終身俸)
那年俸約 12%勞保       18%公保

那為甚麼沒有老農耕地俸 公告現值12%的年金領到死
死後所有權歸農會所有

以前大家批一些軍職轉鐵路局之類的問題
學校教官 銀行警察阿
重點在年資 還有雙重補助阿

我當過2年不願役 總不能說我是職業軍人吧
可那是我最精華的時光阿

老哥我估計你有55歲了
我覺的沒拿個12年的耙子
說自己是種地人會有點虛吧
那你是甚麼職業哪 === 看你那種年資高阿

重點在政府的補助 不該有人領雙份

私立學校就算了
只要有一個人沒有公立學校讀
你怎麼看 雙學位 之類的問題

samtsai

我喜歡動手  種種東西(大部份造林及種果樹  少部份種花花草草...等等)
也喜歡大自然
但只能部份時間務農 (本業非農民)

研究農發條例後確認自己可以買農地
購買二年後符合法令規定
也請代書"依法"申請  也蓋了"農舍"
就不說詳述過程了   大抵上就是一堆證明要申請  一堆規費要繳納
(….農地農用  無農舍證明  廢水排放問題  水土保持  會山保(繳山保回饋金) 各種規費(繳空污費….)…………..)

我想大部份人都想守法
如果法律規定就是不行   
個人鼻子摸摸  想歸想(買農地種種東西蓋農舍)  就算了

但如果依法律規範合法申請  
縣府也核發使用執照
現在確要擔心會不會有麻煩  真叫人無法接受???

國家法令與行政部門的作為，人民有權要求「信賴保護原則」，不是嗎??

smhu

那為甚麼沒有老農耕地俸 公告現值12%的年金領到死
死後所有權歸農會所有.
STSHAOWW 發表於 2011-10-12 15:44

這不合理，土地並非國有，如果有人願意去起這個保險，而又有人願意參加，我是沒意見啦...如果有那個笨蛋錢太多願意發起類似的保險，我包他家產很快就輸光光，因為只要加保人活超過八年以上領的就平公告現值了，所以農地趕快過戶給小孩，不出廿年那家保險公司就倒了...

STSHAOWW

這不合理，土地並非國有，如果有人願意去起這個保險，而又有人願意參加，我是沒意見啦...如果有那個笨蛋錢太多願意發起類似的保險，我包他家產很快就輸光光，因為只要加保人活超過八年以上領的就平公告現值了，所以 ...
smhu 發表於 2011-10-12 16:19

不合理的事太多了阿
不信你可以自己算一下我有沒有騙你
終生俸的人一次領約 500萬 可是月領 7萬5

政府補了 公保 勞保的終生俸利息差額
那農民的終生俸在那
還是農民自己把田賣了
比照終生俸的存500萬 月領 7萬5

jeep5631

181# smhu
是不是農民我不清楚，對我來說也不重要
重要的是有人從到到尾強調農地要有產值，才是農民，才有資格住農舍
最後又烙下這句

我也有農地農舍，我一點也不擔心，也不知道有什麼好擔心的，請你告訴我，我該擔心什麼。

我好奇的是，他的農地一年到底有多少產值

lswang

休息一下, 我也要來聊天了
* 我覺得荒山大說 一點也不擔心 是合理的呀! 已經有農舍了幹麼擔心呢? 現在是還沒蓋農舍的人耽心以後不能蓋了才是吧?
* 既然法律規定可以蓋農舍, 只要自己覺得有利當然就要蓋呀! 幹麼替全國的糧草或生態操心呢? 我們又不是總統, 管那麼闊幹麼? 就像我媽以前拜拜時喜歡祈求風調雨順國泰民安, 我也都是笑她管太多了 這就跟以前另一帖在討論 18% 或退休俸一樣, 沒得領的人都覺得制度不合理, 但是它合法, 既然合法那就當然要領囉! 國家到底幾年後會被吃垮, 那是總統的煩惱, 自己還是先把錢領到存下來再說呀!

荒山過客

181# smhu
是不是農民我不清楚，對我來說也不重要
重要的是有人從到到尾強調農地要有產值，才是農民，才有資格住農舍
最後又烙下這句

我好奇的是，他的農地一年到底有多少產值
jeep5631 發表於 2011-10-12 16:33

你真是會栽贓啊！你回去搜尋看看，我何時強調要有產值，才是農民？
我反而是同意自給自足是農業使用
話怎麼可以巔倒講？

我除了下田，沒有其他工作，我是農民，今年買了一百多包有機肥
單單肥料錢就花了兩萬多塊了
原本是沒必要告訴你的
有網友說政府法令挖陷井讓人跳，讓有農地農舍的人很不安，我請他講一下是怎麼樣的陷井
我一樣有農地農舍，就一點也不擔心
我真不懂只要守法令，有在農用，有什麼好擔心的
結果也不告訴我到底是什麼陷井
反而用嘲諷的口氣說”難怪你一點也不擔心”，就走了。
你則用我沒說過的話來攻擊我，栽贓啊！
你有你的主張，但別拿我沒說過的話來栽贓我。

順便告訴上面有個網友，你既一切依法令申請農舍，就不必擔心
只要守法，應該就是康莊大道的
我從未請公務人員，當然也不送紅包，一切照步來，至今還沒有走不通的
沒錯，法令應有其穩定性，不能陷守法令的人民於不義，於危害
只要守法令，不鑽漏洞，不走灰色地帶，就不要怕。