1500公尺以上山區禁開發

walter

post by ""無為""
依walter大大你的仙見 :
:roll: 台灣將來會是如何的走勢 ops:
能否稍微透露一些

無為姊姊~~~

仙見是已買單的看法, 小弟還在努力中!
不過現在有淺見.

這是很大的問題, 想了很久,

台灣將來會是如何, 這要看台灣的現在的我們交給下一代的是什麼, 教出的下一代又是什麼而定.

不過我想, 從2home就可以更看出台灣明天會更更好!!!

這也是我敢現在買地的原因.

您認為呢?

山林雅境

我來說說我自己的看法,不一定對或錯, 請海涵. :
基本上台灣是一個多山多丘陵的國家,人口密度是全世界之冠. 而偏偏所有的人都集中在平坦的都會中.老實說如果要評論國土規劃,這些都會的平坦地才是最肥沃最適合種植的地方. 山坡地才是人住的最佳處所.山坡地不容易積聚有機物質,這些地方的植物碎屑或礦物質,在一場大雨後就會往平原或河口堆積.新生地最肥沃的地方,一般都會以河流下游來形成.
我們目前處在多山的台灣,而我們承襲的很多觀念,卻又屬於大陸型大平原的觀念,如果我們的平原比山多很多,那的確吃飽嗔著,千里迢迢跑到山上來.也許各位不知道,以前的法規是農牧用地不準開發,林業用地可以開發,農牧用地課稅,林業用地免稅.所以當時很多土地都由農牧用地改申請林業用地.說這個在說明政策往往是變動的. 就像以前農地如果種樹是會被罰的, 後來又鼓勵農田種樹,因為米飯大家越吃越少,麵食越來越多.種植稻作土地就不需要這麼多了. 現在又不鼓勵農田種樹了. 但種樹也不會被罰.
山坡地真的不宜開發嗎?這是極端理想又錯誤的觀念.適中的評論應該是:山坡地不宜過度開發.不宜開發跟不宜過度開發.這兩者還是有天壤之別的.山坡地如果任其荒廢,並不是保育山林,而是去任其加速毀損.水土保持才是讓山林可長可久之道.過去我們對檳榔園茶園的口誅筆伐,其實是受了媒體的愚弄.山崩土石流了,災害一報導了,我們就馬上轉向攻擊這些種植者,老實說在媒體的災害照片中我幾乎沒看到災害現場有這些植物.其實它們的護士抓地力,是不輸給任何其他植物的. 如果諸公在豪雨過後去看看土壤的蝕溝,如果我們沒有給它們做些填土植草種樹的養護,那麼侵蝕溝最終就會變成鴻溝,終至於無法涵養保護.很多的山林目前都是這個情形,侵蝕溝變成鴻溝最後平衡不了,就變成土石流.我可以拍胸脯的說百分之九十九的土石流,都是來自這些非人為的自然力量.所以我會說人為的適度開發是有利於山坡地的壽命.而往往媒體卻常常給我們錯誤的觀念:土石流是大地的反撲,對人類的懲罰. 人的力量在大自然中是渺小的, 千萬別太看重人的偉大.
就以林業用地來談:林務局長發公文給農民,希望他們去領樹苗,去種樹來保護山林.但又對林業用地諸多的開發限制. 農民不是不願意種樹,而是你不給我適度開發,我怎麼踏入那鴻溝遍佈的林地呢? 然後那些小樹苗是很難在雜木林立的荒煙蔓草中存活下來的. 剛種植樹苗的前三四年,是需要經常的`除草保護才能卓壯的. 林地不適度開發,在效率跟意願上的確有其盲點.
就先說這些,想到再聊拉

拓荒者

100% 贊成 山林雅境 兄的觀點。

土石流的成因有太多的因素，不是濫墾或是檳榔樹就可以解釋的，
而且我覺得濫墾跟檳榔樹所佔的比例並不高。
這是大自然的一種地殼運動，人類所能干預的因素並不多。

鳥迷

歹勢~ ops: 針對上篇【山林雅境弟】所提『山坡地開發』→我30%同意另一大半持不同意見，請各位參考、斟酌：

1999年921大地震→當然是大自然引起，但它也似有周期性﹝如1935年中部也發生過一次﹞。
所以921之後台灣各個山頭、山坡地才到處是自然發生的土石流。
在這之前自1993年起，我開始跟著一些保育社團全台各地賞鳥→以中橫&清境農場為例：
一.中橫《梨山賓館》夜宿觀星聽貓頭鷹叫、早起一出門就被群鳥包圍→鳥語花香、目不暇給，一整個上午6-7個鐘頭

看到脖子酸都看不完；再下來德基水庫找鴛鴦、青山水庫-谷關吊橋下大甲溪看溪澗鳥，對面山壁山雀成群似落葉繽紛，
湛藍溪水美不勝收。

二.清境農場夜宿《民生果園》，凌晨趕集觀【海爾波普掃帚星大尾巴】尋北斗七星方位；早起在果樹下、
民宿小菜圃邊、公路旁2排大樹上→各種野鳥覓食追逐、鳴唱嬉戲、絡繹不絕•• :

但是很不幸地，3-5年之後慢慢地發現果樹、茶園砍掉，種起高麗菜、菠菜、青蒜苗、香水百合•等短期農作物。 :cry:

再來大樹、雜木林挖掉推平→所謂「民宿」一間間聳立清境農場周邊，車水馬龍人聲鼎沸→清境已不清靜！ :?
另一邊德基水庫周邊似癩痢頭濫墾，水庫像醬油色黑烏污，谷關溫泉區建築如雨後春筍般一家又一家蓋。唉~~

【丘陵地】開發是可以，但是『山坡地』不全等於【丘陵地】台灣中高海拔原多數山高陡峭森林茂密那適度『適度』可怎麼拿捏？

又如相關氣候水文、動植物生態、地理歷史、地質文化等等都得考慮進去吧？

山林雅境

就鳥迷所言也沒錯,但車水馬龍人聲鼎沸→清境已不清靜！  這不正是山坡地開發的目的嗎?只要是開發比不開發好的,那就應該鼓勵.至於水庫像醬油色黑烏污,這應該屬於管制用藥的問題,而非開發是否恰當.台灣中高海拔原多數山高陡峭森林茂密那適度『適度』可怎麼拿捏？ 我想最初步的認定,坡度可以當第一關, 您說的又如相關氣候水文、動植物生態、地理歷史、地質文化等等都得考慮進去吧？這些都可以納入適度的範圍ㄚ.
台灣目前的林地法規是嚴厲得不得了,縱容違規也是司空見慣.老實說那些林地上的民宿等等,大部份是適合開發的林地.各位看看歐洲很多高山古堡,築城於高山峻嶺是那麼的美,又能長長久久.法規如果不容納適度開發,那麼所有的人還是要集中居住在那最適宜的耕地上. 高山人文之美,就只能由其他國家來觀賞了.

Mic

最近2home上的火藥味很濃,為了2HOME的合諧
本人公開呼籲
2home的水土保持專家們趕快現身啦

山林雅境

post by ""Mic""
最近2home上的火藥味很濃,為了2HOME的合諧
本人公開呼籲
2home的水土保持專家們趕快現身啦

放心. 理性的意見激盪並非壞事. 今天早上我跟鳥迷姐還在電話中共商大事呢.       沒事.沒事.別太緊張了.  :wink:  :wink:  :wink:

polo

大家真誠的愛台灣就是了,畢竟這塊土地是我們的母親,其他的就不要鬧了
我講的很攏統吼,用心想想就會懂啦

jo

我贊同土地需要適度開發不能任其荒蕪,土地缺乏經營會加速流失.先決條件是:超過一定坡度的林地則僅能種植適合樹種,嚴禁變更開發;並期待相關部門監督輔導民間從事土地經營.
客人從台北來到1550公尺中高海拔山區種植蔬菜,實在有他獨到見證...為這租件,我總共上五峰鄉三趟,從800m看到1600m
看到五峰鄉山區部落非常艱苦.一有風災就讓人誤會是山地部落過度開發.事實是政府來台後延續日據時期的伐木事業,但不像日本人採"疏伐"方式而是樹無論大小一律砍光光.砍光後也沒有再種回去,直到近年來才種植一些淺根樹種;導致4,50年後同胞受災難!
自艾莉風災後政府一直沒有重建完成;美方因戰略因素在x山雷達站建設xxxx億元,這條道路才又有復原機會!
一般在標高800m以下皆無法作到"純有機",因為農藥問題嚴重!即使個人不使用農藥,灌溉水.或是空氣中都要飄來過量的農藥!
客人以9年120萬代價承租面積3甲農牧用地,自艾莉後這地就荒廢著,道路也因乏人使用鄉公所也無意修復坍方路段;好在平地人再次投入資金該土地才得以再次得到保護及關注!