成園雜記

smhu

台灣的水稻一直是往負面的方向在前進中....雖然台中農改場就有做過水稻的合理化施肥研究了，但是我們的農民多數還是相信數大就是美，所以秧一把要多幾支(秧農可以多賺很多)，間距短一點(據說花東還找不到7寸以上的插秧機)，結果是從插秧就比正常的還要多出五六倍的秧苗，插完秧看過去就一片綠油油的了。然後肥也拼命施，結果是水稻長得很快，很高大的一把，可是又軟趴趴的不堅挺，加上又太密植了，所以透氣性也不好，命不好時就來個稻熱病，這時又要花錢買藥來噴，到頭來收成重量卻也沒有比人家的還要重，可是成本卻花得比人家凶，因此在那裡哀哀叫說肥料又漲價了，快要活不下去了。唉，無言....

天地不悠悠

台灣的水稻一直是往負面的方向在前進中....雖然台中農改場就有做過水稻的合理化施肥研究了，但是我們的農民多數還是相信數大就是美，所以秧一把要多幾支(秧農可以多賺很多)，間距短一點(據說花東還找不到7寸以上的插 ...
smhu 發表於 2011-8-12 23:30

到田壹景. (稻田一景).

smhu

79# 山林雅境
從http://www.2home.com.tw/bbs/viewthread.php?tid=12477&extra=&page=1從這篇一路看下來，就只有我這個土包子不知道原來農地(田)有一坪一萬元以上的價格，宜蘭還有一分農地上千萬元的，而苗栗也有一坪農地一到四萬元的行情。看在偶這個佃農的眼裡，心都在滴血，像我租個五分地來耕種，如果想要那天能夠擁有「自給自足的農村生活」那擁有一塊自己的農地要淨賺1500萬元。假設一年可以淨賺一百萬元？那也要不吃不喝15年(還要保佑物價不波動)。而且還要有那種農作物一分地可以有淨利20萬元的，那位可以提供一下是那種高經濟價值的作物嗎？這還是以一坪一萬元來計算的哦！如果是以1分地一千萬元的，那在同等的條件就是要不吃不喝再加租金有好野人代為支付的情況下做白工50年？我還有50年的光陰嗎？

聽到這樣的農地行情如果說還能夠吸引有心務農的新農來投入，那才真的是騙肖ㄟ，允許這種情況繼續存在的政府與農業政策真的是「北菜」啦...說農民很可憐、農民屬於弱勢的主要原因不只是因為生產的農業產品被壓低了單位價格而己，更重要的是農民根本就沒有辦法取得能提供填飽肚子情況所需耕種的土地面積啊...

山林雅境

83# smhu
其實不用對農地價這麼在意啦. 我們這裡那些一坪一萬或是四萬的農田,都還是在種稻或種菜.會荒廢的倒是不多.都市農園似乎利用率反而不低.即使這裡即將納入都市計畫或已經納入了.頭份再往台北這個方向的農地價更不用說了.
我外祖父以前也曾經投資了屏東長治鄉的農地,那裡有一些我們林姓的遠遠親.這塊田是給我母親作嫁妝的.有聽過我兄長被法拍的故事吧?這塊田也是差不多那時候賣掉的.算一算七八年前應該是這個時間.距離大概是長治鄉與屏東市之間.兩分地記得當時好像也是賣了兩百萬左右.一下子就被搶走了 .現在應該早就沒這麼低的行情吧? 如果用法拍價來觀察台灣四處的農地價.高高屏這一帶好像也不低,最低的應該是在苗栗才對.花東還在走高之中.
我們面對的環境是大量印鈔票的世界.台北新北市的一個公寓價現在飆到那裡去了.一千多萬很平常吧 ?十幾二十幾年前這種價是只出現在民生東路精華區.中永和當時也是一坪十萬還停了很久.現在講這個價可能就是在考古了.
如你所說一分的田價格在四十萬,如果買來用來經營農地還是不划算吧?可是過去一般正常農夫擁有的農地,我想應該是在一甲以下,如果這個農民想退休了賣農地,就算一甲賣個四百萬,只用這個錢他能夠安養終年嗎?以現在生活的水平好像壓力不低.如果台灣整個通膨已經上來,生活的消費價格就是降不下來.只壓低農地價格好像也非社會正義.
不管農地價多高多低,好像大家都同一個休耕價.小地主大佃農的租約算法應該也差不多 .好像大家也甘之如飴.不領白不領.現在所謂的農業經營利益,可以捉摸的應該也在這裡.想用農地價格的全面降低到佃農買得起,值得投資農作物兼賺錢,可能要來個社會大洗盤,重新發行"新新新台幣".整個社會所得給它重新分配才有可能.或許下一波的全球
債務危機就有可能了.

smhu

83# smhu
想用農地價格的全面降低到佃農買得起,值得投資農作物兼賺錢,可能要來個社會大洗盤,重新發行"新新新台幣".整個社會所得給它重新分配才有可能.或許下一波的全球
債務危機就有可能了....
山林雅境 發表於 2011-8-14 00:05

這麼一說，感覺好像曾經是中華民國的驕傲的說，還有很多的國家來取經到底我們是怎麼做到的？----全世界第一個土地改革成功的經驗談，搞了老半天原來是因為「外來政權」的關係，可是咱全面執政全面負責的政府難道就眼睜睜的等著再次輸出二次土改的經驗嗎？

山林雅境

這麼一說，感覺好像曾經是中國民國的驕傲的說，還有很多的國家來取經到底我們是怎麼做到的？----全世界第一個土地改革成功的經驗談，搞了老半天原來是因為「外來政權」的關係，可是咱全面執政全面負責的政府難道就 ...
smhu 發表於 2011-8-14 00:18

沒有辦法啦. 現在隨便一個公寓建築物,要叫新的年輕人的薪水去買,就是個大壓力了.更何況是農地呢?
通膨之下誰是受益者? 仔細去看也不難.英國倫敦青年引發一個幾近這個文明民主典範的國家暴動,的確值得我們深思.但那條通膨國家債務無解的不歸路會轉彎嗎?
我是不希望由降低農地價當作祭禮.哪個引發通膨國家債務無解的地方, 由那裡開始解決絕對贊成.

LKK46

83# smhu
其實不用對農地價這麼在意啦. 我們這裡那些一坪一萬或是四萬的農田,都還是在種稻或種菜.會荒廢的倒是不多.都市農園似乎利用率反而不低.即使這裡即將納入都市計畫或已經納入了.頭份再往台北這個方向的農地價更不用說了.
......
山林雅境 發表於 2011-8-14 00:05

看來真是...有錢人愈多的地方東西愈貴

LKK46

83# smhu

農地如果是想用來耕作...因產出物價廉所以土地價格不能高
農地如果是想作其他用途...視用途可能接受較高價格
例如高雄附近:
仁武/大社許多買去放大型車輛/機具/貨櫃...每分地千萬業主不覺貴
但如果蓋農舍則稍嫌貴...農舍可能到美濃用每分150~600萬的蓋

smhu

88# LKK46

這個應該是國土規劃的問題了，依內政部營建署的都市計畫區與人口數到民國99年的統計數字顯示：目前都市計畫區內可以容納的人口數是25,186,307人，而實際人口數是18,400,456人，都市計畫區實際上使用的只佔了73.1%而已，而規畫容納的人口數可能到民國150年都還夠全國的人口進住。這更不用說還有一堆工業區裡面利用廠住合一，享用工業用電的節費行住宅之事實的呢！