991012協力造屋剪報：綠色魔法學校將完工 建材MIT

Casa verde

就我關注的順序先是融入當地環境的A空間格局設計，再來是B建材，最後才是C設備。就我的認知：發展的難度也是如前述順序，畢竟空間規劃存在許多假設（風或光線的流動與變化）與環境變數（鄰居建物），後面BC兩者是可以實驗並重來（但開發成本往往轉嫁到售價），而A的部分很難重來，所以需軟體來模擬（不知有沒有推薦的免費軟體？）或直接風洞試驗（自己很想玩的項目之一，先模擬看看通風設計的效果，但還有些功課要做）。

各位大大都知道選地的重要，因為那是先天條件，地選得好加上謹慎的空間格局設計，若預算允許可選擇對A有加分效果的B（尤其外牆部份)，我想C的預算比例應該就可以降低了（設備範圍太廣，這邊指例如室內換氣機之類而非風力、太陽能，因屬性不同喔）。

回頭來談談這主題，我想我會很清楚參觀這些展示屋時的重點，若發現只是太多設備堆疊的展示屋就當增廣見聞並構思替代方法。就像我看了阿羚所寫的四本書，我應該不會就取某個案例直接來蓋，光是基地條件就不同，更遑論機能需求，但書中某些案例已經給我啟發而讓我考慮更多細節了，所以這些展示屋雖距離市場還很遙遠（原因太多啦），但個人覺得是值得鼓勵的，就像以前馬車年代能買得起剛問世的汽車應屬少數，現在路上開始出現油電混合車但也仍屬少數（除了有錢還要能認同），未來呢？

PS：上述所提環境變數是就建地考量，若是農地可能就不是鄰居建物而是暴雨或其他....

Eyesman

空調、照明、水
只要變更設計跟略增少許的花費 ex:儲雨水桶跟相關的水管
就能夠節省購買這些能源開支的設計
這些看得到、享受得到的好處
應該是對一般素人推廣綠建築概念時
最容易被接受的第一步

Casa verde

有建築師去看過現場且用他的角度提出批判了耶，快來看看他怎麼說：

成大孫運璿綠建築研究大樓的評論一

成大孫運璿綠建築研究大樓的評論二

成大孫運璿綠建築大樓評論三

成大孫運璿綠建築大樓評論四

Casa verde

還沒機會去現場看實屋，但有大大說夏天很通風的設計，可能冬天會冷到吱吱叫，現已接近冬天，還希望有大大可以幫忙就近前往了解與體驗。
雖還沒去參觀，不過把介紹這綠建築的專書借來看完後，在這邊紀錄一點點筆記供參考：

1. 此建物均採明管設計，位於屋頂層的設備也以鋼架懸空架高，避免破壞防水層。

2. 英國一項心理實驗發現：大多數人對20%的開窗率(窗面積佔整體建物立面的20%)已大致可以滿足，對30%的大開窗已達心理滿足感的最高峰，而30%以上的大開窗只是增加空調能源的浪費，對於視覺眺望之心理滿足並無助益。

3. 若將節能技術分成三部分來看，第一部分為設計節能、第二部分為設備節能、第三部分為再生能源。第一部分可不花錢或花錢最少，是以建築本身或或設備的減量設計來達成，第二部分是以高運轉效率的專業硬體設備來達成，第三部分是太陽能或風力的再生能源。所需費用依序越來越高，但節能效益剛好相反而呈現越來越低的結果。(可參考下圖)


4. 通風塔設計：根據柏努力定律--流速與壓力成反比的原理，讓通風塔開口內切如吹笛口，水平風速在此會瞬間加速並產生強大抽風力量而把底層空氣快速吸出，有如吹泡泡一般的快速橫向吹氣就可把瓶內液體噴出瓶口。此外內有遮雨頂與百葉板，外包保護板把風雨阻擋於外，若侵入也可導流至兩邊而再次排出。(可參考下圖)




[我的問題] 這通風塔的設計雖經學術驗證過而有書中所列的效果，但若將同樣設計縮小比例而用於量體較小之建物，不知是否也有效？會不會因塔頂開口面積較小或塔高不夠而降低效益？