5880查看 4回復
打印 上一主題 下一主題

不知道功率因數【PF】,省電只做一半 [複製鏈接]

Rank: 2

1#
跳轉到指定樓層
發表於 2012-4-10 23:25:35 |只看該作者.....載入全部圖片 用LINE傳送 . 分享到FB |倒序瀏覽
不知道功率因數【PF】,省電只做一半

電價要漲,民眾一致撻伐,這是可以理解的;但在抱怨的同時,是否應該想一想是否正確且有效的用電。省電人人會講,但是做法對嗎?因為現今大多數人連電力使用效率的指標-功率因數(PF)都不知道,結果就是大量使用(低功率因數)的設備,浪費許多的電力而不自知。以家庭用戶數為12,460,593戶(臺電資料),每天每戶虛功0.1KVarH來計算,每天就有1,246,059度電是被浪費掉的。

所以使用低功率因數的設備,會使虛功-無效功率【KVarH】增加,致使供電者必須供應更多額外的電力來滿足需求,備載容量因此降低;目前臺電計價單位為實功-有效功率【KWH】,虛功部份完全無法計收;所以使用低功因設備所多損耗的電力,並不會反應在電費賬單上,但會成為隱含的發電成本,最後一樣由全民埋單。而有些地區因為某些因素免收電費,因此用電毫無節制不知珍惜,更是消耗了大量電力,所以臺電的虧損用電戶也有不少的貢獻。

以照明系統為例,之前已有學者詳細說明日光燈泡(省電燈泡)其實不太省電,其平均總合效率非常低,只有高效率的T8或T5三波長燈管(使用電子安定器)的50%以下,但一般人至今還是被「省電」字眼所誤導,大量使用低發光效率、低功因及壽命短的日光燈泡,甚至成為主要照明,真是錯的離譜,這個觀念應該要改;不要再以白熾燈泡為比較基準,要用更高的標準來定義省電與否。

註:高功率因數=高功因,為電力使用效率的比值,其值為0∼1之間,不應以訛傳訛,誤稱為【高功率】,高功率為設備消耗功率的大小,並無定值,所以二者完全不同。
2

查看全部評分

使用道具 舉報

Rank: 4

2#
發表於 2012-4-11 09:04:58 |只看該作者.....載入全部圖片 用LINE傳送 . 分享到FB
1# earth
我學電視上的 北極熊,把插頭拔掉,如此就沒有 功因 的問題。

使用道具 舉報

Rank: 4

3#
發表於 2012-4-11 09:24:28 |只看該作者.....載入全部圖片 用LINE傳送 . 分享到FB
高功率因素= 高效率=高設備成本= 省電回收率?
這一塊, 推廣的人, 很少或故意不提
科技研發工作之餘, 享受田野之樂, 既可寄情山水, 亦可與大地共舞, 自然就好, 何樂不為呢?

使用道具 舉報

Rank: 8Rank: 8

4#
發表於 2012-4-11 10:27:39 |只看該作者.....載入全部圖片 用LINE傳送 . 分享到FB
省電從使用電一直到今天都在找方法
千奇百怪的想法做法
好像都不滿足用電者需求
身為研發者在無好方法前就推出歪理論與產品
因不正確
產品壽命短但不如此這些人將無路可走
而能量不滅的夢想何時能實現
也許需要宇宙能源的開發
談省電應從用電習慣來改善
2

查看全部評分

使用道具 舉報

Rank: 2

5#
發表於 2012-4-11 21:56:26 |只看該作者.....載入全部圖片 用LINE傳送 . 分享到FB
3# tengteng
高功因設備的成本高,以前的確是如此,因為市場規模小,成本無法大量被分攤,我六年前買的電腦PSU就是如此,高功因(0.99)與低功因(0.7)兩者的價差高達快一倍;但是現在價差已縮小很多,像我最近買了二組價格相同的T5-14W燈具,飛×浦的功因(0.996),臺廠的反而低(0.637),所以只要法令強制要求,再加上量產分攤成本,其實並不會貴太多。

使用道具 舉報

2home站內搜尋



回覆:不知道功率因數【PF】,省電只做一半

您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 註冊成會員

Archiver|手機版|2home 打造桃花源

GMT+8, 2024-11-1 12:11 , Processed in 0.046595 second(s), 12 queries
免責聲明:2home網站是以即時上傳留言的方式運作,一切留言內容只代表發言者個人意見,非本網站之立場,2home網站對所有留言的真實性、完整性及立場等,不負任何法律責任。 .

回頂部