農團提9大農政主張 請候選人表態

deepocean101

http://www.cna.com.tw/news/afe/201510270175-1.aspx

農團提9大農政主張 請候選人表態

發稿時間：2015/10/27 12:38 最新更新：2015/10/27 12:38
（中央社記者楊淑閔台北27日電）11月下旬總統及立委參選人即將登記，台灣農村陣線提出 9大農業建言主張，包含制定維護小農生產為核心及以糧食自給自足優先等政策，並將送候選人連署，選前公布。

總統及立委選舉剩不到100天，台灣農村陣線、捍衛農鄉聯盟聯袂發表「以農為本、土地正義的台灣農業政策建言書」，共計9大主張，要求政府以台灣農業主體為小農的體質，以及達到糧食自給自足為優先等重點，規劃農業政策。

一、目前

taiwanbigmary

如果是有代表性的團體..
請依照我國法律登記立案..
接受法律的管理和查核..
義務盡了..才來談權力和活動正當性!
不然他們是代表誰?
只代表自己一些素人?就能直達輿論最前鋒??
農會會員才是真正有資格發聲的團體啦!!
現在一堆人一看名號..就以為他們一定有代表性?!
主張的就是正義的意見?
那我們2 HOME 的幾位朋友..
不也可以組織"台灣農地正義超人集團"..
以"打擊所有破壞農地行情"為宗旨
讓公聽會也換些人暢談一下!
不然就反證了和之前渠等"XO陣線"開的只是"私聽會"~~哪裡是什麼"公聽會"!

樂活族

我覺得很棒內
好像沒有 農舍購買人資格的文字了  (這樣就一視同仁了)

-----------------------------------------

一、目前我國糧食自給率為34%多，主張參照日本39%、韓國已41%，應提升我國糧食自給率於2020年達40%水準。當中的榖物自給率目前29%，除了稻穀已108%，玉米才2.52%，小麥及高粱都不及0.1%，建議2020年整體穀物應達40%水準。

二、制定農業政策應以維護小農生產為核心，因為台灣的農業以小農為主體，參照紐西蘭或愛爾蘭等國小農模式規劃政策，導入家庭農場最適經營規模機制。

三、落實農地農用，嚴格執行「非都市土地使用管制」，例如農地上的非法農舍、工廠及公廟問題，都應改善。

四、全面清查台糖名下5萬多公頃的土地，可供農用者全面回歸農牧用地，並禁止轉用。農陣發現台糖名下土地完整、土質又優，主張用於種植進口替代作物，不該再變更成特定目的事業用地後釋出他用。

五、儘速建立環境補貼制度，維護農業多功能價值。農業包含涵養水源、農業觀光等價值，但若不能直接回饋到農民所得上，難以構成誘因，主張仿照歐盟，對於有機耕作、不抽地下水及無農舍等作為的農地，給予較優的補貼。

六、區段徵收惡法立即廢除，以免農地一再因假開發、真炒地皮而犧牲。

七、建立土地儲備制度。目前國內的土地銀行只是媒介農田出租與租賃，應像德國政府一樣，將農地購入管控，徹底避免落入非農用買賣或租賃。

八、基於維護國內糧食自給自足，以及多數農民尚未像農業輸出大國的農業般站穩腳步，反對農業自由貿易，守護糧食自主權。

九、禁止中資、外資購買台灣農地。目前雖未開放，未來貿易談判加速國際市場進入台灣市場之際，也不得開放，即便國內、外糧商也不得購買台灣農地，因為皆非本國農民。

all600

十，全面清查國有非公用農地和抵稅農地，低價出售或出租農青耕作

山林雅境

每一條都立意良善，但總合在一起就變成農業第一的保護主義，這根目前的工商社會是格格不入的。尤其是六到八九項目。立委後選人如果會簽署也是選前要選票而已。現在全球化之下，只有在開放中找到自己的出路才是正途。我國目前很多經貿組織無法加入，是因為保守保護主義，而這些保守最後又影響到國民所得的增長。像TPP的障礙之一就是對豬的產業的保護。
第一項糧食自給中稻米超過100這樣就夠了！其他糧食多吃少吃都問題不大，緊急狀態時餓不死就好了。

trmy911

乍看之下很有道理，其實就是鎖國政策，如同北韓一般不與外國往來。這不是農地主人團體，想要主導支配農地權力，看起來沒有一個是農夫。

MEADOW

如果都按照他們的想法，大家一起等死吧，不管誰當選，一定把力量放在打農舍這個軟杮上吧了，其他的訴求再說吧，每個都地動山搖。

樂活族

(專文) 農民才是農業政策的核心
民報作者林老濕 (自耕農) | 民報 – 2015年11月1日 下午8:33..

.
日前「台灣農村陣線」提出台灣農業政策的九大建言，洋洋灑灑五千字都在談論土地、農地，以及糧食自給率等「假議題」；而如何提高農民的收益，如何促使農業的升級等最迫的問題卻甚少著墨。實屬可惜。



台灣農村陣線提出的九大建言包括：

1.擬定具體措施，提升我國糧食自給率至40%水準，同時榖物自給率亦應提升至40%水準。

2.農業政策之制定應以維護小農生產為核心，並建立家庭農場之最適經營規模。

3.落實農地農用，嚴格執行「非都市土地使用管制」。

4.全面清查台糖土地，可供農用者全面回歸農牧用地，並禁止轉用。

5.以維護農業多功能價值為基礎，儘速建立環境補貼制度。

6.區段徵收惡法立即廢除。

7.建立土地儲備制度。

8.反對農業自由貿易，守護糧食主權。

9.禁止中資等外資來台購買農地。

農陣的第一項建言談到，台灣的「糧食自給率」必須從現有的34％提升至40％。這個糧食自給率的算法是以「熱量」來統計，數字之所以會低，是因為把必須要進口的黃豆、小麥、玉米列入計算的緣故。

倘若只看本土的農產品，根據農委會在2012年的統計數據，稻米自給率有107％，蔬菜自給率有84％，水果86％，豬肉94％，雞鴨鵝等禽肉82％，而漁獲更是高達197％。就拿漁獲來說，台灣一年的漁獲量足夠全體國人吃上兩年。

也就是說，台灣目前的自產農產品幾乎「傾向過剩」，或者是「已經過剩」。這一點並非生產面積增加，而是管理技術和科技提升的緣故。所以，台灣糧食自給率的低落，是計算公式的問題，並非農地耕作面積減少所致。

黃豆、小麥和玉米是土地利用型國家的專長，例如美國、澳洲或巴西，靠廣闊的土地和政策型補貼，在國際期貨市場佔有一席之地。而台灣因為地狹人稠，以及過去數十年來錯誤的國土規劃，至今再談黃豆、小麥和玉米，無非是自曝其短、本末倒置。

再者，農陣的第二項建言提到以小農為生產核心，而這個「小農」到底是用生產面積來衡定，還是以投入成本來計算？多小算小，多大算大？若無確切的定義，又何來發展方向？

論起先進國家的農業，相信大多數的人都聽過荷蘭、以色列，它們共同的特色是技術和資金的集約化，以有限的耕地面積去創造極高的農業產值。特別是荷蘭，中日韓三國群起效法，韓國大舉收購荷蘭的設施設備，中國重金導入荷蘭技術；而日本更不用講，首相還親自跑去荷蘭取經。

當先進國家的農業朝著整併、集約化發展的時候，怎麼會拿肯亞、古巴的「小農」、「家庭農場」來當效法對象呢？既然出發點就偏離了，後面又如何來談農地的問題？

而第八項反對農業自由貿易更是充滿矛盾。目前台灣島內農產品已經飽和，若無法向國外發展，又如何能擺脫國內的低價？我們都知道，日本在面對TPP談判時，農水省評估加入後將損失四兆日圓。但你不知道的是，若不加入TPP，日本的電子和工業將面臨上千兆日圓的損失。

日本政府早已知道自由化貿易是擋不住的趨勢，因此他們在JA（農會）改革、產業升級方面更是加快了腳步。今年10月在千葉舉辦的次世代農業展中，日本農業在自動化和智能化方面有了大幅度的躍進。他們都知道，國是鎖不住，唯有進化才是出路。

如果我們一邊吹噓自家的農業技術很強，一邊又畏懼國際的競爭，豈不可笑乎？

農業是一項產業，在討論產業政策上，必須以實際的從業人員，也就是以農民為出發點，如此才能更加貼近問題的核心。身為七年級的農民，我們並不畏懼與他國競爭，而政府部門該做的，就是盤點現有的資源和建構良善的制度；剩下的，我們業者自己會衝出一條路。
..

taiwanbigmary

表態一詞..
出自當時"萬惡的"共產匪黨..
農陣不避前嫌也用這詞兒~~
其實..候選人根本不用理他們..
我每天在傳統市場看到的真實小農掙扎求生已經很多了..
讓農陣的高檔次制度東西一稿..
約略就小農都熄燈號了!農田就在回歸到有辦法的~~
我國的某層次人類手中了..
到時..流行的政策又是另套劇本?