糧食自給率是鬥爭的工具!?

hohohuang

1.糧食自給率是什麼東西
糧食自給率：指國內消費之糧食中，由國內生產供應之比率。

2.糧食自給率的變化為何
糧食自給率從民國70年的53.8%(權數不詳)
逐漸下降到民國98年32%(以熱量為權數)，69.1%(以價格為權數)

3.糧食自給率變化的主因為何
台灣每人每年的食米量，從過去的98公斤，掉到48公斤，
稻米耕作面積，也從66萬公頃，掉到25萬公頃(休耕面積為27萬公頃)

4.2020年提高糧食自給率到40%，如何提高？
農委會農糧署署長陳文德提出的策略包括：活化休耕地種植黃小玉（黃豆、小麥、玉米）、
鼓勵在地飲食、鼓勵多吃米食。


5.臺灣的稻米自給率為何
95年臺灣地區近年稻米自給率(按價格計算)91.9％(加計休耕農地即達100％以上)

6.耕地面積的變化為何
2002年農業統計年報的耕地面積為84.7萬公頃，在1993年至2002年的十年之間，耕地變更為
其他使用的面積達到4.1萬公頃，其中以水田變更為住宅與農舍及公共設施用地較多，均已
超過一萬公頃，兩者合計約占所有變更項目的一半以上。
住宅與農舍     16,698公頃
公共設施用地   18,463公頃
工業用地        6,105公頃
(資料來源：行政院農委會中部辦公室，2002。)


7.耕地面積變化比例為何
4.8％(1993年至2002年)
=0.48％/每年

8.農舍面積佔耕地面積變化多少比例
住宅與農舍合計約佔40％(分別之權重不詳)

9.耕地面積變化跟糧食自給率有什麼關係
沒直接關係

10.農舍面積跟糧食自給率有什麼關係
沒直接關係

Ericg89127

請問一下如果以熱量計
米食100% 台產
肉食100%台產
肉食動物 10%吃回收食物 90% 吃進口玉米黃豆
這樣概算量實自給率是多少?

肥龍在田

2# Ericg89127

以上假設不成立

台灣不買美國的畜產品&農產品

會有人死得很難看的

Ericg89127

2# Ericg89127

以上假設不成立

台灣不買美國的畜產品&農產品

會有人死得很難看的
肥龍在田 發表於 2011-7-18 17:54

我只是想搞清楚定義
假設糧食是這樣分好了
榖類
菜類
果類
肉類

不清楚的地方是 國產肉類也相當倚賴進口榖類，到底是怎麼算自給率?

PS: 我比較擔心能源自給率，沒油動不了；沒肉可吃菜

smhu

2# Ericg89127

在評估一個國家的畜產業是否發達，是以該國的牛、羊頭數與人口之比例來計算的。為什麼會單以牛、羊來計算，怎麼沒有加入豬、雞、鴨、鵝之類呢？主要是因牛跟羊不會跟人類搶食物來吃。那麼我們自產的牛、羊都吃本土的草嗎？很可惜，還得仰賴進口！

連畜牧業都這麼口憐了，那麼就別提豬或是雞了，牠們可是會跟我們搶大豆、玉米的。所以當國際原物料上漲時，咱們除了哀哀叫之外，惟一能做的就是乖乖付錢！

近代由於飲食習慣的改變，稻米消耗量是下降了，但這些人都節食減肥去了嗎？不是。咱們的小麥麵粉進口量又提昇了，前幾年小麥價格上漲，我們就又反應物價，麵包一個再漲個五元，這也就是糧食自給率不足時人民無奈的地方。

台灣的農民從日治時代被日本人剝削慣了，到了光復後，又被國民政府以農會來操控，農會的服務真的是五花八門，從賒種、肥料到農藥乃至生活開銷，等到收成時農民已經欠一屁股債，不乖乖的把濕穀拿去還債還能怎樣？所以從以前到現在穀價一直跟肥料價一樣，一斤9~10元。農民已經被訓練到沒有什麼異議的能力了，今年第一期稻作豐收，但因今年改以乾穀加三元的方式收購，可惜乾燥設備有限，農民自己也沒有曬穀場(太久以來都是濕穀上繳就沒事啦)，所以濕穀就只能賤價由糧商收購囉...乾穀是可以收藏的，可惜現在有幾戶農民家裡有穀倉這種東西啊！如果家裡有個倉庫可以去收藏些乾穀(嘿嘿，這也是違法的)，買台碾米機(或是拿到碾米廠請人家代碾)，你就會發現原來中間商賺了這麼多...

糧食自給率是個數字而不是鬥爭的工具，但是每個人依他自己的角度去解讀，都會有不一樣的答案出來...就醬子....

阿俊

農民已經被訓練到沒有什麼異議的能力了--->這句話我喜歡   但好像通用於全民

官方只會看數字  沒數字他們會自己編數字  看看聽聽就好了

聽說我們的官方不鼓勵種小麥 但是台灣以前種出的小麥卻可以磨成高筋面粉  而且屬麥僚產量最大    可能是設備的問題吧  官方還是堅持要我們種稻米  因為多一事不如少一事咩..

iru417

農民已經被訓練到沒有什麼異議的能力了--->這句話我喜歡   但好像通用於全民

官方只會看數字  沒數字他們會自己編數字  看看聽聽就好了

聽說我們的官方不鼓勵種小麥 但是台灣以前種出的小麥卻可以磨成高 ...
阿俊 發表於 2011-7-19 08:38

【今日聯合報╱黃城／台師大教授、農家子弟（宜縣壯圍）】

全文網址: 綁死農地 不如抓緊農民生計 | 民意論壇 | 意見評論 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/6471390.shtml#ixzz1SVi70Cd5
Power By udn.com
台灣的未來生存與發展，不能沒有農業；要發展農業，不能沒有優質農地；這是社會的共識與認知，也是政府修正農業用地興建農舍辦法的動機，不能說它錯！但農民看到這則新聞，紛紛跳腳反彈，為的是什麼？這就不是缺乏真實農村生活經驗的決策官員能理解的了！ 今天台灣的農民問題之癥結在於：由於小農制的天然限制，大多數的農民無法以農地上的農業所得，讓一家人生活得有尊嚴，有相對合理的物質水準。台灣的優質農地，無法讓農民看到農業的未來，尤其近年來，百物飛漲，都會區房地產狂飆，對一個耕種一甲地的農民而言，每年純收益不到十萬元，他能靠農業所得看到未來與希望嗎？

農地的農業所得，已不可能成農民安身立命的資產，那麼你把優良農地層層綁死，讓農民永遠死守祖產上，等於把他唯一可能「脫貧致富」（頂多也是小富）機會都封殺掉，何等慘酷與不公、不正義啊！

農民不是不愛農地，但一甲農地的收益無法讓一家四口人，過著等同一個基層公務人員家庭的生活時，我們該如何解決這個經濟社會結構上的根本矛盾？透過農業手段，效果有限；透過租稅手段，意義不大；至於想要透過經貿手段，如擴大大陸對台採購農產品等，恐怕也是治標不治本。唯今之計，必須要採綜合性的社會福利輸送途徑，才能有效治癒這一多年來影響農民生計與困擾藍綠政黨的三農問題。

綜合性社會福利輸送的核心價值，建立在「地盡其利，地利共享」的「均富」理想上。我們要讓農民同享經濟發展的成果，才有正當性要農民幫全民守護農地。透過綜合性的社會福利輸送體系的建構與實施，達成讓農民樂於從農，能讓小農之家過著富足、尊嚴的生活。舉例而言：給專業農民某種幅度的水、電價格優惠；給專業農民子女，比軍公教子女更優惠的教育補助，使其有公平競爭的立足點；給專業農民在國民年金、農保、健保保費方面某種程度的優惠；對專業農民優先實施「負所得補貼制」，對年收入低於貧窮線或基本工資年所得的農民，給予所得補貼，使其基本生活不虞匱乏。

政府的整體農業政策應抓緊「農民生計」為主體來思考，而不是緊抓農地來綁死農民！

全文網址: 綁死農地 不如抓緊農民生計 | 民意論壇 | 意見評論 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/6471390.shtml#ixzz1SVi70Cd5
Power By udn.com

山林雅境

7# iru417
作者所言:農地的農業所得，已不可能成農民安身立命的資產，那麼你把優良農地層層綁死，讓農民永遠死守祖產上，等於把他唯一可能「脫貧致富」（頂多也是小富）機會都封殺掉，何等慘酷與不公、不正義啊！
寫得真好!

Vicky

政府長期以來漠視農民的生計問題，
農民的年總收入，長久以來就是『士、農、工、商』裡的最低收入族群，
表面上講的都很好聽，什麼保護農地政策 ..... 一堆，
實際上只要看看多少農家子弟，當完成學業後必須離家遠赴都會區工作，
就知道情形的嚴重性，
為什麼那麼多年輕農家子弟都會區工作收入只有兩、三萬元，
而且還要扣除房租至少六、七千元，還有三餐費，其實也存不了多少錢，
但他們也不願意留在家鄉務農?? ...... 講白點，就是務農沒前途啊!!
我的同事就很多都是從中、南部來台北租房，
家鄉的農作就是六十多歲的老人家繼續撐著，他們只有採收期會返鄉幫忙，
我最看不慣表面上講的冠冕堂皇的什麼農業保護政策 .... BaLaBaLa一堆 .....
保障農民的基本收入生活才是最實在的政策。

阿俊

我是覺得大家都弄亂的政客的用心了
我覺得有人企圖要把全台的農地都變建地  到最後只剩山坡地

農村再生條例是一下個目標    如果不信  可以進水保局的首頁去看  有空的人可以去參加培根計劃  絕對有錢賺  我已經去找老師要來上課了

農地依巿價徵收(台灣農村聯盟主張的)-->農舍草案出爐-->打趴農地價格-->財團或有心人士低價收購-->辦理區段徵收或一般徵收-->全變建地及人造公園--->慢慢的全台就只有   都計內住商區   工業區  山坡地  住宅區  等四大類了   留下的優良田地 只剩台糖的