利用資產配置 掌握長期核心報酬

Peter

出處： http://mag.udn.com/mag/m_forum/storypage.jsp?f_MAIN_ID=61&f_SUB_ID=2453&f_ART_ID=98735

華爾街曾經流行一個笑話，叫一隻猴子用飛鏢隨意射中 30 檔道瓊指數成分股，各買 1000 股然後放在投資組合內 20 年不動，再叫一位基金經理人用同樣的資金連續操盤 20 年，不幸的是20 年之後，這位基金經理人操盤績效居然跑不過大盤；更不幸的是，猴子的績效在 20 年後居然也擊敗基金經理人；再更不幸的是，基金經理人居然把錢輸光了。

笑話畢竟是笑話，笑話的背後卻也透露出兩則有趣的訊息“操盤人要擊敗大盤是多麼的困難”，“利用選股和選擇進出時點，要長期賺錢有多麼不容易”。研究機構的研究顯示出：「美國大型退休金長期投資組合的績效，9成以上取決於資產配置，1成的績效是由選股和選擇投資進出時間所決定」。


美國退休金的管理經驗似乎顛覆了大多數人的觀念—即「超額報酬的產生乃是基於善於選擇股票和選擇最佳進出時間」。事實上資產配置才是長期贏得核心報酬或超額報酬最重要的手段。如果基金經理人或投資人針對中長期理財目標預先作好資產配置，那麼 9成以上的長期核心報酬可以說就在掌握之中了。


什麼是「資產配置」呢？資產配置的定義是把投資按照不同資產類別 (Asset Class) 分別配置以一定的百分比，然後以這樣的資產類別按原定的百分比中長期持有。傳統上資產可分為股票 (追求資本利得)，債卷 (追求固定收益) 和現金 (變現需求)，投資人即根據理財回收的目標、回收的時間、風險偏好度找出一組最適合自己的股票/債券/現金的配置百分比，再根據已設定的資產類別及百分比，選擇長期優質穩健的投資標的放在投資組合中。


假設投資人設定最初單筆投資100萬元，預計5年後回收200萬元，那麼年報酬率大約要有15%，因此投資人可以找到一組資產配置，可以是單一某項全球股價指數成分股基金 (如MSCI 全球指數)，或搭配某項全球債券指數成份基金，分別賦予不同權重以形成股價不同百分比的組合。由於各項全球指標型指數或其組合在過去若干長年代會反映出一定的年平均報酬率，當全球景氣循環的軌跡並無重大變數產生重大改變的時候，吾人相信該指數成分標的組合所產生的年平均報酬率亦不會輕易改變，如過去20 年該指數組合享有15%的年平均報酬率，那麼未來亦將依循這樣的軌跡。因此資產配置的運用乃是堅持該資產或資產組合會長期持續貢獻其穩健年平均報酬率的理念，將之於運用在投資管理實務當中。


基於大多數的投資人所犯的錯誤是，將其長期的理財目標，希冀運用「短期致富」的手段來達成。為了要「短期致富」，猜明牌、找內線、聽消息以找出短期會飆漲的個股，找出最佳進出點的時間 (猜測買入的最低點及賣出的最高點)，殊不知此種「擇股」和「擇時」的投資手段以獲取短期最佳投資報酬，恐怕對絕頂聰明的投資專家而言都是高難度的挑戰，更遑論是一般投資人？而美國大型退休基金管理的哲學和經驗值也啟示了投資人「長期核心投資報酬90%以上掌握的關鍵在資產配置，而非選股和擇時」。

荒山過客

實在很難理解本文的觀念，覺得很空泛
有無實例可證明之？
研究機構是那個研究機構，研究文章是在哪裡？

又，是否資產配置好了，就不必動了，就可穩定地年享15%報酬？

當事情很美妙時，我會先覺得怪怪的

文旦

「當事情很美妙時，我會先覺得怪怪的」

同感！

Peter

有時候講太多別人也不會聽進去，因為以現局而言很多人覺得15%太少了，連塞牙縫都不夠. 一些人只會一窩蜂，現在似乎沒去買能源或是同類基金都不算投資.

拿美林環球資產配置基金來看，長期報酬率美林環球資產配置每年報酬率幾乎都是正的.
資料來源: FUNDDJ


再拿當年網路時代最火紅的聯博國際科技基金為例，2000/3/20 淨值256.21美金，2007/11/21淨值135.82美金，已經過了七年半還一直虧損中，一些日本基金也是如此資料來源: FUNDDJ


空頭行情資產配置型基金相對抗跌


做資產配置只是想比較輕鬆的追求絕對報酬，而不是每天看盤去夢想高報酬。每個人觀念不一樣，看文章的觀點當然也會不同。

荒山過客

謝謝Peter舉了個實例，績效實在很不錯。
我若有此績效，絕對心滿意足。

很好奇它如何達此績效，找到美林的網站

http://www.blackrock.com.tw/retail/globalallocation/ga1080.aspx


新核心資產投資觀
投資不必試試看！人生不能試試看！
投資的目的，是讓自己過更好的人生！然而，波動的金融市場是否讓你的心情隨著指數變動而七上八下？ 過去投資觀多以360度視野，在全球股市發掘投資契機。 新核心資產投資觀建議投人採環球資產配置1080度全新廣角，讓自己單純作投資，保有不打折的生活品質！

1080度新核心資產投資觀
  新核心資產投資觀 舊核心資產投資觀
投資觀 以1080度的環球資產配置多元投資觀點，在全球股市、全球債市、貨幣市場間交叉評估投資機會。

靈活度 高度靈活

比重配置 強調股、債、及貨幣市場配置間的靈活度，對現金比重不設限。

特色  景氣好時，可受惠於股市多頭，景氣差時，可靈活操作於債券及現金。

－－－－

看來資產配置還是懶不得，要很靈活。又得在全球股債現金交叉評估投資機會，困難度似乎很高。和林建鋒講的，有些矛盾，林建鋒說選股和買賣點不是那麼重要，但：

http://tw.myblog.yahoo.com/andrew-yang/article?mid=922&sc=1

美林環球配置型基金為何能長期表現突出？靈活布局全球股債匯市 應是關鍵。

　　貝萊德美林投資管理表示，投資人若能同時掌握股市、債市及匯市 ，投資在具成長潛力的標的，精算其投資價值，在三種資產類別間交 叉評估後，挑選出最適投資工具，不但可有效控管風險，且較有機會 創造長期較高獲利，這也是該基金績效勝出的一大原因。

－－－

我還是很認為，挑選投資標的是非常重要的事

deniel

若以股票來講.可提供心得供參考.
如買10檔股票.1-3個月檢討一次.賣掉賠的.3次的檢討後你就能找到好股票.
設定上下限.如20%.確實遵守.不管賺賠都賣掉.一年下來.連操作費都可省下來.你的表現會比基金經理人更好

Peter

該作者並沒說選股不重要，他要大家選擇長期優質穩健的投資標的放在投資組合中. 而不是一窩蜂去追熱門股，熱門產業.
就如同當年去追逐網路科技類股一樣，現在都還沒翻身。以我的見解，要長期投資的股票，產業循環週期(cycletime)就不能太短，因為變動太大，所以科技類股只適合中、短線，不適合列入長期投資組合，當年的威盛、廣達...現在都蠻慘的.

至於時間點，在有資產配置的前提下，以歷史經驗，真的一點也不重要，除非不久的將來有地球要滅亡的重大事件，以富蘭克林坦伯頓成長基金為例，

富蘭克林坦伯頓成長基金是在1954年11月29日成立，基金經理人就是坦伯頓爵士。52年來，這檔基金只經歷三位經理人，創下傲人的長期績效，也因此成為許多投資人持有的「基本款」。
從富蘭克林坦伯頓成長基金成立到去年底止，51年間有41年有正報酬率。
http://blog.sina.com.tw/appleibook/article.php?pbgid=234&entryid=251965

阿璋

「巴菲特的投資策略，就是理性配置資產...」
http://www.cnfi.org.tw/kmportal/front/bin/ptdetail.phtml?Category=100293&ampart=magazine9505-434-9

荒山過客

post by ""eter""
出處： http://mag.udn.com/mag/m_forum/storypage.jsp?f_MAIN_ID=61&f_SUB_ID=2453&f_ART_ID=98735

笑話畢竟是笑話，笑話的背後卻也透露出兩則有趣的訊息“操盤人要擊敗大盤是多麼的困難”，“利用選股和選擇進出時點，要長期賺錢有多麼不容易”。研究機構的研究顯示出：「美國大型退休金長期投資組合的績效，9成以上取決於資產配置，1成的績效是由選股和選擇投資進出時間所決定」。


美國退休金的管理經驗似乎顛覆了大多數人的觀念—即「超額報酬的產生乃是基於善於選擇股票和選擇最佳進出時間」。事實上資產配置才是長期贏得核心報酬或超額報酬最重要的手段。如果基金經理人或投資人針對中長期理財目標預先作好資產配置，那麼 9成以上的長期核心報酬可以說就在掌握之中了。


什麼是「資產配置」呢？資產配置的定義是把投資按照不同資產類別 (Asset Class) 分別配置以一定的百分比，然後以這樣的資產類別按原定的百分比中長期持有。傳統上資產可分為股票 (追求資本利得)，債卷 (追求固定收益) 和現金 (變現需求)，投資人即根據理財回收的目標、回收的時間、風險偏好度找出一組最適合自己的股票/債券/現金的配置百分比，再根據已設定的資產類別及百分比，選擇長期優質穩健的投資標的放在投資組合中。

我難以理解的是林建鋒的文章，若Peter兄標示的藍色字體是其文章要旨的話，我更是無法理解。林的意思是，資產配置好了，就有預定的績效了。並試圖巔覆一般以為的選股及進場時點很重要這一觀念。

林的資產配置定義是，把投資按照不同資產類別 (Asset Class) 分別配置以一定的百分比，然後以這樣的資產類別按原定的百分比中長期持有。意思似乎是，先定好各種資產的百分比，這個百分比是固定的，或固定在一區間，當某類資產比例大於原定比例時，必有另類資產低於原定比例，則調節漲的一方，買進低的一方，使比例與原定比例一致。

但後來舉的環球全球資產配置基金例子，我無法看到是在驗證林文中的觀念。 它自己說，完全釋放資產報酬能量： 股、債、現金比例不設限。強調靈活，景氣好時，可受惠於股市多頭，景氣差時，可靈活操作於債券及現金。

環球並未以一定比例中長期持有，和林講的，除了資產配置四個字以外，沒什麼太大關係。

資產配置是常用的字眼，每個人也都在資產配置，一些放股票，一些放定存，一些放活存，一些放房地產，有時還借錢。但不能因有大家都用這四個字，就說這些人的投資策略一樣。

巴菲特當然也是在資產配置，但他的方法絕對不同於林建鋒講的。對股，債，現金資產，他沒有定什麼比例的。當有划算的垃圾債券出現時，他可以一口氣買了八十幾億美元的債券。當沒什麼投資機會時，他會坐擁大批現金。

巴菲特的投資策略就是俗稱的價值投資，當物超所值很多時，便買進。有划算的投資機會出現時，他才不管什麼資產要佔多少比例，就是買，大手筆買進他所了解的，被巿場低估的公司。

早期還會買煙屁股公司，股東權益報酬率ＲＯＥ不怎麼樣的公司，只是跌破淨值很多，他要買下，設法以淨值清償。後來資金規模大了，無法短進短出，畢竟恐龍要轉個身會比較困難。這時策略改成中長期持有，選股變成極為重要的事，一定要選ＲＯＥ很高的公司。巴菲特有此眼光，買了華盛頓郵報，可口可樂等公司。

巴菲特確實說過，他的工作是allocation，將旗下公司多餘的錢，配置到適當的地方去。但我認為他的資產配置和林建鋒，意思是不同的。

實話說，環球這檔基金績效很好，但我還是無法被說服這就是林建鋒文中所說的資產配置操作的績效。

Peter

作者的目的不是要大家賺大錢，而是追求長期穩定報酬，林建鋒也沒說選股不重要，他的意思是如果要有絕對長期報酬，與其拼命研究去選股選或進場時間（以我的觀察，這類投資人中長期報酬率是蠻低的，甚至虧損或影響情緒），還不如做好資產配置長期投資。資產配置當然不是像猴子射飛鏢一樣亂選。

至於資產配置裡Asset Class的比率，每個人考慮的風險、口袋深度不同吧。 至於要不要常常變動，個人是覺得意義不大，不是所有人都跟巴菲特一樣，一般投資者並沒有研究團隊，所得到的資訊也大多是報章雜誌的二手資料，分析師的報告以我的經驗可參考的價值也不高，所以一般投資者怎麼會知道何時要做適當比例的變動？