- 註冊時間
- 2012-3-13
- 最後登錄
- 2024-10-18
- 在線時間
- 4927 小時
- 閱讀權限
- 90
- 積分
- 56005
- 帖子
- 2870
- 精華
- 0
- UID
- 23535
 
|
本帖最後由 pineman 於 2015-6-6 18:40 編輯
山林雅境 發表於 2015-6-6 17:21 
其實大大已經先被洗腦說農民，真農民，假農民。
在農發條例下的農民定義是非常寬鬆的。這跟農發條例之前 ...
我的認知是這樣，分三層：
符合（我解讀的）農發條例的農民：除了真的有在種東西，還真的有在銷售（而且他種植基本上是以銷售為目的，不過這點在認定上不重要）以獲取收入。
有在農地上耕種的人：這正是大多數人解讀成為農民。但根據農發條例3.一，這個人不是在從事農業，他只是在種東西。就像張三在家裏花盆種菜，他也在種東西，但他不是農民。張三和在農地上種東西的人基本上除了地點之外，沒有太大差別。
沒自種，甚至破壞：再鬆的認定大概也很難認定是農民。
現在問題在前兩種，我是就法論法，法的字面就是定義只有第一種。第二種是大家（包括公務員）從寬去認定（不處理）說這樣是農民，真的嚴格論起來，只能說實際執行與法條不符。而不依法執法正是大家所不爽的，我是不會因為這樣認定會有利於我，我自己就這樣解釋。
至於我認為農發條例為什麼沒有寫死買地的資格（這也是我一再說非農民買地OK），原因是可以讓非農民先成為農地主，然後才有緩衝時間（實際從事農業滿1年）與空間（有地才能開始，不然連健保第三類保險都沒地可加）可以實際成為實質上的農民，再取得形式上的農民身份（也就是農保、健保第三類等）。也就是農舍必須是這個起造人先成為實質農民，然後一年後成為形式農民之後，符合（農舍辦法）資格後才能蓋農舍。
重點還是在農舍，只要不進入蓋農舍這個階段，不論是農地主、實質農民、形式農民哪個階段，其實都不重要（有啦，或許要申請相關補助會有差別）。（補充：個人認為這點就是俗稱的管地不管人）
以上是我從農發條例得到的結論，這結論有點像數學證明，不論是否喜歡這結果，只要檢驗推論過程發現確實如此，就必須說法律就是這樣規定，其他不符這資格的人能蓋到農舍，只能說未依法令執法而以。
說實話，我也是上個月才開始認真研究農發條例怎麼定義（我買地之前反而是先研究民宿辦法，因為這是我主要目的），才發現法律規定的和以前我在站上看文章的理解截然相反。之前蓋農舍大家都提到要審農民身份，結果現在才發現當時所有縣市應該就是亂審。不過我是這樣，一切依道理，不依情感，情感上寬鬆認定對我的農地有利（我將來可以開民宿，我那塊建地形狀太差，頂多只能自住），但這違反我依道理的原則。所以只好實話實說我所理解的，或許有些大大會不喜歡，但這點我必須說抱歉，吾愛吾站友，吾更愛真理。
不過，農委會這次修法，其實也只改到接手者這個以前沒有的規定，其他其實沒什麼變，蓋農舍要有農民資格一直都在法條中，法條也定義了農民是什麼，只是以前沒照法嚴格執行而以。
PS: 我不喜歡訂法不執法或亂執法（包括過嚴或過鬆），這次風波，多數人其實是被不執法／亂執法這點害到，而不是農發條例如何規定。一般人有幾人能做到在買地之前把所有事研究到透徹？還不是聽說張三怎樣，李四也怎樣，他們都蓋起了農舍，所以就跟著買了。
PS2: 第一種農民其實還有一種型式，就是佃農／代耕，只負責種，不負責賣，但一樣以此為職業獲取收入，只是這種因為不可能蓋農舍（非該地所有權人），所以討論時都略過。 |
-
4
查看全部評分
-
|
|
|
|
|
|
|
發表於 2015-6-6 11:07:41
分享到FB
收藏
