農場版Airbnb，未來你只需找鄰居買電買水

2home

農場版Airbnb，未來你只需找鄰居買電買水


https://read01.com/GJ45aK.html

電力工業也迎來了分享經濟。現在我們可以在Airbnb上相互租房，在Uber、滴滴上相互租車；將來，我們可能可以相互買電。

不可思議？讓來自荷蘭的新創公司Vandebron給你開開腦洞吧。它們的網站為客戶提供直接向獨立發電者（如土地里裝了風力發電機的農場主）買電的服務。電力買賣不再需要公用電力公司。

「我們的想法很簡單，就是『為啥不能直接向有風能的農場主買能源呢？』」四個創始人之一的雷姆科.威爾克（Remco Wilcke）說。「於是我們開始著手調研，結果是發現這個貌似簡單的想法其實是個大工程來著。」

客戶登錄他們的網站，告訴他們自己需要什麼類型的用電計劃（一年，三年）以及所需電量（Vandebron也賣天然氣，不過氣源並非獨立生產者）。他們可以在不同的發電者之間挑選。發電者都有單獨頁面，介紹自己以及其電力生產情況。
ADVERTISEMENT

例如，荷蘭北部的農場主卡迪克（Bernard and Karin Kadijk）夫婦有一個風力發電機，所生產的電力足夠供應六百戶人家使用。他們目前的價格是28美分一千瓦小時。如果你覺得划算，就可以留下自己的姓名和其他信息，兩分鐘就成交了。

Vandebron說用戶和發電者都因此受益。發電者可以得到更高的單位價格，因為公用電力公司不再是他們唯一的買家。用戶可以省錢，因為他們不用再被公用電力公司在中間宰一刀。

供需雙方直接交易，發電者要價多少私人用戶就付多少，Vandebron作為中介，不加收任何費用。不過，它向雙方收取註冊費用——大約12美元一個月。

「這意味著那些投資到可持續能源生產的企業會得到更好的回報，因為這些能源能夠賣出更好的價格。」另一位創始人阿爾特.凡威爾勒（Aart van Veller）說。一個農場主表示加入網站使他今年的總收入增加了一萬兩千七百美元。

威爾克認為，公用電力公司的本質與提供新能源相違背。其中的原因是，它們需要收回一直以來投入到礦物燃料上的資本。而且，公用電力公司的興趣點在於如何賣出更多的電，從節約能耗的角度來看，他們的本質就是惡的。
ADVERTISEMENT

相反，Vandebron的利益卻與顧客息息相關。顧客省電，那麼發電者就可以把剩餘的電賣給更多的顧客，公司獲取的註冊費就更多。

「我們不是商人，我們是服務提供者。」凡威爾勒說。

目前網站上有十二個發電者，能為兩萬個家庭提供足夠的電力。凡威爾勒說荷蘭的獨立發電者生產的電力有可能足以供給上百萬用戶。

Vandebron模式還能促進社交。客戶知道他們用的電是從哪家來的。卡迪克夫妻最近在農場舉辦了一個提供午餐的開放日，結果有一百個客戶出席了。那感覺有點像你知道自己餐桌上的蔬果是哪個大媽家的地里種出來的。

Vandebron（原義是「追根溯源」）能夠做大嗎？如果在中國，目前的難度甚大，因為繞不開電網。

而在電力市場完全自由化的荷蘭，應當比別處要容易。這也當然是可能的，這種買家少花錢賣家多賺錢的好事，怎麼會行不通呢？

除了電，農業用水也能出租。現在，你可以像Airbnb租房子那樣把自己的用水權租給別人，收益還不小哦。
ADVERTISEMENT

美國加州農業舉世聞名，而農用水量占到了全州的80%，但在加州遭受嚴重乾旱之際，加州農業在節水方面做得可不咋地。這也不能全怪農民——和其他州一樣，加州對用不完分配水量的農戶有處罰措施，這導致了水資源的嚴重浪費。

一家名為SWIIM的初創公司想到了一個解決辦法：他們想創建一個系統，讓農民把用不完的水租給別的有需要的農民——這不就是農業版的Airbnb嗎？

「對農民來說，水是實實在在的產權，是最有價值的資產，」SWIIM的CEO凱文·法蘭西(Kevin France)說。所以，農戶不願意減少用水量。

假如一個農民分到了每年1000個單位的用水量，但他只用了幾百個單位，長此以往，分配給他的用水量可能就越來越少。

問題正在於此：要讓水資源得到「有效利用」，農民才不會喪失用水權。而把水租借出去就是一種有效利用。

SWIIM開發了一款優化水資源配置的軟體，在輸入莊稼品種、天氣情況等條件後，軟體會問使用者願意為節約用水做些什麼，然後給出一個回復。
ADVERTISEMENT

農戶只要知道自己可能會剩餘多少水量，就可以通過SWIIM把這些水租出去。「我們是在保護願意節約用水的農戶，」法蘭西說，「在不浪費水的同時保證他們的用水權不被削弱。」

你可以在Airbnb上看到你要租的房子，但光通過農田是沒法看出所有的用水量的。

要計算出一塊農田的用水量和剩餘的可租借水量，SWIIM還需要做大量的工作，勞務費按每「英畝-英尺」（灌溉水量單位，相當於1英畝地1英尺深的水量，即43560立方英尺或1233.5立方米）收取。

即便如此，用水權的租出方還是能賺到不少，每英畝-英尺收入200美元到450美元不等。

SWIIM已經在科羅拉多州開始了他們的業務，不久前他們和西部種植者協會簽署了一項協議。協議規定，SWIIM將為薩利納斯谷和科切拉等缺水嚴重的地區提供服務，幫它們租借到灌溉用水。

西部種植者協會代表的是加州和亞利桑那州的家庭農場主，美國一半的水果和蔬菜都產自他們。協會希望每位SWIIM的使用者都能夠給租給他們一些自己用不完的水。

「這能夠一定程度上緩解用水危機。」法蘭西說。

網站：https://vandebron.nl/

viser.chen

好奇的是輸配電路、供電品質，如何確保。

電，並不是單一、獨立商品。

pineman

viser.chen 發表於 2017-1-26 16:02
好奇的是輸配電路、供電品質，如何確保。

電，並不是單一、獨立商品。

    以太陽能而言，品質是在售電賣方併聯時要求的，比較可能是併網機要通過審驗。併網機就是負責把售電方的交流電波形與電網規格同步（電壓、頻率、相位），只要規格同步了，又有電功率淨流向電網，就是成功供電售電了，智慧電錶會統計供電度數。

    售電方與購電方的輸電距離，決定了損耗，這部分我猜應該是由電網廠商控管，購電方／購電方整體分佈不要太極端，耗損不會很大。假設今天有個台北人a要向屏東人A買電，事實上可以看成A賣給一個高雄人b，原來賣給b的高雄人B內部作帳變成賣給台南人e，原先賣給台南人e的台南人E變成賣給嘉義人g，...最後桃園人Z賣給台北人a這樣。（以上大寫代表售電者，小寫為購電者），最好的情況當然是各地的售電者和購電者平衡，不過世界不可能這麼美好。

pineman

pineman 發表於 2017-1-26 16:53
以太陽能而言，品質是在售電賣方併聯時要求的，比較可能是併網機要通過審驗。併網機就是負責把售電 ...

    理論上，電力的發電和輸電電網分離可以做到像蔬菜產地菜價比較便宜這點，因為菜從南部運到北部需要運費，同樣的如果發電者多在中南部，要往北部送也會有「運費」（耗損及電網建設／維護費），所以有多餘電可以賣給外地的地區，理論上電費有可能有機會變便宜，像屏東縣就可能有機會變便宜（實際上不知道廠商會怎麼訂價），只能買電的地區，供給少需求多，是可能變得比較貴。

pvesco168

未來台灣也是朝這方向走---
立院2017年01月11日三讀通過電業法修正案:   
開放再生能源得透過代輸、直供及再生能源售電業等方式銷售予用戶

FlyNews

有立場的新聞就會很故意.....不換算成台幣

他們目前的價格是28美分一千瓦小時 = 28美分 1度電 = 0.28美元  1度電 =8.6元台幣 1度電
他們目前的價格是28美分一千瓦小時 = 28美分 1度電 = 0.28美元  1度電 =8.6元台幣 1度電
他們目前的價格是28美分一千瓦小時 = 28美分 1度電 = 0.28美元  1度電 =8.6元台幣 1度電

供需雙方直接交易，發電者要價多少私人用戶就付多少，Vandebron作為中介，不加收任何費用。不過，它向雙方收取註冊費用——大約12美元一個月。

註冊費用——大約12美元一個月　 =台幣 372元
註冊費用——大約12美元一個月　 =台幣 372元
註冊費用——大約12美元一個月　 =台幣 372元

在冬天時，台灣很多住家每月電費可能都不到台幣 372元，Airbnb註冊費用卻每月就台幣 372元？　吭爹啊？


台電因大量生產＋國營事業CEO/執行長/董事長只能領公職人員薪水，
而不是像國外民營電廠CEO/執行長/董事長可各領千萬年薪＋股東分紅...

外加上我國用電政策違反商業原則，對少量用電的住宅用戶予以補胋，
少量用電住宅的零售價才可每度電約2.1~3.5元，比用電高的批發價還便宜！

零售價 比 批發價 便宜，是不是沒天理？　

pineman

FlyNews 發表於 2017-2-12 08:55
有立場的新聞就會很故意.....不換算成台幣

他們目前的價格是28美分一千瓦小時 = 28美分 1度電 = 0.28美元 ...

外加上我國用電政策違反商業原則，對少量用電的住宅用戶予以補胋，
少量用電住宅的零售價才可每度電約2.1~3.5元，比用電高的批發價還便宜！

     我一直懷疑你住平行世界，怎麼新聞看到的都和大家不同。

     只要用「民生用電 工業用電 電價」就可以找到一堆工業用電比民生用電便宜的資料，多數辯護的文章是在解釋「為何工業用電比較便宜」是有合情合理原因而不是工業用電受到補貼才便宜。

     至於用電度數少的人，當然也不會是那家歐洲廠商的客戶。如果台灣將來有人想要這樣搞，他的客戶也不會是像投資客這種空戶，而是不少一年空調猛開所有房間開燈後離開不關的家庭。

     台灣所有用戶電價都過低，其實是受到政府全面補貼的結果，台電之前多年虧損，更無法投資新電廠，以台電本身的規模和型態，也不喜歡蓋核能以外的電廠（火力還好，不過也只能原址擴充改善）。政府現在退休年金自顧不暇，不想顧台電這個坑，改革一下內部的唯核能派高層，讓它有機回復到賺錢而以，台電基層及輸配電相當於中華電信的市話固網，他們是無辜的，但是高層都是核工系派居多，所以你知道的。

     如果還有人相信電價是因為通過電業法而漲，那只能說很天真。相信天下真的有白吃的午餐，你不付就是政府付，最後還不就是能巧妙避掉稅負的大老閭不用多付，其他人想辦法來付嗎？

     為了台灣每年夏天下午的尖鋒用電，動不動要蓋核電廠，就像花東綠島為了一年一度的春節人潮，要蓋一堆超大飯店一樣，正常都知道這樣會虧錢（先假設只有國內遊客，以和電來類比，我們的電廠也不會賣電給其他國家）。為什麼同樣的常識，換成了用電，一堆人都想不通？

PS: 台電大電廠相當於花東大型飯店，替代能源相當於眾多小型民宿，春節時尖鋒時，大家就會去把所有民宿填滿，民宿雖小，但興建成本也低，可視情況加入退出，積少成多也容納尖鋒時的額外遊客。

FlyNews

pineman 發表於 2017-2-12 09:49
我一直懷疑你住平行世界，怎麼新聞看到的都和大家不同。

        只要用「民生用電 工業用電 電價」就可以找到一堆工業用電比民生用電便宜的資料，多數辯護的文章是在解釋「為何工業用電比較便宜」是有合情合理原因而不是工業用電受到補貼才便宜。

台灣所有用戶電價都過低，其實是受到政府全面補貼的結果，台電之前多年虧損，更無法投資新電廠，以台電本身的規模和型態，也不喜歡蓋核能以外的電廠（火力還好，不過也只能原址擴充改善）。 ...

我一直懷疑你住平行世界，怎麼電費都和大家不同。


一般用量近似的商業/營業用電就比民生用電貴了!

工業用電 是非常非常大量的契約用電，白天貴，晚上便宜，才能有那樣的平均單價,
搞不好工廠還要自己裝設+自己維護高壓電轉低壓電的變壓器，功因耗損自行負擔，
工業用電每度電才可和極少量的民生用電平均單價差不多。

若還有人覺得電價符合商業法則? 以後自己種的農產品，建議也比照台電電價的比例賣......


台電之前多年虧損....是因核四停建+好死不死原油大漲2~4倍的結果....
少了便宜的核能就要花更多錢向國外買燃煤或天然氣.....
原油大漲後,所有燃料都大漲,煤價漲好幾倍,甚至核燃料棒也漲好幾倍,
只是核能發電成本主要貴在維護營運,不是貴在燃料棒而已...核能發電的成本才沒增加多少。

N年前扁政府若沒停建核四,就不必調漲那幾次電費,
馬政府執政後,若沒讓核四安檢後予以封存,龜毛想當全民總統,電費還可再調降。
若我國讓核四商轉,且再興建核五核六,保證電費又可再調降!

台灣老先有立場,再故意只看自己想看的...
拿南韓/德國比,想抄國外的這個,想學國外的那個,又故意不把數據全寫出來!
台灣核電約17%, 風光明媚的瑞士33%, 南韓約31%, 德國有產煤礦核電14%,
德國產煤+自有核電14%,還要跟核電76%的法國買電.....

基本上,等到我國人均2.5~3萬美元以上, 那時再廢核電廠是無所謂....
但在我國產業還沒有足夠國際競爭力之前...錢$錢$錢$錢$錢$比較重要,還不能廢核電!
是口袋已賺飽飽,國民所得高的國家才在廢核, 台灣鄉民以為自己多有錢?

pineman

FlyNews 發表於 2017-2-13 17:46
我一直懷疑你住平行世界，怎麼電費都和大家不同。

外加上我國用電政策違反商業原則，對少量用電的住宅用戶予以補胋，
少量用電住宅的零售價才可每度電約2.1~3.5元，比用電高的批發價還便宜

    電費是累進費率，住宅的用電費率，只有最低的兩級是為了照顧弱勢（當然順便照顧了投資客的空屋）才是較低單價。其他更高的級距，和商業用電相比，平均單價並沒有比較便宜。因為是pdf，很難複製時維持格式，請自行閱讀自台電電價表的第4頁(非營業用)和第5頁(營業用) , 就可以發現民用的部分比較少的度數級距就跳到更貴一級的單價去了。僅舉一行例子：

    非營業用   夏     非夏                   營業           夏    非夏
    331~500 3.52 2.89                   331~700   3.55 2.91
    501~700 4.61 3.79

    雖然331~500的部分民用似乎便宜2~3分，但營業這個貴2~3分的價錢是持續到700度,所以就整個331~700度的平均單價來說，是營業比較便宜，住家的331~500看起來雖然比營業便宜，但可以看成是用到501~700的這部分的住宅，去補貼只用到331~500的住宅（甲用得多補貼乙用得少），平均來說台電並未少收。

    700~1500的級距就是住宅直接比營業貴了，直到1500以上營業才又開始貴2分。所以綜合起來，也不是你所謂的住宅比營業全面便宜。要看級距及用電度數。

    當你說住宅比營業便宜，我只要舉出營業比住宅便宜的例外，就是否定你的敍述了。更不用提工業用電。

台電之前多年虧損....

    我上一篇回應完就後悔了，因為根據經驗可以預期會越扯越遠。基於尊重站長不討論政治問題，這裏簡單回應一下:

    我寫的是虧損，用漲價彌補，就像政府有越來越多負債和年金的負擔，用漲稅漲保費等彌補是一樣的道理，我上面那篇主要是講這個。你開始討論起是廢核四等等原因，已經和我所說的（有虧損用漲價彌補，以及提高電價會增加各種不同來源的電力供應量，這是經濟學，我認為不用討論此點，如果你覺得這點還需要討論，請自行洽各大學經濟學系）無關了。

    我該講的都講完了，如果你要繼續就請自行繼續，恕我不奉陪了。

FlyNews

pineman 發表於 2017-2-13 19:47
電費是累進費率，住宅的用電費率，只有最低的兩級是為了照顧弱勢（當然順便照顧了投資客的空屋 ...

  當你說住宅比營業便宜，我只要舉出營業比住宅便宜的例外，就是否定你的敍述了。更不用提工業用電。

電費最低的兩級並不是為了照顧弱勢,而是已經習慣....
弱勢貧戶在水.電.瓦斯.電信費....自有其他的補貼政策。

營業用電 700~1500級距中有一小段比住宅用電便宜一點點,
但700前面級距的電費營業用全都較貴些,整個算起來同樣較貴些!

且你講了半天,就算把台電電費列出來,同樣是用電量少卻較便宜啊! 同樣違反商業法則啊!
買得愈少卻愈便宜,台電一樣要拉線維護+變壓,
沒幾塊錢的電費,台電也要寄一張帳單+電表+2月抄一次表,這是做生意的哪招?
同樣的,不管哪個私人行業,若有本事就學台電買得愈少卻愈便宜這招! 看會不會倒店?

正常住宅用電量本來就不多,靠政策補貼才會用電量少較便宜,
而正常營業用電大多比住宅多N倍, 若才用那一點點電....我看也不太需要營業了!

至於工業用電,我已經解釋過了,
反正有成見的人,對台電的解釋也同樣認為是說謊唬爛吧?

住宅用電才那一點點電,若想學工業用電也在自宅安裝高壓->低壓變壓器,
單單只是把變壓器開著待命, 都不知要增加多少電費+土地.建坪+維護管理費+嗡嗡嗡了!

http://energymonthly.tier.org.tw/Report/201502/29.pdf
台電公
司業務處費率組長黃美蓮以「批發」
和「零售」的概念來解釋工業與民生
用電，「工業用電僅須經過輸電線路
或高壓配電線路，類似批發商直接賣
給用戶，再由用戶自行投資設備加工
（降壓）後使用，電力公司可省下龐
大的輸配電費用，加上伴隨的線路損
失較小，每度供電成本也就比較低；
民生用電卻須由發電端一次又一次降
壓輸送，類似零售商品需經過中盤、
小盤商才運送給用戶，電力公司投資
設置的供電設備多，伴隨的線路損失
大，每度供電成本相對較高。在電價
反映成本的原則下，工業電價自然會
比民生電價便宜。」

pineman 發表於 2017-2-13 19:47
  我上一篇回應完就後悔了，因為根據經驗可以預期會越扯越遠。基於尊重站長不討論政治問題，這裏簡單回應一下:

放心好了! 刻意有立場,才是政治!

一開始這篇綠能的主題內容就已有立場, 刻意不把電價列出來....
我只是陳述事實,戳破一堆被政治蒙蔽的錯誤觀念而已!