擁違建豪華農舍 農委會副主委沙志一：該怎麼改就怎麼改

MEADOW

小於2.5分的農地貶值，沒有吧，高屏地區一樣很多人買，主要看有無臨路

山林雅境

shampoo 發表於 2015-9-1 19:06
我反對得很簡單:
就如jjs0035所說的: 只許州官放火，不許百姓點燈。
我對大法官也提起了這句話; 憲法平 ...

不足兩分半的權益抗爭，可能就要靠您的釋憲努力了！我讚成用法律對抗。
我的不足兩分半土地可多了，而且是持分的，價值也不高。成交價是市價的一半或是2/3。
但我已經習以為常被奴化了 ，也想不到好的理由去抗爭。因為價值也不高交易量也少…。
先預祝您的釋憲成功哦！

shampoo

山林雅境 發表於 2015-9-1 18:35
其實這個農舍類似的需求，正是支撐農地價值，以及農民獲得退休老本的主要支撐因素。也是活絡農村（農村人口 ...

台灣經濟已經夠倒退了，別在扼殺活絡農村的路子，別再搞甚麼真假農民嚴限農民資格的蕭條作法。忽視農地需求的背景並非理智。
也許就請農委會主委就以副主委這個農舍，或是所有的高官農舍，來確實檢討農用準則，以及活絡農村的平衡點。

若無其他職業, 老農的年收入(包含老農津貼)和越南差不多,
家人小孩若須要大筆錢的時候,
1. 農會借不到錢; 即使借到錢, 怎麼還?
2. 農地賣不出去! 怎麼辦?

這就是0.25公頃釋憲案的必要性, 中南部的老農特別多,
宜蘭因為鄰近台北, 許多農家都有數份薪水, 甚至是高官高管, 完全不在乎!

shampoo

山林雅境 發表於 2015-9-1 18:35
其實這個農舍類似的需求，正是支撐農地價值，以及農民獲得退休老本的主要支撐因素。也是活絡農村（農村人口 ...

我反對得很簡單:
就如jjs0035所說的: 只許州官放火，不許百姓點燈。
我對大法官也提起了這句話; 憲法平等權!
不可以違憲, 道理很簡單.

我不同意山林大大一個見解:
2000年, 農地開放買賣之後, 我的農地嚴重貶值, 因為不能興建農舍.
山林大大一直在強調, 興建農舍能夠讓農村富裕,
如此見解有個前提: 全部農地都可以興建農舍.
否則, 像我這樣, 農地賣不出去者, 家人死光了, 也沒錢可以埋葬.
於是, 全村20%的人很富裕, 80%的人遠比乞丐還要悽慘,
此乃某些炒作者全力追求的目標.

至於, 全部農地都可以興建農舍, 又將怎樣? 很有得吵!

chinshenlai

綜觀歷史 凡大規模修改土地政策 為建國之初 亡國之始

山林雅境

其實這個農舍類似的需求，正是支撐農地價值，以及農民獲得退休老本的主要支撐因素。也是活絡農村（農村人口紅力，以及上上下下的農村經濟鏈）的最主要動力。
只是如何平衡農地農用，活絡農村，以及人的實際生活需求上。確實需要主管機關在執行面落實，以及將來立法機構的集思廣義。
以目前這個案例來看，就是因為他是農政高官就不處理嗎？假如比對過去屏東蘇嘉全的農舍，就是因為是在野黨或是敵對候選人就狂追猛打。然而目前這個農政高官的農舍，低調不處理並非教育民眾守法的良例。以我的看法＿高官才要積極處理是否違法。否則如何服民心？尤其已建既存的視而不見，卻對合法規矩者設立嚴苛條件，阻絕民眾原有權益，這個方法更是令人無法苟同。
以宜蘭原來是稻田的農地來說，1/10農業設施，9/10保持稻田機制。9/10不宜填土破壞稻田功能。個人認為才是農地農用及活絡農村的最佳平衡點。
比如山坡地＿同樣也是1/10農業設施，9/10不宜違反水土保持以及農用規範。
農用規範牽涉到農用設施是否核准。也就是需要有確實可執行可經常審查的經營計劃。
台灣經濟已經夠倒退了，別在扼殺活絡農村的路子，別再搞甚麼真假農民嚴限農民資格的蕭條作法。忽視農地需求的背景並非理智。
也許就請農委會主委就以副主委這個農舍，或是所有的高官農舍，來確實檢討農用準則，以及活絡農村的平衡點。

jjs0035

還真應了那句：只許州官放火，不許百姓點燈。

stella2013

殺人的喊大人冤望啊 官員帶頭違法
就看殺人犯主謀宜蘭縣府，罰不罰這倒霉的副主委

農舍恐怖？是誰簽發公文准許蓋的！啊∼不就是宜蘭縣政府！什麼出頭都是縣府搞出來的！
為了撇清關係找來青農頭頭，製定新的農舍辦法？

你娘卡好，罪魁禍首宜蘭縣政府！舊的農舍興建辦法不落實…推出新法會落實？
好比小學生數學考40分不及格，家長規定要考80分…縣府發奮圖強開始漂白？

就看你如何∼辦

ryan920721

向老農買……

買個屁啦

配蓋就配蓋說這麼多做什麼

MEADOW

他是幹在心裹，保x,你非害死大家嗎，明明農地建農舍主要規範就是百分之十建築，百分九十綠地，你102年修法，把我合法修成非法，為了官位不能明著對幹，真他x,