農地農用，多少惡行假你之名而行？

wurinrin

笨羊 發表於 2015-7-19 21:48
> smhu        2015-7-19 20:59        很有意思的比喻！相信一定會被罵到臭頭...

小弟頭早就要禿了！

笨羊大這個譬喻根本是先知！
台北市即將“買車自備車位”（仿日本），
因為馬路不是停車場....

大家都感受到了，
台灣將有一番翻天覆地的變革，
日頭炎炎誰人性命？
不知下一個誰將淪為正義的俎上肉？

jjs0035

我並非不能接受“農地農用”作為一種價值，但我厭憎把這價值絕對化，而容不得這世間還存在著其他價值。
民主時代，政府施政，本該照顧多元價值，並儘可能在多元價值間尋求各種立場折衝後的最佳平衡，而非把自以為是的價值絕對化，就妄圖逼使一切異己者強行嚥下自己規定的價值。
即此而言，我可以接受“農地農用”作為一種生活形態或生產關係的“選擇”，但它不該變成“順我者昌、逆我者亡”的“唯一尺度”，而抹平一切“差異化”的價值追求。
所以，我不反“農地農用”，就某個意義，我全然接受它作為一種號召，但我嚴拒它作為威逼異己者就範的“鬥爭工具”。

山林雅境

wurinrin 發表於 2015-7-19 20:58
可否請國王放寬農地農用神主牌，
多蓋幾條馬路，人人有路走，
時代進步，汽車都來了....

這就是問題的重點。那些呼群保義（農地）的只知道毀棄過去的一切，卻又不知將來要做甚麼。就是要毀壞就是。
記得保存實力別信用擴張，下回買回更多的農地。我們還是活在赤裸裸的財富鬥爭之中。

山林雅境

笨羊 發表於 2015-7-19 20:47
很久很久以前，有一個王國.

他們發明了馬車, 於是開闢了一條馬路,

過去我講了太多了，再說一次也沒差多少，
按照農地流失的魚骨圖，第一位是政府徵收，尤其是造成最近苗栗債務難解的負債之中，頂頂大名大埔農地的徵收案，所貢獻在縣府負債或是農地流失。值得仔細探討農地流失的凶手，該如何防範。我們學習所來的，是用數據與邏輯來解決問題。魚骨圖第一名的就是優先解決的事項…。把它解決了，再來看看哪個魚骨圖冒出來的再行解決它…。
再來魚骨圖第二位的是沒申請的違規，這太多了。無論是農地違建工廠，或是個人沒申請直接蓋的。如果政府已經明確的表達，他無法處理這區塊。這個區塊肯定會持續惡化增長。有朋友直接告訴我＿他過去在相關業務上看太多政府這方面的作為了，合法申設的工廠公司，經常被罰還不一定過得了關，而只要不申設的工廠，卻很難找到對策。他跟我說＿農地上蓋建物當然不申請。結果還是他對！
所以國王的威力還是存在那裡？怎麼會把農發條例授權的合法者當作是萬惡原凶呢？這遊戲規則更改居然可以跨越農發條例所授？路是誰走的？那國王是農委會來決定？
當然有國王表示我們還是活在君權思想之中

笨羊

笨羊 發表於 2015-7-19 20:47
很久很久以前，有一個王國.

他們發明了馬車, 於是開闢了一條馬路,

> smhu        2015-7-19 20:59        很有意思的比喻！相信一定會被罵到臭頭...

小弟頭早就要禿了！
雖然不能說百分之百, 不過光頭是比較不容易臭頭滴！哈哈！

sampisam

這個故事內容我看來比較貼近違規工廠勒，

還有...誰是國王?

PAO

兩分半可蓋農舍,將來兒子孫子..........都將用這農舍傳宗接代.......好好笑
其實只要給我30坪可放農具可拉屎拉尿可躲太陽中午休息就好
真正在農村周圍開放些建地,農村不就是集村嗎,不就結了

wurinrin

可否請國王放寬農地農用神主牌，
多蓋幾條馬路，人人有路走，
時代進步，汽車都來了....

笨羊

山林雅境 發表於 2015-7-19 18:33
可以確定的是＿合法的人受到傷害。
但是滿坑滿谷的違法行為，政府卻明確表示無法執行。所以後代會如何並 ...

很久很久以前，有一個王國.

他們發明了馬車, 於是開闢了一條馬路,
國王便規定：馬路只供馬車行駛, 行人只能走馬路兩旁及斑馬線. ---> 農地農用, 建地建用

後來有聰明的人說, 為了提高馬路的使用效率,
建議傍晚 6點到早上 6點, 馬路上馬車很少時, 行人也可以利用馬路. ---> 自然人可以買賣農地蓋農舍

但這個王國裡, 投機取巧的民眾越來越多,
連早上 6點到傍晚 6點的大白天, 也有許多人大喇喇走在馬路上. ---> 非農用的違規農舍

本來應該要嚴格取締白天違規行走馬路的民眾,
但執法的警察和違規民眾是親朋好友, 老是睜一隻眼閉一隻眼. ---> 官商勾結

國王便立下一條新的規定,
以後傍晚 6點到早上 6點, 只有老弱婦孺才可以利用馬路. ---> 新增購買農舍之農民資格

於是民眾火大了,
不論是大白天違規的民眾，還是照規矩夜晚才利用馬路的民眾, 都抗議了！

有的說, 國王沒有權利訂定新規定. ---> 誰說農委會有權訂定新法規

有的說, 誰規定馬路只能提供馬車行駛,
馬路上的土地本來沒有任何規定, 既然馬車可以行駛, 民眾也可以行走. ---> 誰說農地一定要農用

-----------------------------
小弟不知道, 真的不知道：

我們到底要回復一個「完全放任的野蠻時代」, 讓人車爭道, 充滿危險;
還是要繼續生活在一個「自由受限制的文明社會」, 讓人車分道, 大家安全得到保障.

也不知道：

是國王規定「馬路只能馬車行駛」是民粹,
或者「要求放棄所有規定，讓人車都能行走馬路」才是民粹！

wurinrin

笨羊 發表於 2015-7-19 18:15
天下雜誌第574期：借鏡德日　堅持農地農用
http://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5068260

歐洲是中農制的國家，
文中提到德國農戶規模達60公頃
地小人稠台灣的台灣，每戶不到一公頃，規模差太多，
想東施效顰，得拿鏡子自己照照....

倒是，和台灣類似的小農地的日本，
堅持農地農用後的農業困境，並沒有比台灣高明，
應該當成“戒”鏡！

請看：
有理想難吃飽　日本青年不下鄉
http://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5066839#