台灣千萬不可以開放生產基改作物

Mr.Tomato

如果您說的是胡瓜「種苗2號－青寶」的話，它可沒有保證全都是雌性哦...是說全雌性或高雌性，而且它是F1雜交種，品種專利權到2028年，按這裡看農委會非專屬授權公告，與基因改造作物的定義並不一樣哦！
smhu 發表於 2009-5-16 18:45

真佩服smhu大的搜尋功力、也讓大夥更增廣見聞
其中連結中的圖示正是邱大的場子、去年夏天有幸目睹、更與邱大分享新種的優缺點、在梅雨季是有一定程度的優勢！
其實PAO大大所提農民所言、我推測應是苗場訊息、因為需更多看似先進科技的包裝、才能賺一株10元的錢（應是嫁接苗）、一般農民的許多知識和訊息是來自種苗業、農藥肥料商、和周遭相同作物的農民、鮮少能正確的、選擇牲的吸收他所需要的知識、造成一直在重覆著當商人的試驗、且需要花銀子、還不自覺


回到遠在歐洲卻關心著台灣的Heather姊的主題~~~~~
依台灣的目前的農業生產主要作物別與市場需求、其實沒條件、也沒那需求去種基改作物、雖然有些專家作了許多試驗與保證其安全性、但還是一句話、真的是~~~~人定勝天~~~~~嗎？生物不會尋找出路嗎？我想人們在大自然間還是謙卑些會比較好吧！

smhu

我隔壁老農在種小黃瓜,小苗一顆10元,保證每顆都是母的,他說這都是基因改造????????????
PAO 發表於 2009-5-16 17:21

如果您說的是胡瓜「種苗2號－青寶」的話，它可沒有保證全都是雌性哦...是說全雌性或高雌性，而且它是F1雜交種，品種專利權到2028年，按這裡看農委會非專屬授權公告，與基因改造作物的定義並不一樣哦！

Heather

有機農業為何反對基改生物？

陳世雄
明道大學精緻農業學系專任教授
中興大學農藝學系兼任教授
台灣有機產業促進協會理事長
               
前言

大多數民眾其實不太瞭解什麼是基因改造生物（Genetically modified organisms; GMO）。簡單來說，基改生物就是利用生物科技，將屬於某一物種的少數一兩對基因，轉殖到另一物種上。英國有機農業法規定義基因改造生物體，指其基因材料非以自然交配和(或)自然重組方式改變之生物體。最早成功的例子是基改抗凍蕃茄，因為美國人不喜歡吃軟軟爛爛的蕃茄，於是把深海魚的抗凍基因導入蕃茄。抗凍基因蕃茄培植成功後，基改作物就有如雨後春筍般不斷的出現。目前主要的基改作物有抗除草劑基改黃豆、抗蟲基改玉米、基改棉花和油菜。

報載行政院於2008年3月6日召開「行政院生物技術產業指導小組」會議，將自2009年4月起，核准開放基因改造作物在國內種植。（雖然後來相關單位出面否認，但已造成民眾不安，以及國內農業界，特別是有機農業界的高度不滿。）我們認為，台灣千萬不可以開放基因改造作物生產，不只因為種植基改作物嚴重破壞生態、危害消費者健康和相關產業健全發展，更會嚴重危害有機農業生存，尤其是斷送農產品外銷的前途！

全世界有機農業界均極力反對基改生物，兩者互不相容。主要原因兩者在於對待自然的價值觀與態度完全不同。目前全球的環境危機、沙漠化、生物多樣性流失、氣候異常，大多導因於人類控制大自然的態度與意圖。基改科技著眼於盡力掌控自然，並將農業導向工業生產。有機農業建立於完全不同理念與態度，與自然和諧共存，視農場為一個農業生態系，以自然生態的原理建立其自我調節及生態多樣性，自然資源得以永續利用。

有機農業界反對基改生物不只在於其產品之風險，更在乎其過程。目前基改生物由少數幾家跨國公司掌握，對小農、對有機農業的四大原則及人道關懷完全付之闕如。有機農業生產體系保障健康土壤、生態系統、人類和萬物永續。

目前全球大面積種植基改作物，2007年種植面積已達1.14億公頃。從事基改的人信誓旦旦說要消滅饑餓、生產更健康食物、安全高產量、供應更多生物燃料、降低殺蟲劑用量，迄今為止這些期望全部落空，只造就跨國公司累積更多財富，讓少數科技人員揚名立萬，卻讓窮困地區數百萬農民破產流離失所。更可怕的是基改科技加速農業工業化，以及生物多樣化的消失。因此，即使目前世界面臨糧荒，有人建議以基改作物配合有機農業可能是餵飽更多人的最佳策略，但總部斬釘截鐵表示，基改作物嚴重違背有機農業原則，難以相容。

食物選擇權

食物選擇權也是一種不容侵犯的人權，但有些受廠商收買的生物科技人員或政客，認為自己就是上帝，可以幫別人做決定。其實科學家與科技人員是有差異的，科學家具有智慧(wisedom)與慈悲(compassion)，考慮整體人類利益與生態永續，懂得該不該為；科技人員只是具有腦力(intelligence)與行動力(action)的工具，考慮的是私利與個人聲望。我們科技界最大問題，就是自私傲慢的科技人員充斥，有智慧的科學家難覓。

少數有權影響其他人食物選擇權（生產或進口）的人，應該更謙卑，更要有智慧與慈悲。人不是上帝，不是萬能，也絕不是無所不知。面對大自然與未來，面對疾病與死亡，人類大部份是無知與無助的。

日本414個消費者團體與公司可以展現力量，代表110萬消費者警告加拿大，如果生產基改小麥，日本將拒絕購買加拿大小麥。這就是捍衛食物選擇權。日本人能，為什麼台灣不能？

的確，基改作物可能具有「增強作物抵抗力、適應惡劣耕作條件、增加作物產量、改良作物營養成分、改善食物外觀、味道或口感及改變作物特性」等優點，但同時也有下列許多缺點與隱憂：

1.採用基因工程技術，讓作物具有殺蟲能力，恐會傷及無辜昆蟲或生物。

2.基因改造作物的殺蟲基因或抗除草劑基因，轉移到野草基因組，可能產生超級野草。

3.基因改造後的害蟲可能演化出抗殺蟲蛋白的能力；耐除草劑作物田的野草，也可能對除草劑免疫。

4.對人體健康、生態環境及社會公平造成巨大的威脅。

強力反對基改作物之理由


根據國際有機農業聯盟（ International Federation of Organic Agriculture Movement，簡稱IFOAM）的有機農業四大原則為：健康、生態、公平與關懷。基改生物完全不符合任何一項原則。

1.健康

基改生物轉殖的基因中，附帶篩選基因以及啟動基因。篩選基因通常是抗抗生素基因，在腸中可能導致抵抗抗生素基因的移轉，產生抗生素的抗性新菌種。啟動基因35S與B型肝炎病毒很相似，基改食物生食，啟動基因在腸中也有很低的機率跑到腸壁細胞內，可能引起不良後果。

有人提議以基因改造技術來育成含有較多維生素A的黃金米，以解決落後地區兒童食用稻米缺乏維生素A和鐵質的問題。生態環保人士則斥為無稽之談，認為生產黃金稻米的成本太高，而且要攝取足夠的維生素A，一般成人每天必須食用七公斤的黃金稻米，根本不合邏輯。不如由其他食物，例如食用糙米補充營養，或吃白米飯配根胡蘿蔔更實際。亞洲是稻米原產地，各地農民栽種的稻米種類高達1萬4千種，一旦種植基改稻米，基因污染的潛在威脅，可能嚴重破壞本土稻米的多樣性，進而影響未來人類糧食安全。

伊朗雖於2005年正式宣布種植基改稻米，成為全球第一個種植基改稻米的國家，但已在2007年醒悟，而停止基改作物種植。目前除中國外，全球已無基改稻米種植國家。以上事實，在在顯示世人對基改作物的疑慮與不安。

2.生態

栽植基改殺蟲基因的玉米，鳥類可能因為昆蟲（例如大蝗）消失而缺乏食物，因為食物鏈破壞進而引發生態鏈的大災難。含抗除草劑基因之大豆，由於大量施用除草劑，導致土壤及水源嚴重污染，雜草多樣性嚴重降低，鳥類昆蟲因找不到雜草果實種子食用而滅絕。抗蟲基改作物收成後，殘餘的莖稈枝葉犁埋土壤中，危及各種土壤生物及微生物，導致生物多樣性大幅降低。基改動物也可能使野生族群競爭力降低，而遭到絕種的威脅。

此外，抗除草劑基改作物的花粉，傳播到同屬的雜草，可能雜交成為強勢雜草，危害到其他植物族群，也會嚴重影響農業生態。抗蟲基改作物製造對昆蟲有害的蛋白，可能誘發產生新的抗殺蟲劑昆蟲品種。英國基改作物，證實會導致闊葉雜草種類與數量減少，也會降低昆蟲種類與數量，影響生物多樣性。其他諸多試驗也顯示，種植基改油菜，兩年內田間雜草種子數量銳減，這些種子是鳥類的主要食物。因此，種植基改作物嚴重威脅鳥類及昆蟲的生存，是很明顯的事實。

抗蟲基改作物，雖然可以減少特定害蟲的危害，但通常只能抗一種蟲害，最初一兩年或許殺蟲劑可以少用。但是等到另一種害蟲取而代之後，問題仍然存在，農民可能須要施用更多或更新的農藥。這些種種顧慮，到目前為止都沒有解決方案，怎麼能夠輕率地開放基改生物在台灣生產？

3.公平

全世界現有的基改種子，百分之九十九點九九九九的基因，都是大自然源遠流長的恩賜與遺傳，應該是全人類可以共享的資源。但某些財大氣粗的跨國公司，只在物種中導入少數一、兩個基因，卻要收取高額（百分之八十）專利費，造成種子費用居高不下，開發中國家農民根本買不起；即使買得起也不能留種，這對農民而言極為不公平，等於是利用所謂高科技剝削窮苦農民。

台灣也有類似情況，一般木瓜苗一棵只要五到十塊錢，違法販賣的基改木瓜居然賣到五十五元，整整貴了十倍。農民種植基改木瓜都犯法了，公然販賣基改木瓜種苗的人居然沒事！這是基改作物管理上的大漏洞，也是風險管制上的重大疏忽。政府應該強力取締嚴辦，以懲不法。

目前全球基改作物實際的情況，是由不到十家公司主控大豆、玉米、棉花和油菜四大基改作物。基改作物的專利權多由孟山都等國際大企業所掌握。壟斷的結果，種子售價大幅提高。售價提高的原因，是這些跨國公司收取鉅額專利費。這對農民而言極為不公平，違背有機農業的公平原則。因基改作物的專利費，而大幅增加生產成本，玉米專利費約23%，棉花及大豆專利費約53%。專利費中之80%歸孟山都公司，餘則為跨國種子公司權利金。跨國公司禁止農民自行留種，許多農民因為田間有基改作物，而被跨國公司控告，遭到起訴。這些跨國因公司因而在歐美國家農民心目中，成為邪惡的象徵。

此外，基改作物含有無法分辨的污染，包括動物來的基因，對素食主義者及虔誠佛教徒極不公平，他們可能在不知情下，誤食動物基因。他們選擇食物的基本人權，也因而被剝奪。

最不合乎公平正義原則的是，這些跨國公司，不允許農民在付出昂貴種子費用後自行留種。Mississippi農民Homan McFarling曾因為自行留種，被基改公司控告，罰款78萬美元，這種對生態冷漠、不關心弱勢農民的舉動，惹惱了生態環保和農民團體。1999年，美國農民團體終於忍不住，提出集體訴訟，控告各大跨國種子公司聯合壟斷行為。在歐洲，也出現生態環保團體和農民團體聯手遊行抗議，憤怒地將這些跨國公司栽植的基改玉米，一棵棵踩倒的畫面。

多年來，真正對農業有貢獻都是傳統農業生產及育種技術。但因為強勢生物科技的基改研究，使傳統農業的研發經費受到不當的排擠。其實，基改品種獲利者為種苗公司，並非廣大的農民。所以任何國家都不應任由研究人員決定研發項目，也不應該由政府補助經費。我們是否應該進行基改研究？這應該由市場、消費者和種苗公司來共同決定。出資研究的單位，應該是私人種苗業，不應該用人民納稅的血汗錢來支付。

4.關懷

土地是我們後代子孫永續利用的資源，不能任意破壞或污染。栽培過轉基因作物的土地，因為殘留之花粉及作物殘株，使得土壤不能永續利用。推廣基改作物，可能使得昆蟲或鳥類滅絕，破壞生態環境與生態鏈。基改作物的生產銷售缺乏對大自然及弱勢農民的關懷，也不關心野生動物昆蟲的生命和生態，嚴重違背有機農業的關懷原則。

根據以上有機農業的四大原則，基改作物均與其相違背，因此全世界的有機農業規範均明文禁止生產與使用基改的產品。基因改造農產品近年來備受歐盟、日本消費者及環保團體的抵制，基改作物缺點與隱憂，不容忽視。

聯合國糧食及農業組織（FAO）一份有關農業生物科技的調查報告，內容明顯傾向支持跨國企業，並指出基改生物是解決全球糧食問題的關鍵，但對Monsanto壟斷全球90%的基因轉殖種子，卻隻字未提。報告發表後，撻伐聲四起，全球650個民間組織共同連署一封公開信，譴責FAO的不當作為。企業化農業發展已導致數百萬農民被迫離開自己的土地，過貧困的生活，基改作物的生產將使這種現象更加惡化，這份報告對基改生物的推崇，是對農民和消費者的背叛行為。

由全球115個國家250個會員所組成的國際消費者聯盟（Consumers International），發現美國自2000年運往非洲的糧食，沒有任何標示與說明後，開始關心基改食品援助問題，他們當時立即將請願書送交聯合國與美國政府，要求提供明確的救援糧食相關資料，讓受援國能清楚知道他們的食物為何。這份請願書引來其他團體的聲援，他們一致認為以基改食品援助災民，是枉顧消費者基本權益的做法；隨後65個非洲團體在2004年聯合送交一份公開信給聯合國世界糧食計畫署（WFP），要求他們不得對受援國施壓，強迫他們接受援助的基改食品。

對於基改生物可以解決糧食短缺問題的說法，眾多團體表示不以為然，從歷史的觀點來看，戰爭與政治因素才是造成饑荒的主因，在基改食品的安全性及其對生態環境的影響未得到確切的安全證據與防範前，FAO不應貿然推崇基改生物。

2003年11月，發展基改作物的龍頭企業Monsanto宣布要在泰國生產基改玉米和棉花的種子，但由於泰國政府對於基改作物的諸多限制，Monsanto在溝通無效的情況下，揚言如果泰國政府不開放基改作物的田間試驗和基改作物商品，他們將放棄在泰國的生產計畫。

泰國在1999年時，因為發現本土作物遭到Monsanto 基改棉花的污染，而禁止基改作物進行田間試驗。但基改作物量產之前又必須通過生物安全的試驗，這些試驗包括實驗室、溫室和田間的安全測試，因此Monsanto雖然極力說服泰國當局，生產基改作物種子將為泰國帶來可觀的經濟利益，但泰國當局在強大的民間反對聲浪中，仍然拒絕取消禁令。來自農民、環保團體和消費者的反基改聯盟認為，基改作物不僅會為本土植物帶來衝擊，還會增加生產成本，並威脅人類健康。

Monsanto表示，由於泰國對基改作物的抗拒心態，許多美商企業已經紛紛將基改作物的生產，轉移到鄰近的印度和菲律賓，因為該國可以合法種植基改玉米和棉花。

PAO

台灣千萬不可以開放生產基改作物

陳　世　雄    明道大學精緻農業學系 教授       台灣有機產業促進協會 理事長

前言

據悉行政院於2008年3月6日召開「行政院生物技術產業指導小組」會議，將自2009年4月起， ...
Heather 發表於 2009-5-16 17:05

我隔壁老農在種小黃瓜,小苗一顆10元,保證每顆都是母的,他說這都是基因改造????????????