農地農用，多少惡行假你之名而行？

shannon

jjs0035 發表於 2015-7-19 19:51
是非未易論，真理未易明。
農地農用得失，不是誰說了算，怎樣的政策方向，才叫符合公共利益，同樣不是 ...

非常讚同 JJS 說的

在“農地農用”四字已然如符咒般被民粹把持、綁架，甚而看似凜然不可犯、實則早與時代趨勢嚴重脫節的今日，政府有責任匯流全國民意，根據產業結構因應全球化浪潮的轉型需求，重新構思農業政策，並鄭重交由立院制定新版農發條例。否則，這前提不破，就根本沒機會顛覆農委會的根本思考點，而有效抵禦隨之而來的政策暴力。

在山林大開的版，“活絡農村豈能沒有農舍” 有些發文可做 2home 朋友寫陳情書給立委參考
http://www.2home.com.tw/bbs/foru ... &extra=page%3D4

建議在陳情書之後，附上Cylin60的 “立法院對行政命令審查權與廢棄權"的條例
http://www.2home.com.tw/bbs/foru ... &extra=page%3D2

jjs0035

笨羊 發表於 2015-7-19 18:15
天下雜誌第574期：借鏡德日　堅持農地農用
http://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5068260

是非未易論，真理未易明。
農地農用得失，不是誰說了算，怎樣的政策方向，才叫符合公共利益，同樣不是誰說了算。
但可以確定的是，在台灣，好像農委會主委說了算。他真卯起來，沒誰攔得了他。
此刻，他正殺氣騰騰地以農地農用做理由，逼使農民一旦擁有農舍，就因為缺乏市場流通性而被迫終身世襲到底，永世不得脫產。
假如農地農用是一種主觀價值，憑啥在多元民主的法治社會，它可以堂而皇之地侵吞另一種價值？例如憲法保障的私有財產權。這是把囿限一偏之見的主觀價值給絕對化，這獨裁心態，本身就是「價值」的對反。

山林雅境

笨羊 發表於 2015-7-19 18:15
天下雜誌第574期：借鏡德日　堅持農地農用
http://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5068260

可以確定的是＿合法的人受到傷害。
但是滿坑滿谷的違法行為，政府卻明確表示無法執行。所以後代會如何並不能用懲罰合法來達成目的。但是利用群眾的盲目來達到掌聲，這是達成目的了。尤其是那些深受政府印鈔所受通膨之害的民怨，得到一個損人不利己的喊爽出口。這就是民粹啦！

笨羊

天下雜誌第574期：借鏡德日　堅持農地農用
http://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5068260

] 德國：退休族想買農地？法院見！

] 德國也曾面臨類似情況，但德國版的假日農夫，卻踢到大鐵板。

] 曾在慕尼黑求學的東華大學博士後研究員吳勁毅說，
] 一九六○年代在德國，有一群醫生、律師、教授等中產階級，
] 想集資買二十多公頃農地蓋退休莊園，卻遭地方政府拒絕。
] 兩造對簿公堂，最後聯邦憲法法庭判定，
]「土地不是一般商品，交易應符合公共利益」，地方政府可以拒絕售地。

] 德國向來是工業化的代表，但巴伐利亞邦的農地面積比率一直維持在五○％左右。
] 平均每戶耕作面積，從六○年代的九公頃增加至五十九公頃；
] 反觀台灣，同時間卻掉兩成，從每戶○．九一公頃下降至○．七三公頃。

一個「農地農用」政策, 不是誰說了算.

就算這一代人決定「公投」, 振振有詞廢掉它,
是否這一代人會變成「把雞蛋吃掉, 把雞屎留給下一代人」的惡劣祖先.

我們不知道.
因為明天、明年、下個世紀的台灣將會如何？我們真的不曉得.