自給自足算不算農業使用?

STSHAOWW

這不合理，土地並非國有，如果有人願意去起這個保險，而又有人願意參加，我是沒意見啦...如果有那個笨蛋錢太多願意發起類似的保險，我包他家產很快就輸光光，因為只要加保人活超過八年以上領的就平公告現值了，所以 ...
smhu 發表於 2011-10-12 16:19

不合理的事太多了阿
不信你可以自己算一下我有沒有騙你
終生俸的人一次領約 500萬 可是月領 7萬5

政府補了 公保 勞保的終生俸利息差額
那農民的終生俸在那
還是農民自己把田賣了
比照終生俸的存500萬 月領 7萬5

smhu

那為甚麼沒有老農耕地俸 公告現值12%的年金領到死
死後所有權歸農會所有.
STSHAOWW 發表於 2011-10-12 15:44

這不合理，土地並非國有，如果有人願意去起這個保險，而又有人願意參加，我是沒意見啦...如果有那個笨蛋錢太多願意發起類似的保險，我包他家產很快就輸光光，因為只要加保人活超過八年以上領的就平公告現值了，所以農地趕快過戶給小孩，不出廿年那家保險公司就倒了...

samtsai

我喜歡動手  種種東西(大部份造林及種果樹  少部份種花花草草...等等)
也喜歡大自然
但只能部份時間務農 (本業非農民)

研究農發條例後確認自己可以買農地
購買二年後符合法令規定
也請代書"依法"申請  也蓋了"農舍"
就不說詳述過程了   大抵上就是一堆證明要申請  一堆規費要繳納
(….農地農用  無農舍證明  廢水排放問題  水土保持  會山保(繳山保回饋金) 各種規費(繳空污費….)…………..)

我想大部份人都想守法
如果法律規定就是不行   
個人鼻子摸摸  想歸想(買農地種種東西蓋農舍)  就算了

但如果依法律規範合法申請  
縣府也核發使用執照
現在確要擔心會不會有麻煩  真叫人無法接受???

國家法令與行政部門的作為，人民有權要求「信賴保護原則」，不是嗎??

STSHAOWW

180# jeep5631

看到現在，還是搞不清楚諸位心目中對於什麼叫農民的定義..不然.這樣子好了，就拿我當例子來比劃一下，我是諸位定義下的什麼農民啊？

先說明一下，要不是礙於另外還有保險，我是可以加入農會取 ...
smhu 發表於 2011-10-12 15:08

我覺的你如果有 公保 勞保 之類的話會有疑問
因為那些也都是政府的變相補助
上次不知討論那個網站
考慮一次退 或年金制(或終身俸)
那年俸約 12%勞保       18%公保

那為甚麼沒有老農耕地俸 公告現值12%的年金領到死
死後所有權歸農會所有

以前大家批一些軍職轉鐵路局之類的問題
學校教官 銀行警察阿
重點在年資 還有雙重補助阿

我當過2年不願役 總不能說我是職業軍人吧
可那是我最精華的時光阿

老哥我估計你有55歲了
我覺的沒拿個12年的耙子
說自己是種地人會有點虛吧
那你是甚麼職業哪 === 看你那種年資高阿

重點在政府的補助 不該有人領雙份

私立學校就算了
只要有一個人沒有公立學校讀
你怎麼看 雙學位 之類的問題

smhu

180# jeep5631

看到現在，還是搞不清楚諸位心目中對於什麼叫農民的定義..不然.這樣子好了，就拿我當例子來比劃一下，我是諸位定義下的什麼農民啊？

先說明一下，要不是礙於另外還有保險，我是可以加入農會取得農保資格，有農會及青果合作社共同運銷之帳號，拒絕了邀請加入產銷班，每年購買的農業資材超過兩萬元...

還需要什麼資料供檢閱，請提出...

jeep5631

嚴以待人，寬以待己，這年代不都是這樣嗎
一直繞著農民這名詞在打轉
一樣住著農舍
也不說說自己是真農民還是假農民

jacky-cmc

172# 荒山過客
哦!原來荒山大『一點』都不需要擔心，那就.....難怪了!
joyce500 發表於 2011-10-12 10:23

個人自我感覺良好, 主觀上不會担心, 但實務上會不會担心就不一定啦.....
屏縣府這個皮球踢到農委會, 到時農委會的釋文或許會成為日後審查標準..., 屆時就是<共業>了

http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/111012/4/30cvk.html

蘇嘉全農舍爭議 中央地方踢皮球 屏縣府：何謂農用
更新日期:2011/10/12 05:30 吳江泉／屏東報導
中國時報【吳江泉／屏東報導】
民進黨副總統參選人蘇嘉全農舍爭議，衍生中央與地方鬥法。屏東縣政府十一日正式回函農委會，認定農舍是合法申請，與使用執照、核准內容項目、面積相符，但「農業使用」及「農民」定義的細節不清楚，無法釐清，希望農委會派員實地會勘、釋疑。
屏東縣政府昨天上午十一時，以紙本公文利用中華郵政快捷寄發給農委會。下午縣府農業處農務科長葉昱呈打電話給農委會承辦人員，但對方休假，說可以找承辦相同業務的黃小姐，後來又連續撥了三通，黃小姐都在電話中，到下班為止，都沒獲得回應。
屏縣府表示，農委會九月十九日及十月四日兩度函文，要求縣府調查蘇嘉全的農舍是否合法。縣府在九月卅日會勘，結果在十月三日也召開記者會說明。
縣府昨天正式回覆農委會查處結果：一、洪恆珠於九十三年十一月十一日取得縣府核准的興建農舍資格，符合「農業用地興建農舍辦法」第三條及農委會九十一年九月廿日函示規定，另農業發展條例第三條第三款定義「直接從事農業生產之自然人」農民規定，並未納入函示之審查項目。
二、農舍部分與九十四年核發之使用執照圖說相符。三、農舍週邊農業設施與核准的容許使用項目及面積相符。四、農舍圍牆依「申請農業用地作農業設施容許使用審查辦法」規定申請。

屏縣府還要求針對「農業用地興建農舍辦法」執行疑義，請示農委會釋疑：一、農業發展條例第三條第三款所定義「農民」，是否為「農業用地興建農舍辦法」的審核項目？審認標準為何？從事農業生產的頻率，包括每年的日數或時數為何？

二、農業用地百分之九十面積土地應作農業使用，所謂「作農業使用」是指百分之九十面積範圍內種植多少比例作物？作物種類及數量為何？

三、生產的作物，如行食用或分送親友是否符合規定？又如作物須出售，其認定標準包括售數量、是否須於作物上懸掛「出售或待售」標示牌及不敷成本棄收、因品質不佳致無法售出等情形的審認標準是什麼？
縣府表示，農委會是農政單位直屬長官，地方農政單位對農地興建農舍辦法的細節有疑義，現行法令並未明確規定，未來該如何執行，應由農委會指導、解釋。

misutsu

有三種人會大喊一聲：啥米
公務員：這十年來我已蓋這麼多章，原來都是違法農舍？！
新參者：我備妥各式規定文件取得的建照、使照，竟然是違法農舍？！
鄰居：原來隔壁的新厝……竟然是違法農舍？！

cylin60

167# chrisccc
提供很簡潔的農業政策變遷，值得再思考。

jacky-cmc

個人淺薄的體會是凡事盡量以原則性來看,否則一者容易落入枝枝節節,模糊焦點.再者容易責備求全,圖增對立.

本版主題是:自給自足算不算農業使用?
個人信奉的原則(抱歉重複說)是:
政嚴則苛,法密則擾.

所以要能(盡 ...
雅明 發表於 2011-10-12 10:51

好一句:  政嚴則苛,法密則擾.
給你按個..讚...