本帖最後由 hoopoes 於 2015-6-30 12:09 編輯
最近農舍問題吵得沸沸揚揚
主管機關強調的初衷就是農地回歸做為農用, 學者與民間團體完全贊同,
但, 農地農用就是唯一答案?
農作是種"超集約化"的糧食生產方式, 在單位面積上生產出最高的產量,
大面積的種植單一作物, 會產生什麼問題? 蟲害, 細菌, 病毒感染, 因為密集與單一的種作, 感染就一發不可收拾,
因此需要用大量長期的使用農藥來控制, 稱為慣性農法
除此之外, 也需要因應氣候, 創造基因改造作物, 讓她們適應更極端的氣候, 更耐熱, 耐乾旱, 耐水淹, 耐農藥,
這些超級作物, 對已經在此演化千萬年的原生植物而言, 更是種強暴式的入侵
倡導保留記憶中片片水稻田人們, 有想過"農用"這面大旗, 對生態來說是種非常自私的想法嗎?
這種自私不亞於把農地填平, 蓋房子, 種花種樹, 兩者對土地來說是同等的傷害
人們為了生產糧食, 剷除了平原最精華的原始林地, 成為現在記憶中的農田景觀, 這並非原始而自然, 也不是極樂天堂,
在造物者眼中, 看見台灣西部平原, 從原始樹林, 到布滿片片綠色水田, 何嘗不是種不寒而慄的狗皮藥膏?
為了生產糧食, 填飽肚子, 因此我們同意了開墾原始平原成為農地,
因糧食生產過剩, 水資源缺乏, 農作損益無法打平, 進口糧食成本低廉, 因此我們同意了將農地開墾成為住家或休閒農場
很多人擔心這是回不去的過程, 就如同農地再也不會回去成為鳥類, 昆蟲與原生哺乳類的生息棲地一樣,
如果生產糧食可以用"開發是種必要之惡"來解釋, 那麼農地去做其他利用, 也該如此被保障, 因為我們都在從事一樣非常自私的事: 讓人類這個物種可以延續下去, 而生活可以越來越好。差別僅在於, 農地農用是第一步, 讓人類填飽肚子, 而農地再開發, 就只是過得更好的第二步
並非所有人都嚮往農舍生活, 多數人還是在找離工作地點近, 樓下有7-11, 離捷運近, 離大賣場不遠, 好的學區, 與妥善的醫療資源的住家, 嚮往自然的話, 對面有不必自己割草自己整理環境的大草皮公園, 這對大部份人來說就夠了, 所謂的"豪宅"農舍, 並非適合所有人, 也並非所有人會千方百計的去擁有
擔心嗎? 是擔心未來無米可炊還是擔心這個地球在升溫? 是擔心後代無法重溫農田美景, 還是擔心全球氣候變遷造成的更大天災?
|
發表於 2015-6-30 12:06:46
分享到FB
收藏
