捍衛自己建築農舍的權利--團結起來陳情吧

hsiao

請確認這個消息的正確性..

若真如此..那我們就更師出有名了..

前兩天...農委會主委如何說?

看立法院的網頁

農委會：農舍興建辦法未定案

2011-07-15/中央社/記者蘇龍麒

（中央社記者蘇龍麒台北15日電）行政院農業委員會主任秘書戴玉燕今天表示，農業用地興建農舍辦法還在研議當中，目前尚未定案，但對於目前部分農舍商品化與別墅化，她認為與當初政策已有落差。

聯合報今天報導，總統馬英九昨天到宜蘭縣訪視農民，抵達三星鄉時遇到民眾抗議，抗議民眾不滿農委會草擬的「農業用地興建農舍辦法」限制太多，要求農委會主任委員陳武雄下台。

中國國民黨立法院黨團首席副書記長趙麗雲上午在立法院召開記者會，邀請戴玉燕等官員出席。

戴玉燕說，農業用地興建農舍辦法是根據農業發展條例第18條所授權訂定，相關修正問題還在多方徵詢意見與研議中，目前還沒有定案。

她說，農委會對農地管理要提高到糧食安全的層級，如果是優良農地將盡力保護，並符合農地農用的政策，目前台糖公司所擁有的農牧使用用地，都是農委會要保護的優良農地。

至於農舍要不要有限制，戴玉燕認為，當初准許興建農舍是考量農民的實際需要，農委會不希望立意良好，且顧慮到農民需要的想法，最後變成農舍商品化、別墅化，與當初的立意良好有落差。

smhu

如果農地因為這政策而地價下滑，
那鄉下的建地以後會是[看漲]還是[下跌]?
拓荒者 發表於 2011-7-18 11:00

這些應該都是取决於供需法則吧，如果農地都沒有人要耕種了，農村的人口不就要一直流失嗎？那麼建地要做什麼呢？所以應該也會跟著下滑吧...

農村留不住人的主要原因是就業機會太少，而且薪水也不高。曾經介紹親友來附近買中古屋，價格真的很便宜...但是考慮到小朋友的就學，以及他們轉換工作的可能性之後，就作罷了...要搬到鄉下去住對大多數人是需要很大的勇氣的，這個跟假日全省走透透，住個民宿或是高檔的旅社的性質是不一樣的。所以說對於屬於空巢期之後的家庭到農地興建農舍來居住，政府也沒有必要那麼硬啦...

hsiao

146# hsiao
陳情阻擋不好的法, OK;
那麼好的法是什麼呢? 願聞其詳!!
2ndhome 發表於 2011-7-18 11:10

現行法就已足夠..

是執行不力的問題..

立法院當年廢除"管人不管地"的自耕農制度

經過代表民意的立法院立法程序,才修正農業發展條例

確立農地"管地不管人"的政策方向

今日一小群沒有任何民意基礎的官員,

為了推卸"管地"不力的責任,

為了轉移放任農地違規使用的議題

就完全變更立法院當時修改農業發展條例的初衷..

那立法院算啥?

所以....現行法完全沒問題....完全無須修改....

hsiao

若事情已成定局..

反正我沒差了..

但我一定要有人陪我下葬....

既然事情起因是監委糾正內政部,農委會.

那我要追問

內政部  ,  農委會  被糾正後,   官員有誰被懲處?

懲處內容為何?

現行違規使用的農地.....農委會,內政部做出啥處分?

有依法拆除嗎?

copy

146# hsiao
陳情阻擋不好的法, OK;
那麼好的法是什麼呢? 願聞其詳!!
2ndhome 發表於 2011-7-18 11:10

捍衛自己建築農舍的權利,就是因法條有損百姓權益的部份才稱捍衛.
那捍衛者在爭取的同時,還必須提出更有利的方法,那我們要這個政府做什麼?
法條不是百姓在底下研究研究,官員等著看結果..ok..通過?

我還想營建署與農委會在研議修改法條的同時,
一併提出農地與農民未來的願景,以符合其修改的內容合理性才是.

Leucine

下面是年初寫給監察院的陳情信。想當然耳，得到一個｢台端100年x月xx日電子郵件敬悉（文號：1000xxxxxx）密請行政院農業委員會併本院100年x月xx日院台業貳字第1000xxxxxx號函參處逕復並副知本院｣的回信後，就不了了之了。農委會連回顆屎給我都沒有。
----------------------------------

｢政府政策有瑕疵，遭監察院糾正，付出代價的，為何總是無權無勢、守法的小老百姓｣?

擬定政策的是政府，握有法條解釋權的是政府，執法的也是政府；老百姓只能在政府定好的遊戲規則規範下，合法地選擇對其個人有利的作為。政府的政策決定了將來整個社會運行的方向。89年農發條例通過，農委會在92年之後先後做過三次核釋均稱集村農舍在特定農業區可以興建。有數個集村案在98年間循前例依法開始募集。然而，農委會卻在99年10月以一紙行政命令將這些申請中的集村案全部禁止，並宣稱信賴保護原則在此全然不適用。

政府政策如果有瑕疵，需要修正，這本來就是政府的權力與責任，小老百姓無權置喙；然而，遵循政府所定的遊戲規則生存的平民百姓，受到的保障是什麼?

政府官員有權力，有高度，有政治智慧，當他們遭到糾正時，只要隨意地、草率地以行政命令重新解釋法條，變更遊戲規則，絲毫不用付任何責任；但是沒有權力，沒有資訊，只能被動地依循政府所定規則行事的老百姓，卻必須要承擔所有後果，蒙受龐大時間金錢心血損失，甚至人生規劃失據。

在監委之前的糾正文中提過，許多集村案已經演變成商業化行為，由開發商以預售屋形式販賣給一般民眾，成為農舍起造人。也因為如此，許許多多的受害者，其實是守法、善良的消費者。他們只是在高度炒作的房地產市場中無法生存，選擇犧牲生活機能與便利，換取些許生活品質的一般人。他們不是投機者，也不是營利者，他們沒有傷害任何人。他們只是在，過去政策規範下，選擇了一件，經由市場機制自然形成的合法的商品。但是，最後付出代價的，卻是他們。

在農委會水保局局長信箱曾經詢問過，農委會意識到｢在特定農業區興建集村農舍有違農發條例立法意旨｣的時間點是在何時? 農委會不願正面答覆，只官僚地提了三個時間點：一、89年1月4日農發條例；二、99年9月16日監院糾正文；三、99年10月15日農委會釋令。很明顯的，｢在特定農業區興建集村農舍有違農發條例立法意旨｣是農委會為了應付監察院的糾正文而新創造出來的說法。在99年9月之前，農委會自己也不知道這個條例應該要做這樣子的解釋，當然更不用說有對農民百姓做任何宣導或是法律條文的澄清。許多參予籌畫的起造人當時甚至以為集村農舍是政府為了活化農村、平衡城鄉差距而規劃的美意德政。如果坐在全國主管機關首長的位子，都等到監察院糾正後才意識到｢在特定農業區興建集村農舍有違農發條例立法意旨｣；請問，被動地遵循政府遊戲規則的小老百姓何德何能，98年開始循前例合法募集籌畫時，就會知道一年多後的今天，這會變成一件｢違法｣的事?

農委會自己都不知道，老百姓會知道?

對政府官員來說，以行政命令隨意重新解釋法條，只是一個不痛不癢的文字遊戲；但是對這些起造人而言，卻是影響身家財產及人生規劃的大事。集村規畫申請手續的冗長，在經過這段時期的紛爭後，相信監委已經非常了解。原本憑藉著對未來夢想家園的期盼，大家仍可耐心等待；然而農委會草率的行政命令，卻讓這些申請中的集村案無限期停止超過四個月。許多起造人參予籌畫到現在，花費無數時間金錢心血去設計規劃；經過一年半了，卻連未來的家園能否興建都沒有一個答案。一個人一輩子，也許就只會買一兩次房子；投入的也許是一輩子的收入。不確定的家園，影響的除了套牢的投入資金，還有家人的就業就學困擾，甚至年邁父母的奉養空間。資金套牢，褲帶勒緊了，可以等；就業就學有困擾，辛苦一些花費時間通車通學，可以等；家人將來需要轉學、換工作，委屈他們，可以等；年邁父母缺少奉養空間呢?可以等嗎? 這段時間的煎熬，任何須要成家的人相信都可以理解，只有政府官員不能理解，或是不願理解。

農委會總是以｢按農業用地上准許興建農舍之制度，...，與一般家居住宅性質不同｣這樣的冠冕堂皇的說法來搪塞敷衍集村起造人的陳情。農委會只管農地，當然可以不理會老百姓的家居住宅需求。但是對老百姓而言，家居住宅需求是實實在在需要面臨的人生課題，有哪個政府機關真的有對老百姓的需求有真實的關切的? 一切都是市場機制。老百姓只能在市場中自己去廝殺，尋找出路。大片大片特定農業區重劃後蓋出來的豪宅，或是工業地、複合商業地、科專用地蓋出來的｢非一般家居住宅性質｣的工廠或辦公室住宅，與集村農舍相比，難道有比較正當? 現今高度炒作的住宅市場，老百姓有多少選擇?政府有沒有盡到做好良好國土規劃的責任?

目前被農委會封殺的集村案，幾乎都在城市的邊緣。原因就是都市有高度的住宅需求。房地產被炒高了，集村就相對有利基，這只是簡單的市場機制。在都市邊緣的農地，它會一直是農地嗎? 即使這些農地屬於特定農業區，即使為了保護它們把集村禁建了，遲早這些農地仍然會被重劃成為都市的一部分。這是高度的住宅需求下自然而然會發生的事，歷史不斷的再重演。

十年來，台灣的特定農業區面積從40萬公頃降到27萬公頃，其中28公頃是集村農舍興建所消耗掉，佔0.022%。我們可以理解監委認為過去集村執行情況與原始立法意旨有出入，需要修正的本意。然而農委會打著保護農田的大旗，把優良農田消失的罪過全部歸咎到集村的頭上，把集村抹成是農田的殺手，因此把特定農業區的集村案全都封殺。農委會這麼做，也許是要塑造維護農田的形象，挽救苗栗大埔、后里中科失去的民心。然而，特定農業區大量消失，不是重劃去做住宅區，就是工業區，科學園區。大量重劃案背後是政商關係良好者、炒地皮者、或是大企業大財團。農委會不去面對他們，反而把目標對準集村案的小開發商、小老百姓，如此便宜行事，要獲得維護良田名聲當然相較容易，但是台灣的農田，真的像表面這樣的被維護了嗎?

政府官員被糾正後，隨意的玩弄文字遊戲就可以交差，不須負責，衍生的後果就是官員無心也無意去全盤考量，規劃完整的配套方案。無所適從的老百姓只能任官員宰割。農委會這段時間，一方面以｢研議中｣敷衍焦急的起造人，一方面傳聞農委會技術性將申請中的特定農業區集村案全部封殺，且無信賴保護之必要。這些日子的煎熬，有些朋友承受不了，灰心了，想要放棄了。當起造人都放棄了，開發商手上的委託案不成立了，是不是農委會就贏了?其實，您知道嗎，老百姓所放棄的，不僅僅是投入的資產、時間、心血、以及家人的夢想；更重要的，一併被放棄的，還有對政府的那一絲絲尊重與信賴。政府真的贏了嗎?

犧牲這幾百個原始立意良善的百姓家庭，真的值得嗎?

cylin60

"我怎聽到消息說 草案已送去立法院經濟能源委員會去了 行政命令要送審 但不須三讀"

立法院職權行使法
第六十條（各機關訂定之命令應提報會議）
　　各機關依其法定職權或基於法律授權訂定之命令送達立法院後，應提報立法院會議。
　　出席委員對於前項命令，認為有違反、變更或牴觸法律者，或應以法律規定事項而以命令定之者，如有十五人以上連署或附議，即交付有關委員會審查。

第六十一條（行政命令審查之期限）
　　各委員會審查行政命令，應於院會交付審查後三個月內完成之；逾期未完成者，視為已經審查。但有特殊情形者，得經院會同意後展延；展延以一次為限。
　　前項期間，應扣除休會期日。

第六十二條（行政命令違法之救濟程序）
　　行政命令經審查後，發現有違反、變更或牴觸法律者，或應以法律規定事項而以命令定之者，應提報院會，經議決後，通知原訂頒之機關更正或廢止之。
　　前條第一項視為已經審查或經審查無前項情形之行政命令，由委員會報請院會存查。
　　第一項經通知更正或廢止之命令，原訂頒機關應於二個月內更正或廢止；逾期未為更正或廢止者，該命令失效。

第六十三條（行政命令審查得準用之規定）
　　各委員會審查行政命令，本章未規定者，得準用法律案之審查規定。

如果已經提案在立法院，我們須要連署立委15位以上，交付委員會審查。另外，三個月期限內未完成審查，視為已經完成審查。上述規定，還請2HOME的友人留意。

cylin60

還請認識賴士葆立委的2HOME友人，請賴委員瞭解法案是否已經送到立法院。如果確定，我們2HOME就必須採取行動，連署陳情給能源與農業委員會立委，或者另15位委員連署，審查該法案。
如果2HOME友人，有認識能源與農業委員會立委否決該法案，並交付立院審查，目前是最省力的做法。我們2HOME可以連署向該委員會委員陳情或請求協助。

lswang

出差一趟神洲, 才回來就看到這個大新聞.
小弟覺得這個法案如果會造成所有的農地價格大幅下跌的話, 這個法案最終一定是不會過關的, 有農地的人那麼多, 不可能票都不要了.   當然啦! 想個較目前限縮農舍的辦法也是一定會有的, 不然怎麼向那些關心農業的正義之士的選票交待?
所以, 我覺得不必太耽心

阿俊

如果農地因為這政策而地價下滑，
那鄉下的建地以後會是[看漲]還是[下跌]?
拓荒者 發表於 2011-7-18 11:00

漲....
鄉下建地因為受農地影響  所以大家寧願買農地  也不願買建地
所以   以後建地+農地應該最吃香
我正在找小建地  價格不高的   等規劃好了  再把附近便宜的農地附進去  每戶附個200坪左右的農地  應該會很好賣才對