有感而發

smhu

10# 2home4me

在台灣有小地主大佃農的政策，在雲林確實有這樣子的公司存在(注意哦..是公司)。由他們向休耕但是領不到休耕補助的農民租田，然後去種飼料玉米。他們也放租給農民，一個單位最多是十公頃。目前小地主大佃農政府有補助，種植飼料用玉米政府也有補助，所以認真來說賺的主要是人民的納稅錢。但是對於一般的農民來說，機械化的生產要投資的機械成本很多，所以...除了振興經濟之外，只能夠希望政府的政策可以撐個十年，看投資的機械能不能夠回本。

2home4me

10# 2home4me

在台灣有小地主大佃農的政策，在雲林確實有這樣子的公司存在(注意哦..是公司)。由他們向休耕但是領不到休耕補助的農民租田，然後去種飼料玉米。他們也放租給農民，一個單位最多是十公頃。目前小地 ...
smhu 發表於 2011-5-29 17:38

依大大描述這種小地主大佃農的政策與壞壞農場大大專業經營公司的概念差別很大。
小地主和大佃農之間只有租賃關係，同時允許大佃農(公司型態)再轉租給他人耕種。

至於壞壞農場所主張的概念法律關係更為複雜，因為地主的權利化為專業經營公司的股權，亦即地主成為專業經營公司的股東，這就牽涉股權價值的評估，是普通股或特別股，董監席次，有沒有退股機制...等等。
此外，還有政府要扮演什麼樣的角色，有沒有投入資本成為專業經營公司的大股東？

smhu

12# 2home4me

依我這陣子的觀察，台灣農民對自己的能力有高估的現象。對於種植大家都有獨門招式，每家都有自己的撇步，要農民把土地租給別人單收租金的機會高過於將土地委託別人管理，就好比必要時我可以將車子借給人家，但是如果大家一起出去的話，習慣上還是我自己開比較好...開車出去，不管車上還有誰，除了女兒之外，一定都是我來開車，這是對自己的信賴以及對車子的感情(其實也包括了責任)；我想老農應該也是這樣子吧...

所以前面講說烏托邦看看就算了，因為還有很多的因素是釐不清的...

壞壞農場

有些東西是可以農場直營，但多數的東西不行。尤其是一年一次產出的更是如此。這樣子說好了，以鳳梨及香蕉為例好了，這算是一年產出一次的水果。如果種一甲的鳳梨，交給農場直營店有辦法銷得掉嗎？香蕉也是一樣子的情 ...
smhu 發表於 2011-5-29 16:08

當然了，直營店的規模與分布不能僅僅像目前一樣只有一家，不過話說回來，我這邊若是採計畫性的種植，算起來是至少要有35公頃以上的土地才能滿足我對於國產的需求量，在計畫中35公頃的農場就一定要分區計畫性的種植，只要面積夠，分批種植不會浪費人力與機械。
當然生產端要獲利本來就要以技術取勝，總不能要求次級品要賣高級的價格吧?次級品一樣會有次級品的市場，只是價位與獲利程度不同罷了，如果不作嚴格的分級，當然就無法建立品牌形象與消費者的認同感，也就永遠無法改變現況，那這些計畫與作為根本就不會有意義。
為什麼高級的進口水果都會比較貴呢?除了運費與利潤之外，最重要的是分級作的非常嚴謹，一樣是紐西蘭富士蘋果，同一個廠牌，同一個尺寸，但是就會因為品質產生2~4成的價差，我想，如果是目前大多數的國產水果，依目前的狀況，就只有品牌、尺寸的分級，內容物呢??嘿嘿嘿 買的人聽天由命吧

壞壞農場

1# 壞壞農場  

請問目前在台灣有地主把田地交給專業的顧問團隊經營的實例嗎 ？

因為這牽涉很複雜的法律層面的問題，地主、專業經營公司和政府這三方的權利義務關係如何，例如：多少土地擁有多少股權？地主有無 ...
2home4me 發表於 2011-5-29 16:18

目前當然是不會有的，短期內也不會有，這些細節性的問題要做好規劃，是一件很大的工程，誰要作呢?
附帶提的一點，政府在這個案子的角色，最重要的要立出一套共利的法案，如何保障顧問團隊與地主雙方面的權益是最重要的重點，需要的重點配套就是農業天災保險制度的設立，不過老話一句，別想太多了，靠自己實在一點，政府不會去作這些有利於大眾的事情的。

壞壞農場

12# 2home4me

依我這陣子的觀察，台灣農民對自己的能力有高估的現象。對於種植大家都有獨門招式，每家都有自己的撇步，要農民把土地租給別人單收租金的機會高過於將土地委託別人管理，就好比必要時我可以將車子 ...
smhu 發表於 2011-5-29 20:27

如果發生閒置農地課征重稅的情形呢?在不願意的情況下只能硬著頭皮種，不如委託給專業的團隊經營，還會比較有獲利的希望。
當然這些已經持續在生產的農地，就不需要這樣做了，也就是說阿，你自己要開私家轎車，就不用來搭公車了阿。

壞壞農場

依大大描述這種小地主大佃農的政策與壞壞農場大大專業經營公司的概念差別很大。
小地主和大佃農之間只有租賃關係，同時允許大佃農(公司型態)再轉租給他人耕種。

至於壞壞農場所主張的概念法律關係更為複雜， ...
2home4me 發表於 2011-5-29 18:10

這個...政府投資農企業是依法有据，但是阿，這家公司要有員工五個人以上，資本額五千萬以上，政府可以投資上限49%的股權。
不過阿，這本經營計畫書，應該樣怎麼寫呢??養我三年，我可以寫出來，哈。

smhu

一分地要打一噸的白米??會不會太樂觀了一點呢?好吧，就算一公斤的白米30圓賣了，從種植成本、運輸成本、包裝成本、庫存管理、出入貨、沖對帳這樣扣一扣，到最後真正的淨利會很有限，應該不會比交給糧商有利。
要直營 ...
壞壞農場 發表於 2011-5-29 13:47

比起一公斤的濕榖交公糧9.5元(政府說的提高三元指的是乾穀)，加上輾、包裝來賣一公斤卅元說這樣不會比交給糧商有利，然後消費者再以每公斤至少四十元以上的單價去購買，卻說這樣子叫削價競爭...老實說，我看不懂這裡面的邏輯？

有些農產品提昇產品的品質真的是有機會提高獲利的程度，只是以稻米來說，用手插秧或是用人工拔草、對著稻子講話就能提高生產的品質嗎？了解台灣精耕的主要原因是因為地就只有那麼大，卻要養活一家那麼多口，當現在開始推小地主大佃農政策時，再來講說...需要提昇的是產品的品質，這不是很諷刺的一件事嗎？

壞壞農場

我對高品質稻米的要求：顆粒飽滿有光澤、口感粘密有彈性，香氣清爽誘人，要作到這樣必須有很完整的精準化施肥的技術，一公斤賣不到60元以上絕對脫內褲。
除了碾米，包裝的成本之外，還有庫存的攤提與利息，加上隨著時間增加的損耗，包含銷售產生的庫存壓力，最後加上應得的利潤，一公斤賣30圓夠嗎?通路會拿高額的費用，重點就是在於損耗與銷售端營運的成本，這些成本若是農民要自行吸收以降低售價來求得銷售的機會，這樣是不是一種不合理的行為呢?市面上的行情是多少，農場直營價就應該是多少，甚至更高，相對的就必須要承擔這些賣不出去的風險，承擔這些風險之後反而降低售價，這樣會比較有利嗎??不見得喔。
如果是一般的稻米，帶殼保存的與輾好保存的，風味根口感都會有所差異，不大量買又會被運費咬死，兩難。
在台灣，關係到稻米品質的關鍵點不是在耕作的方法，是在給肥、給水與病蟲害防治的技術，小地主大佃農本來就是在拼產量的，產量一高帳面上的成績就好看，帳面成績好看就不會被外行人修理，選舉的時候也可以拿來說嘴，誰管你實際上能不能獲利。
這段時間都吃外面，我才知道原來住在農村吃新米是一件多幸福的事情，除了幾間老店之外，我勒機車，用的米絕對都是便宜就好的那一種，我凸.....

MASA50

壞大的期望 也許要在 13 年後才會出現吧
等糧食荒發生後 各種食材漲價 就會有很多商業團體下海搞農業

實際上不會有糧荒
目前的糧食估算 都是基於現有產量 加上 預期的每年遞減產量

但是都故意沒附帶一個重點   現在產量低 是因為售價低
當糧食供應不足 售價提高 就會有新進農民或組織
現在大眾不肯花錢在糧食上 都買最便宜的 寧願刷卡當卡奴去買 IPAD
等以後 大眾需要為了糧食當卡奴 那時的糧價 & 產量 都會不一樣