遏止農舍炒作 農委會大動作修法，非農民不得買農舍，預計六月底公告

2home

農舍沒有農地農用原本就不對,但沒有下對藥方,沒有配套措施,急就章,宜蘭先開第一砲,接著農委會也怕被人指沒做事,也一樣如法泡製,讓人感覺整個事件感覺就是怪,就是行事粗糙濫權!

很多事情都是一體兩面的,像台灣很多偏遠鄉鎮都是靠觀光在支撐,民宿或餐廳大都建立在農地上,也給當地帶來不少供獻和活力,現在突然弄出一個不只要農地農用,還要身份確認是有主力務農事實,管地又要管人.阻礙新的移民和知識進入原本蕭條的鄉村, 可憐的是之前,把身家財產甚至向銀行貸款蓋農舍的人,他們可能會覺得,為什麼會這樣.誰為他們的權利把關.

看來把農村弄成第三世界蕭條的景像才是對的,看看以後要如何對付大量的觀光休閒人潮. 可能就只有台灣人出國,外國人不來的冏況!

再來看看下面這個新聞. 日本農村不注入新血,沒有活力讓農夫更窮的下場.不是沒有農地可以種,問題是沒有人要種, 農村經濟不是只有種稻米這麼簡單來維持的.不要越搞越蕭條!

日稻米危機 農地跌價七成

【聯合報╱編譯王麗娟／報導】 2009.03.30 03:42 am


紐約時報報導，日本的農民與專家認為，日本農業已步入某種絕境，人口流失、貿易自由化、國庫不豐是它的主要成因，而此刻的日本農業危機，其嚴重程度為二戰以來僅見。

以生產庄內米聞名的山形縣庄內地區為例，該區農地價格15年來下跌七成之多，農民人數較20年前少了一半。而根據統計局的統計，全日本的稻米產量近10年下跌20%，反觀食品進口則增加至61%，專家、政府為此憂心忡忡。

人口年齡老化為日本農村的最大問題，全日本300萬農民，有七成是60歲以上。公元兩千年以來，政府因赤字攀高將公共工程支出減半，農村經濟因此失去支撐，加上出口陡降，工廠裁員，農家的補貼收入減少，迫使不少農民出走。

雖然全球金融危機加重了農民的苦況，但日本農村經濟一蹶不振的根源，是它多為效率偏低的小規模家庭農業。專家與農民一致認為，這個農業體系已在瓦解中，但既得利益及害怕改變仍在阻礙它轉型。

現行的農村經濟何時會徹底崩潰，無人敢說，但若發生於年底大選前，可能衝擊政壇。一般預料，年底大選時，執政的自民黨將與在野的民主黨有一番激戰。農村向來是執政逾半世紀自民黨的大票倉，但在政府減少農村支出後，居民自覺遭到自民黨遺棄，雖然不見得倒向民主黨，但投票意願轉低。

話雖如此，給其他黨一個機會的聲音越來越響亮。今年1月，民主黨支持的無黨派人士吉村美榮子，跌破眼鏡打敗自民黨候選人，成為山形縣知事，令執政黨大為震驚。山形縣一家市場研究公司主管細野說，居民感覺自民黨已他們脫節，搞不清楚農村的真正問題，且政府在貿易自由化與刪減公共支出上做過了頭。

樂活族

2home 發表於 2015-5-14 11:52
農舍沒有農地農用原本就不對,沒有下對藥方,沒有配套措施,急就章,宜蘭先開第一砲,接著農委會也怕被人指沒做事 ...

就說是笨蛋政府妹....根本亂搞

害到農民...好到特定人士

最慘的是  全民叫好  

Ted326

"陳保基說，審查有無實際務農時，主要看產量而非產值，會參考統計年報中作物的平均產量，判斷農民有無實際務農。"


真搞不懂, 有無實際務農如何量化.  難道技術不好, 不施重肥, 勤噴農藥... 在平均產量下的人都不算實際務農??

阿俊

讓我們再看下吧...
只要是人定出來的規定  就一定會留後門條款
因為人是自私的  都會留一條路給自己走

nhkvnhkv

所以！大絕招來了！

想要買農舍加農地物件，出價是要砍多少才好？

砍80%？或幾%？

誠心發問@@

pineman

陳保基不諱言，修改辦法會遭遇強烈反彈，但現在炒地已經炒到年輕人買不起、租不起農地，「我老家屏東的土地隨便一甲都要900萬，要種40幾年水稻才買得起」

　　這句話表示他的印象還停在N年以前（大約是專科大幅升技術學院／科大的時期，大約是15年前），因為這是當年專科為了符合升格條件中的最小校地面積規定而去買農地時的行情，屏東平地的農地很早就很少見到一分100萬以下的，六七年前省道旁還可以看到一分120萬的農地看板（省道旁的廣告看板賣的地通常不是在省道旁），3年前看板開價大概都漲了5成到1倍，所以我才會去台東找地。

　　說真的我懷疑有些人可能有內線。去年下半年到今年初一些人早先佈局的人就急著高價出脫農地，當時我在站上也有貼文說最近在抓交替，然後有農舍自住的人開始種起農作物加入農會，直到3月初相關資訊出來，我才恍然大悟，如果他們真的只是命中註定運氣好註定在正確時間做正確的事而非有內線資訊，那真的就太神奇了。

2home

nhkvnhkv 發表於 2015-5-14 14:27
所以！大絕招來了！

想要買農舍加農地物件，出價是要砍多少才好？

如果是自用的農舍,應該沒差吧! 為何要砍價賣呢? 就老實的去務農吧! 只是真的蓋來賣和蓋來自住的比例有多少? 我很懷疑除了宜蘭的老農配建比較多之外,其它縣市蓋農舍來賣的老農配建有多少? 現在最大的問題是,非務農者想買也不能買了. 就像原保地一樣,真的要買,就還要拜託人頭.

我一直很懷疑有農舍物件的農地真的這麼好轉手這麼好炒作嗎? 五年才能轉手,而且人頭五年內只能用一次,有投資客自願被套五年嗎? 隨時可賣素地賣給未來給農舍夢的人去蓋不是比較好, 不過未來的買方不能作夢了,相對農地的需求也會減少.

務農真的不困難,只是銷售很困難,不知農委會有何對策! 乾脆2home 在各地來弄個產銷合作班大家互相自力救助還比較快! 反正 菜和米和水果 都是天天要吃的,吃 2home 人種的還比較健康.至少公開透明,比一些掛羊頭賣狗肉不知產地的要好.

il-lee

沒農舍的素地大翻身
比有農舍的農地更好買賣

2home

il-lee 發表於 2015-5-14 15:06
沒農舍的素地大翻身
比有農舍的農地更好買賣

這樣解釋也是對的.

有農舍的農地,變成脫手困難,因農地被農舍綁住,需有農民身份,所以農地農舍只能像原保地一樣,只能算是半個不動產了,也很難向銀行貸款,而沒有農舍的農地,還是可以自由買賣. 那有農舍的地主會不會很幹,也要去鬧一下來個恐怖平衡一下.

所以呢? 會不會越搞越複雜,最後農地就恢復成89年前,農地只能農民身份才能購買.

所以要做決策之前,最好全盤來籠去脈結構性及未來的影響徹底了解一下,免得說出去,收不回來,結果問題越搞越大.最後無法收拾!

Ted326

2home 發表於 2015-5-14 15:30
這樣解釋也是對的.

有農舍的農地,變成脫手困難,因農地被農舍綁住,需有農民身份,所以農地農舍只能像原 ...

會想買2分半農地的人, 應該有蠻多的人是想說將來有必要時可以在上面蓋個農舍.
否則業餘純種菜或果樹當消遣或運動的話, 幾百坪就夠玩了.  搞不好變成小於2分半
的農地較有需求.