康立和：農舍興建是特許不是權利

MEADOW

smhu 發表於 2015-9-19 10:45
您可以試著購買一塊建築用地，然後直接就請營造廠進場蓋個六樓的透天厝試看看...

這楝有符合大大標準嗎,連地都不用買哦,一個月可收租近200萬

http://www.chinatimes.com/newspapers/20150919000506-260107

山林雅境

陳青 發表於 2015-9-19 10:35
在自己的農地上蓋自己的資材室和廁所，應該是農民的基本自由和該享受的基本權利吧!
在國有土地或他人的私有 ...

我們大湖就有普遍的草莓園小木屋資材室，的確是由相關單位補助蓋的。？整個鄉都有類似的特色

smhu

MEADOW 發表於 2015-9-19 16:28
這楝有符合大大標準嗎,連地都不用買哦,一個月可收租近200萬

http://www.chinatimes.com/newspapers/20 ...

呵呵，您可能不了解我原發文的意思...中華民國的法令規定只要是結構物就得受建築法的規範，所以沒有啥想要蓋就可以蓋的事情。也不是說地是你的高興怎樣就怎樣！就算不住人的雜項設施還是得申請...

所以就算在建築用地上蓋個防空洞都得申請許可...擺一個貨櫃屋也得申請許可...

pineman

smhu 發表於 2015-9-19 17:37
呵呵，您可能不了解我原發文的意思...中華民國的法令規定只要是結構物就得受建築法的規範，所以沒有啥想要 ...

所以就算在建築用地上蓋個防空洞都得申請許可...擺一個貨櫃也得申請許可...

　　防空洞要，貨櫃沒門窗不用哦。這我有發文詢問及找過資料，詳見這篇的#4和#5。

　　台北市有門窗即使沒定著可能被找麻煩，台北市以外縣市的建地或許只要沒定著，連有門窗可能也不會有問題。畢竟建築法是說建築物的定義是有定著(PS)。不過，這點解釋可大可小，有門窗的貨櫃或許可能會反過來被認定為住宅，但卻因為未施作固定基礎而成為違反建築技術規則相關規定的違建。

PS: 建築法第4條－本法所稱建築物，為定著於土地上或地面下具有頂蓋、樑柱或牆壁，供個
人或公眾使用之構造物或雜項工作物。

smhu

pineman 發表於 2015-9-19 17:48
　　防空洞要，貨櫃沒門窗不用哦。這我有發文詢問及找過資料，詳見這篇的#4和#5。

　　台北市有 ...

是喔！內政部營建署的解釋文有說沒開門窗就不用了的嗎？

想要閃建築法就得說明符合第99條第4款的臨時性之建築物，那依新北市建築管理規則第三十一條第一項第四款

四、臨時性之建築物竣工，經申報查驗合格者，核定其使用期限，發給臨時使用執照。

，不過有趣的是建築物要申請使用執照時，尚需合乎建築法第70條

建築工程完竣後，應由起造人會同承造人及監造人申請使用執照。直轄市、縣 (市)  (局) 主管建築機關應自接到申請之日起，十日內派員查驗完竣。其主要構造、室內隔間及建築物主要設備等與設計圖樣相符者，發給使用執照，並得核發謄本

，而所謂的主要設備在新北市指的是

本法第七十條所稱建築物主要設備，係指下列各項：
  一、消防設備。
  二、避雷設備。
  三、污水處理設備。
  四、昇降設備。
  五、防空避難設備。
  六、附設停車空間之設備。

呵呵，當然在空地上擺個貨櫃是不違法啦(前提是不使用)

pineman

smhu 發表於 2015-9-19 19:05
是喔！內政部營建署的解釋文有說沒開門窗就不用了的嗎？

想要閃建築法就得說明符合第99條第4款的臨時性 ...

　　你沒看我引用我的發文那系列的#5厚？蘋果的新聞有寫，有門窗的吊走，換來個沒門窗就結案了。

　　營建署的解釋文是說露營車把它固著，都會變建物而形成違建。意思是沒固著多半沒事，開走就好。(警語：這幾篇都針對建地的情況。若是農地放貨櫃沒申請，只要有門窗不管有沒有固定，基本上都會有事，沒門窗有固定的算是建物也會有事，沒門窗沒固定，就看你在檢查人員看起來的農夫品如何了。）

　　#5台北市的執法則是有門窗而被檢舉查辦，新聞倒是沒特別提有沒有固定，我猜是沒有，這比營建署解釋嚴多了，不過台北嘛，砂石車都不能隨便開進去，放個貨櫃屋就算沒固定有事也是可理解。不過可以確定的是吊來另一個沒門窗的貨櫃就沒事結案了。

MEADOW

未來法律只會逐年增加，變嚴，還是守法些好，前幾天去屏東一個大茉莉農莊，他們是用紙漿，保特瓶，回收木材，基樁用大膠管灌漿做高腳屋，以前都是樣板好青年，三年前突然有人檢舉違建，他們被罰了總計60萬，還好縣府因是環保作品，老公又是外國人，特別開綠燈，全力協助把休閒農場執照辦下來。

所以能守法就盡量守法，未來農地管理絕對會一年比一年嚴格，看起來像工寮的，破破爛爛的還勉強可短打，有想日後合法申請的，千萬不要冒險。

ewsn1540

pineman 發表於 2015-9-19 19:20
　　你沒看我引用我的發文那系列的#5厚？蘋果的新聞有寫，有門窗的吊走，換來個沒門窗就結案了。

　 ...

農地放貨櫃，不管有沒有開窗，有沒有固定，
只要被認定違反農地農用就有可能會被抓。

建地放貨櫃，只要有住人都不行，不管有沒有開窗開門，
新聞說的新貨櫃沒開窗沒事，是因為沒看到有住人，
直接認定為沒開窗沒法住人。
如果沒開門窗拿來住，被看到還是不行。

smhu

ewsn1540 發表於 2015-9-19 19:47
農地放貨櫃，不管有沒有開窗，有沒有固定，
只要被認定違反農地農用就有可能會被抓。

就算貨櫃沒開窗也沒拿來住，只要有使用之實，至少也得申請雜項設施許可。不然以後大家都拿貨櫃來當倉庫就不用申請囉...

當然只要沒有人去檢舉的話，都可以的啦...

smhu

pineman 發表於 2015-9-19 19:20
　　你沒看我引用我的發文那系列的#5厚？蘋果的新聞有寫，有門窗的吊走，換來個沒門窗就結案了。

　 ...

抱歉，上個月底剛被抓去聽室內裝修管理辦法與建築物公共安全檢查課程，才見識到中華民國法令千百條，問問題還被唬得愣愕的，講課的都是主管業務的官員。而上上個月則是去聽消防法規，心得是.... 其實法規早就有定在那邊等了，只是要不要拿出來用而已...