捍衛自己建築農舍的權利--團結起來陳情吧

山林雅境

249# STSHAOWW
在此先跟想捍衛自己建築農舍的權利的人說聲 ------道歉!------因為我也是雜音者之一 .讓你們心煩真不好意思.
再來對STSHAOWW兄也不好意思.我簡短的發言引來您耗時的回應.時間真的是金錢.
不過容我再一次說說一些邏輯.
首先.參與法拍不是罪惡.被法拍者也是自己理財經營不善的後果.我要說的是.------民國89年以後,只要您買農地妥善的農地農用,你就是農民.不是以被法拍者誰有錢與否來決定法拍是否有正義!不論花蓮檳榔王或是南頭是某前鄉長,只要是好好執行農地農用他就是農民.試問:您拍到的農地有存在不合農用的問題嗎?再來.有錢人可以貸款因此被法拍就拍定它有理.試問? 沒錢的農民可以用他的的資產貸款嗎?-------這是針對您說的------蓋農舍的農地不得貸款而來的.
再來農舍用來做民宿: 一般說的民宿是有對外營業的不是為了耕種自住使用
                            當然是爭議很大
您忽略了現在農業經營的困難,政府特地開放了休閒農業的活路.民宿與農舍的結合是政府鼓勵的一環.是否您在提防農民有太多的業外?
再來您在後面的發言似乎不太了解農村及農舍.沒有路的地方是不可能先蓋農舍再要求政府拉電造路的.說公共設施請教您現在農村既有的,與您不以為然的農色舍,它們的差異在那裡?如您說言-----以種稻來說 五甲可能都養不活無法以其農作為生-----那麼是否養不活與否是合理合法鼓勵經營的標準? 現在有太多的農民無法以農為生.所以不鼓勵農地蓋農舍?我想您的想法是驅農民於更貧窮的路上.
您說得好世代的農戶政策當然要特別優待他們
所以有一大堆無保存登記的房子或老舊工寮
個人認為這些才是國家要保護的
目前還有住人的 甚至國家應該花錢幫他們整修
問題是您用遙不可及的空話來,否定農民即將損失的權益爭取.一大堆無保存登記的房子或老舊工寮,您可能不知這裡頭有多少的宗親持分無解的難題.無保存登記的房子於法規難解之處.
如果農地可以完全的大面積(750坪)建地化那還需要有政府嗎? 問題在查核執法.而非污名化蓋農舍的動機.
以您趨嚴限建農舍的觀點,如果流行於台灣社會,同樣也是會有太多的人,質疑您四處購買的農地是否真的農地農用?還是在等待農地的漲價?(您應該不會希望您的農地價值縮水吧?).台灣過去也曾經對不事種植的農地課稅的.如果農地的權益允許政府大幅度的縮減,您不擔心另類的耕者有田侵犯到您的擁有權嗎?

阿俊

STSHAOWW好像也有買河川地  他的目的應不容懷疑  只是每個人都有自己的角度  自己對的對別人並不是也是對的  或許  這也是他的一種理財方式吧
每個人對自己都有套理論  但或許不是對全部的人都合用
農舍原本不能當營業用  但當初政府為了農民生計(或選票)  開放休閒農場及經營民宿  甚至有一堆民宿領到政府的輔助款  
我要爭的是  政府不能用朝令夕改的方式來處置遵守法令的人民  大家聽信政府的話而下去買  今天一句無法設退場機制來當藉口  乾脆採關大門開小門機制來作  那人民的權益何在?因為一堆人說對農舍眼紅?蓋太漂亮說豪宅  蓋大醜說狗屋   但是  花一樣的錢  誰要把房子蓋的醜醜的呢?又不是每個人都當官   故意把大農舍的外觀弄的醜醜的(註1)  這是一種追殺心裡  是因為擋到一類人的財路了   農村再生條例尚未通過前  農舍的問題都沒有  一通過  馬上打入無底深淵  ...這個意圖太過於明顯了        法令不能依政府的好惡改來改去  才是人民的福址  今天改這個  明天  就像山林兄說的 再一次耕者有其田(註2)或  地超過0.25公頃的人  超過部份要送給沒有地的人  那你怎麼辦?

註1:從前宜蘭有個執政父母官  因為家裡農舍150坪  怕被人說話 所以外表不敢貼磁塼
註2:政府如果法令改來改去  我們如何適從  今天是爭個理字

smhu

「農地農用」現在已經變成了四字真言了，看看藍委有雜音，最後還是要再加上一句支持農地農用。

其實農舍根本就不用再修法了，人家高興怎麼蓋就讓它蓋，要弄得美美的就讓它弄得美美的，只要各地承辦的公務人員都像前面談到的，要過戶？先檢核一下十分之九的農地面積是不是農業用途？不是？等回復農用足資照相存證再來申請...看有多少人蓋了農舍後有種還膽敢變更農地使用方式？

至於說農地蓋農舍開民宿的問題更容易解決，合法的休閒農業在非都市土地者要有五十公頃以上六百公頃以下，而利用農舍去開民宿就只能依「休閒農業輔導辦法」第七條之民宿管理辦法申請之。有那種魄力去搞這種的，鼓掌都來不及了...

copy

251# STSHAOWW


以保護農地的原則來看,以上九點實看不出您對農地的貢獻!
農地是給農夫用來耕種的,您結了什麼因?來看看~
期待別人的財產,展示自己的土多,貪政府高價收購,土可以挖來賣!
是不是該立法來防止一下?至少您也種顆樹結個果吧!

請往下再看看您的道德標準.

以前人是因為要耕種買農地
一般沒人在地上蓋屋的 都嗎住在一段路外的村落

以前與現在!不知農業發展條例有更改過了?
您認為農民都很有錢,耕種買農地,村落還須買間房才是農夫應該的方式?
何謂除了一般的現代人?這個意思是現在農地上蓋屋的就是好野人的標準囉?

現在看那些 賣農地的怎麼說
買農地 蓋農舍

是否該被這大紅字懾服!!
心虛不敢發言以有蓋農舍的需求的人就被冠上買農地蓋豪宅的罪名?

出發點就是要"建房的地" 怎麼辦
農舍完全合法化  會搞亂住宅政策
到時住宅單戶會 2分半化 公共設施 怎麼做
以前常看政府為少數幾戶人花好多錢開路拉電
一有災害又哇哇叫   如果國家有花不完的錢當然OK

以自己一知半解的解讀來說明購地者的需求,強加不合理之處!
會搞亂住宅政策!試問會搞亂何等的住宅政策,是都市未來沒發展?
最小分割及興建農舍面積為2分半,目前為合法的規則.
如果覺得不合理,可以修改.
在合法規下所興建的農舍,公共設施您認為政府做了很多嗎?
別理所當然假借替政府把關財政之名,封殺不少人的權益.
即然您以二分半的基準,那持有七分地,一甲地,三甲地單一筆地號人的權益又在那?

2分半的農作生產能養活那棟農舍和住在裡面的人嗎?
以種稻來說 五甲可能都養不活
無法以其農作為生 這樣的農民政策還要鼓勵嗎

又是以二分半為基準的說法.
您可以挖土去賣去露營,每日不同窟.
人家當個假日農夫,沒很多錢買像您的幾甲地!
只是種幾顆樹種些菜來過生活,這種不要鼓勵,是您買地的方式大家來鼓勵?

世代的農戶政策當然要特別優待他們
所以有一大堆無保存登記的房子或老舊工寮
個人認為這些才是國家要保護的
目前還有住人的 甚至國家應該花錢幫他們整修

這個部份我沒意見,您認為政府的確有錢就應做.

至於其他新進以蓋屋為目地的人
請用一般人的標準處理

實在不瞭您說的一般人是?
您不準農地蓋農舍,不準貸款,不準有耕種以外的收入.
請問一般人的標準處理是當超人?說個方式來聽聽吧.

如果農地可以完全的大面積(750坪)建地化
那誰還要住小籠子

這是個莫虛有的罪名,您是否該到縣市政府前喊一下.
除了都市計劃政府有權力可以750坪農地改建地,
這裡誰在爭取農地建地化呢?

污名化別人很簡單,合理化自己的作為更簡單.
今天我所有的言論並不是針對您.但也完全不認同您的想法.
整個族群及環境的基礎下比較,在立法應更加合理化才是.

smhu

255# smhu

所以說，修法最主要的目的是要保護一些比較不能擔當的公務人員，到時就拿出法令當擋箭牌用；本來公務人員依職權就有行政裁量權了，現在不是又多了一個廉政署了嗎？只要分派一些人專門查核新近承辦附有農舍之農地過戶之審核情形，看看有沒有十分之九農地農用？如果沒有的，看是程序違法或是實質違法而要求更正或是移送。未依法核批者則看是業務過失或是瀆職分別送交公懲會或是檢調單位偵辦。也許這才是多數人希望的公平正義吧！

STSHAOWW

256# copy
砲聲隆隆  最後一次發言 以免被大家扣分變乞丐
先說一下我是非常贊成建築農舍的 因為我有好幾個可以建築農舍的地
他們會增值我才能穫利 靠著政策的財富我才能去買更多便宜的河川地
實現我五甲農夫的理想
以下說明只是要跟新進者提醒 政策的反覆
當悲哀發生時 不要真的以為你是悲情農夫
你只是投資失敗 大家都在賭便宜的農地成為住宅的可能性

先有實質的農作貢獻才是我眼中真正的農夫
當你需引用法條來證明你是農夫時那就不知要說什麼好了

衝著農舍來的新農民們
不管你是投資者或是住房需求者
你們怎麼好意思跟真正辛苦的弱勢農民站在一起
這樣別人會搞混阿

一個不行的行業原來的工作者政府補助他給他方便
相信大家都能體諒
結果這個政策沒把關好
一堆別行的人跑來這合理嗎

rdmigo

258# STSHAOWW


同鞋....沒有人會扣你的分數啦.....
好歹我是農村子弟.....目前混山區...看多了喔!
只要是台灣子弟...大部份的人...一生多是在拼喔!而已很拼...
前一代更拼...這一代有點享受前一代的成果..下一代..似乎在享受
前兩代的成果!
老農.新農..快要踏進門的..準新農...
每一階段進入農夫之理由與想法及概念多很不一樣...
老農....的那時代的時空背景!就是沒頭路..沒背景...只好做農拼山..
拼到一些國有地放領的土地...(少數地方有抗爭過土地放領的問題)
老農第二代..開始享受成果..(其中也有相當的努力.與耕作)(理所當然)
第三代....輕易得手...ㄚ公的成果(第一代直接過給孫子)

第三代..不會去珍惜土地!!開始揮霍創造社會經濟活絡...但是勒...
沒錢就拿祖產..質押..或是到市區換房子住...
所以又創造新的法拍標的...
ㄎㄎㄎ  我好像離題了.....似乎啦...老農曾說過一句話....
我還在..是不會賣土地的..不管外面風聲..是甚密..
但是勒....政府要你死..安怎也逃不過....
真正顧農民ㄟ...想想ㄟ 台灣沒幾人...
(這些話..是以前常跑山區..與老農對話的其中一段相關的話語!
雖然是我方自己陳述...對大家沒甚價值!看看就好喔)

緩和一下氣氛........老農..新農..準新農......多是以農作為主要出發點...
自然對此修改案.....不會有太多想法..及意見.......
而沒土地的大佃農說...這處沒得玩...換其他地方玩..或是轉作其他作物...
其他的休耕地還很多也......租金比補助多...農民大部份一定給租...
而不需要那些錢..而只要不長草..免租金也可以!..這很多也!
.....大家.......消消氣吧......點個...目前最夯的   冬瓜煮糖水...退火一下!!

airwolf

同等單位以小換大!?
個人認為是錯誤的投資行為，
那這些人以都會區的20坪換取200坪，您認為他們圖利的是什麼???

仁愛路一坪800萬 農地很多一坪不到0.2萬式
還有一些不到0.1萬 差八千倍 天理何在
STSHAOWW 發表於 2011-7-26 00:28

阿俊

http://newtalk.tw/news_read.php?oid=16394

看完吧..

阿俊

http://www.businessweekly.com.tw/article.php?id=43961
轉載自商週