消費者如何救台灣農業？

Example

FlyNews 發表於 2014-4-8 00:55
糧食自給沒那麼重要,若真的那麼重要..... 能源也很重要啊!

台灣的能源幾乎完全無法自給,某國不賣油給 ...

台灣人沒有能源不會死，沒有食物很快會餓死。

所謂的糧食自給率是指"完全不能進口"的狀況下的自給能力，不是說ㄧ國不賣了去跟別國買這種事情。
錢能解決的事情都不是大事情，偏偏這世界上重要的事情多半都不是錢能解決的。

大地彩妝師

問題是
沒道理硬性規定要別人少賺錢去養不耕種的人們呀
不耕重的人們在不缺糧的時候有多付錢給農夫嗎？
那麼又怎能要求農夫想遠一點
驅人以利
還是回歸到利益比較實際~

太久沒戰爭
技術太發達
資本太多
大家都搞得起溫室時
沒錢的人想要靠塊田過活
應該也很難~

leolee

前一陣子看一本書叫浩蕩二千年.自古以來還很少聽聞務農致富的.往往務農賣農產品賺到錢後反而開始走向買賣農產品的路.這樣卡好賺免那麼辛苦.
回到現在.又有哪一個國家的農夫過得很好的?
澳洲.美國.加拿大.日本還是現在最熱門的烏克蘭?
咱們電影電視看太多以為他們很好過.其實他們被食品公司控制得死死的.比我們慘太多.

我是這樣想.務農別想發財.也別說發財啦.不要跟別人比會比較快樂.
農產品可替代性高.獨佔性小....
雖然常常替農業不平.可是又能如何?
消費者救台灣?怎麼救?把米吃成一斤100元?把青菜吃成兩三倍價?別開玩笑了!你肯你旁邊的人肯嗎?又能救多久呢?

鳥迷

FlyNews 發表於 2014-4-7 21:26
工業耗水又耗電，但錢也賺很多,相同的用水量可以養活更多人。

N年前的資料,農業用水比例約71%,生活用水 ...

請你先去查查那些所謂的『科學園區或六輕、國光石化』用水多不多？都是用自來水的嗎？地下水不用錢他們都不會去用？

或哪個工業區不必用水？也沒有打深水井的的呢？

我們全民替他們付出的社會成本有多少呢？

ff7777

鳥迷 發表於 2014-4-8 09:54
請你先去查查那些所謂的『科學園區或六輕、國光石化』用水多不多？都是用自來水的嗎？地下水不用錢他們都 ...

深感同意

科學園區 享受減稅

去污染台灣

FlyNews

Example 發表於 2014-4-8 00:58
台灣人沒有能源不會死，沒有食物很快會餓死。
所謂的糧食自給率是指"完全不能進口"的狀況下的自給能力 ...

我已經說過近似"完全不能進口"的狀況了,但你沒看到....
-----------
若遇到戰亂,能源/糧食都沒法大量進口.....台灣又不是遇過,就吃地瓜嘛!
台灣多山,但沒那麼多平地,地瓜不需那麼多水,且不像水稻要種在平原,
以地瓜當主糧,平地/山坡地都可以種,應該夠全台灣人吃。
這也是台灣在物資缺乏年代,連豬都有地瓜可以吃的主要原因。
-----------
物資缺乏年代,米是給有錢人吃的,台灣的賤民和豬是吃地瓜!
種地瓜也是農業啊! 地瓜葉也能吃,但稻葉又不能吃,為何一直要種稻? 一直要吃飯?

都已經物資缺乏了,卻還要種這麼浪費平原,浪費水資源的稻米?
要不然乾脆說人沒水喝,3天就死了!? 為了民生用水,要禁止需要大量用水的水稻?
扯到"糧食自給率"只是為了種稻的既得利益者在牽拖而已!

smhu

FlyNews 發表於 2014-4-8 11:34
我已經說過近似"完全不能進口"的狀況了,但你沒看到....

米是給有錢人吃的,台灣的賤民和豬是吃地瓜!

我不想加入水口戰，只是很單純大膽的猜測您沒有吃過自己種出來的地瓜吧....地瓜要種到人吃得下去也不簡單哦...現在地瓜也不便宜，地瓜比米還要貴...農人都是白吃嗎？

rdmigo

FlyNews 發表於 2014-4-8 11:34
我已經說過近似"完全不能進口"的狀況了,但你沒看到....
-----------
若遇到戰亂,能源/糧食都沒法大量進 ...

引喻有點問題...

現府夾lp剛到寶島的後的前後幾年....米是拿去養會變成炮灰ㄟ打手...

米價好...產出被拿去養炮灰...產出者不捨得自己啃...

所以才啃得瓜..因為這喀不鼠人...

是捨不得...粗...非當時真正有物資不足現象..
其實...在地鄉民...是被新湧入ㄟ雜牌鄉民給喀到窮的...

屎外來螞....有帶來..什嗎??沒有吧!!...只帶嘴巴....

FlyNews

鳥迷 發表於 2014-4-8 09:54
請你先去查查那些所謂的『科學園區或六輕、國光石化』用水多不多？都是用自來水的嗎？地下水不用錢他們都 ...

2000年我國稻米產值達346.70億元，六輕2012年產值已達1兆6,594億元,這樣差了幾倍?

六輕、國光石化都是在海埔新生地,原本是在海面上,並不像稻田要佔用可以住人的平原,
六輕可以賺那麼多錢養那麼多人,當然也可用較多的水資源,但跟相同產值的農業相比,用水比例還是很低。
這麼大的工廠,可不像一堆農民可以違法亂抽地下水,抓不勝抓。六輕「沒用半滴地下水」也早已撇清 了!  

六輕是繳稅給政府,種稻的農民則是拿納稅人的錢補貼,
對外國米課進口稅,讓台灣消費者花更多錢買進口米,能保護國產米,
國光石化是因為水資源不足才沒法成案,要不然,又可以讓國人GDP/平均所得高那一點。

稻田又不是只能種稻米..
台灣農業若要有國際競爭力,找更好賺的農作物來種就好了!幹嘛一定要種稻米?

同樣的,台灣農業升級,必須要種"吃得爽"的稻米,不能只種"吃得飽"的稻米了!
像澳洲地廣人稀,澳洲牛就放牛吃草不必餵飼料,台灣牛要餵飼料,
澳洲牛肉加上運輸+冷凍貨櫃海運+關稅之後,成本還比台灣牛便宜....
稻米也一樣,"吃得飽"的稻米,泰國/越南/美國/澳洲....都一大堆....台灣的生產成本怎麼拚?

大地彩妝師

糧食自給率?
想想是不是還真的沒必要
因為
那天外國不賣米時
我們這些地主、農夫、商人…自然就會投入生產了
那生產要等多久
一年可以2收
應該有充足的時間可以反應

不過用產值來論述農業不值錢
就有失公道
因為價格是可以打壓操作的
此外
還有一個社會成本
或是什麼邊際效益
又是？？？的一堆「粒粒扣扣」的東西要加進來評估

對了
還有什麼高價的東西
可以種呀？
印象中高價的東西通常都要有設備的支撐
我是沒錢的小農
沒錢搞設備
就算種出來了
要賣得高價就得讓花得起的認同
這應該是要花錢建立起的一種價值觀吧
我是小農
花不起錢打廣告

呵…
不過
我倒是真得想知道
有什麼是高價值得種的~