工商服務

壞壞農場

嗯嗯嗯，小樹姐講的大致上都很對，只有一些些想要補充，固氮菌只能與豆科植物共生，果樹是沒有辦法的，但是菌根菌可以用菌絲將兩者(豆與果樹)的根係相連，變成豆科的固氮菌固定氮素，透過菌根菌洗錢，送給果樹，相輔相成。

所以說之前茶園見的魯冰花，剛剛好有這個功能，除了固定氮素之外，魯冰的屍體可以提供每公頃40公斤的純氮、還有磷鉀肥，這些屍 體被微生物分解後，可以供植物吸收，無發吸收的有機物質，則變成為生物寄居的好所在，ㄏㄏㄏㄏ，一直作良性的循環。

只可惜政府跟著農藥廠教農民們用殺蟲劑、殺菌劑、殺草劑，因為這樣不用研究，比較省事，ㄏㄏㄏㄏ，結果就通通被殺光光，所以說沒有固氮菌、菌根菌，沒有魯冰的屍體，大家就乖乖的用肥料吧。

在台灣因為氣候的關係，大地被淋洗的很嚴重，有機炭的含量普遍不足，若以人為方式補充(堆肥+草生栽培)，需要四年無風無雨以上的時間才會有成效，若是以草生栽培+微生物養液，至少要八年，所以說不用化肥我相信可以讓釋迦長的很好，不過，不用人為的方式補充堆肥或液肥甚至微生物，或許要保留一下。

用化肥不是罪惡，我真的搞不懂為啥不能用化肥??而且套帶、疏花蔬果、人工授粉也都違反自然農法的精神。

之所以反對自然農法的原因是：人類藉著智慧脫離採集時代的困境，進入到現在的科技時代，自然農法所標榜的目的以及精神，完全沒有考慮到弱勢族群，若是所有的水稻、小麥、大豆、玉米等糧食作物都採用自然農法，絕對會發生糧荒，首當其衝的將會是作弱勢的那一群。

自然農法的本意很好，但這是精神面的，現實生活上，在台灣，要實行自然農法，並且有收成，我看要像能欣的朋友一樣，先捱過8年沒有收成的日子，8年後，高品質的自能農法所生產的茶葉，一斤零售只能賣2000.....比慣型栽培的還慘，試問，能有多少人作得到??

小樹

post by ""壞壞農場""
嗯嗯嗯，小樹姐講的大致上都很對，只有一些些想要補充，固氮菌只能與豆科植物共生，果樹是沒有辦法的，但是菌根菌可以用菌絲將兩者(豆與果樹)的根係相連，變成豆科的固氮菌固定氮素，透過菌根菌洗錢，送給果樹，相輔相成。

所以說之前茶園見的魯冰花，剛剛好有這個功能，除了固定氮素之外，魯冰的屍體可以提供每公頃40公斤的純氮、還有磷鉀肥，這些屍 體被微生物分解後，可以供植物吸收，無發吸收的有機物質，則變成為生物寄居的好所在，ㄏㄏㄏㄏ，一直作良性的循環。

只可惜政府跟著農藥廠教農民們用殺蟲劑、殺菌劑、殺草劑，因為這樣不用研究，比較省事，ㄏㄏㄏㄏ，結果就通通被殺光光，所以說沒有固氮菌、菌根菌，沒有魯冰的屍體，大家就乖乖的用肥料吧。

在台灣因為氣候的關係，大地被淋洗的很嚴重，有機炭的含量普遍不足，若以人為方式補充(堆肥+草生栽培)，需要四年無風無雨以上的時間才會有成效，若是以草生栽培+微生物養液，至少要八年，所以說不用化肥我相信可以讓釋迦長的很好，不過，不用人為的方式補充堆肥或液肥甚至微生物，或許要保留一下。

用化肥不是罪惡，我真的搞不懂為啥不能用化肥??而且套帶、疏花蔬果、人工授粉也都違反自然農法的精神。

之所以反對自然農法的原因是：人類藉著智慧脫離採集時代的困境，進入到現在的科技時代，自然農法所標榜的目的以及精神，完全沒有考慮到弱勢族群，若是所有的水稻、小麥、大豆、玉米等糧食作物都採用自然農法，絕對會發生糧荒，首當其衝的將會是作弱勢的那一群。

自然農法的本意很好，但這是精神面的，現實生活上，在台灣，要實行自然農法，並且有收成，我看要像能欣的朋友一樣，先捱過8年沒有收成的日子，8年後，高品質的自能農法所生產的茶葉，一斤零售只能賣2000.....比慣型栽培的還慘，試問，能有多少人作得到??

看著你[有機][半有機],如今連[不能用化肥]都有疑問,
我實在有些心驚,
如果你懂自然農法的精神,
你就不會硬是拿產量來評得失.

口口聲聲只在乎產量的多少,
你的思維並沒有跳脫資本主義的範圍,
一個農人只會管自己農地的收成,
商人才會管會不會有糧荒.

如果研發那麼多的農業科技,
換來的不是滿足與快樂,
那麼你真的要尋找一下,
務農的技術之外,你還缺什麼?

smhu

post by ""小樹""

如果你懂自然農法的精神,
你就不會硬是拿產量來評得失.

口口聲聲只在乎產量的多少,
你的思維並沒有跳脫資本主義的範圍,
一個農人只會管自己農地的收成,
商人才會管會不會有糧荒.

如果研發那麼多的農業科技,
換來的不是滿足與快樂,
那麼你真的要尋找一下,
務農的技術之外,你還缺什麼?

很好，我再來加幾句啦...先去看一下這一篇哦...
http://www.2home.com.tw/forum/viewthread.php?tid=1661&postdays=0&postorder=asc&start=507
4home員外剛寫沒有幾天，趕快去拜讀一下下吧，要有這樣的胸襟你才會有快樂與滿足的。如果沒有的話，勸你還是早早想開吧....

壞壞農場

從去年十月開始，一個月被銀行逼債3次，我就覺得產量很重要了。

所謂的有機質還不是一樣要讓微生物分解成無機鹽類(有就是跟化肥相同的成分，差別在於濃度不同)，植物才可以吸收，植物是生產者，連生產者都沒有的地方就不用談平衡或是自然了。

其實小弟的想法很簡單，我只想要讓從事農耕養活大眾的這一群人，能夠得到相對應的收穫，農耕本來就是一種破壞，在最小的破壞之下收穫到最高的產量，是農民應盡的責任，但是這些工作眾人都不願意去作，眾人的力量也把持在政府手上，要政府作??不可能，除非我是某財團的代表，所以我盡力而為，環境的維護，最於自然的尊重，甚至是消費者的安全，都只是副加價值，跟微生物分解雜草的屍體求生存一樣，氮磷鉀等16種元素，都不是微生物分解物質的目的，我們的目的都一樣，就是要活下去。

佾雲

post by ""小樹""
[quote]post by ""dahoo""
推薦來自家鄉的農產品(自然農法之農莊農產品)

源緣園自然農莊
http://tw.myblog.yahoo.com/3-yuan
夏耘自然生活農莊
http://www.naf.url.tw
羅傑農場
http://blog.yam.com/losunlichih
培農自然農園
http://blog.yam.com/amia71

目前只有[源緣圓自然農莊]與[羅傑農場]有產品可以買,
........................................................

ps:此刻才發現多了一個自然與有機農業的討論版,
真是令人感動得眼前都迷濛了. ops:[/quote]

其實"夏耘自然生活農莊",
也是有楊桃可以訂購.
如果各位對自然農法有興趣可以到其Blog 看看.
http://blog.yam.com/nature_farmer&page=11
因作著已停筆了.
建議各位花個半小時至一小時從 Page 11開始看.
(當作看小說一般)
內文有非常詳細記錄了自然農法遇到的困難與成果.
依農莊主人的算法,
自然農法的 Net Profit 是無法與慣性農法或半有機農法相比.
目前還是要從以前所賺的儲蓄中貼補.
但農莊主人一直相信, 在其戶頭乾枯前. 應可達到整年生活所需.

我個人的看法是
日本行, 台灣目前不行. (以生意的眼光看之)
二者的生活水準不同吔!
但其最重要的原因是 "價值"
因為其附加價值 (value Added)在台灣目前還無法彰顯出來.
以產量來看
自然農法 < 台灣有機 < 化肥
以品質來看
自然農法 > 台灣有機 > 化肥
以健康來看
自然農法 > 台灣有機 > 化肥
以成本來看
自然農法 > 台灣有機 > 化肥
但以價格來看
自然農法 = 台灣有機 > 化肥
結論是目前的時空背景無法讓自然農法生存,
但可推廣, 或許那天
台灣所得 US$30,000 (馬上說的) or.
大部份的人認識到其所購買之有機食品並非真正的有機時.


節錄其三篇給各位看看. (有空一定要看完全部喔)
有機米被驗出有農藥殘留的想法
http://blog.yam.com/nature_farmer/article/7811735

日本標竿 -- 無肥料栽培的蘋果樹
http://blog.yam.com/nature_farmer/article/7991272

秀明自然農法 -- 我的體認
http://blog.yam.com/nature_farmer/article/6573697

作者基本上有以一個理工背景的方式試圖解釋"自然農法"之原理.  希望對各位有幫助.

壞壞農場

以產量來看
自然農法 < 台灣有機 < 化肥
以品質來看
自然農法 > 台灣有機 > 化肥
-----------------------------------------
有一點問題，品質的定義不一樣，不應該拿出來比較，台灣跟日本的品質要求不一樣。

以健康來看
自然農法 > 台灣有機 > 化肥

以成本來看
自然農法 > 台灣有機 > 化肥
-------------------------------------------
這個也有問題，應該會顛倒，化肥的成本應該會是最高的，有機栽培或是自然農法在現金的支出應該要比使用化肥的低很多。

但以價格來看
自然農法 = 台灣有機 > 化肥

8年沒收成，幾個人受得了??我不懂，為啥要接受日本人的洗腦??我家的"曾經有過的"山上種檳榔，不用化肥，不用藥，挖一個洞埋下去，就只有鋤草而已，應該算是自然農法吧?12年沒收成，敗了1000萬，我接手之後，作過土壤檢測，改用化肥+堆肥，但是沒有錢買農藥，所以馬上就開花，但是產果量很少，第二年有人要買，馬上打4折賣掉，自然農法檳榔就算會有高價，但是也要有東西賣阿??這塊山休耕絕對超過百年，還害我差一點被抓去關，自然農法8年有收成???我真的很懷疑。

佾雲

對不起, 壞爸,
小弟只是就事論事去分析自然農法.
(有個壞習慣是對有興趣的事會去正反二面去思考了解)
我文中也有所提這在台灣目前不合.
因其價值無法商業化. --  品質認知不同.
(為什麼日本對品質的要求總是比台灣高呢?) :roll:

這裡所提的成本是以單位成本去計算.
自然農法的單位成本應是最高的. :roll:

至於其是不是真的有成效, 小弟也還在農地嘗試中  :wink:

smhu

post by ""佾雲""


作者基本上有以一個理工背景的方式試圖解釋"自然農法"之原理.  希望對各位有幫助.

老實說我對於是不是理工背景並不會很在意的，也許是自己也是吧，另外一點就是偶好多同事朋友都相信「禁食禱告可以治癌症」咧！而且還有真人出來做見証哦！另外在哥林多前書也有提到「長老利用油膏抹在患部並禱告，然後病就好了」哦！之前曾經問過某位也挺有一些名氣的醫生這個問題，他的答案讓我有一點點失望的說。他說「也許上帝給我的恩賜沒有這麼多」，哇咧，偶不過是有顆小小的0.8公分的膽結石而己，都不肯為偶跟偶一起禱告一下下！

補充：近代自然科學與社會科學的一個盲點就是統計所代表的意義！我到現在還一直停留在降雨機率百分之五十就是要下十二個小時的雨的階段！降雨機率百分之九十結果下了一滴雨也算是準確(90%)？沒下雨也是準確(10%)？哇咧...

壞壞農場

ㄏㄏㄏㄏ，我不會介意被兔臭啦，要一直兔臭相互辨證才可以知道問題在哪裡，所以應該要暢所欲言。

小弟為認為自然農法的成本是最低原因在於，農耕的成本可分為固定成本以及機動成本兩項

相同的面積，固定成本是一樣的，所以不多談，在機動成本上一般常見的項次如下
1.資材費用  2.種苗費用 3.肥料費用 4.藥劑費用 5.機械費用 6.設施成本 7.工資 8.行銷費用 9.水電費用

依自然農法的理論，第 2.3.4.5.6.8.9. 通通不需要，因為不能用，所以只剩下
1.資材費用：自然農法的資材應該只會有手工的工具，其他的應該不能用吧，所以比一般的農法要省錢。
7.工資：自然農法似乎只作播種、雜草管理、採收，所以應該不會比一般的農法還要花費工時以及工資。

所以我的想法會認為自然農法所需支出的現金較慣行農法少很多。

希望不吝指較

smhu

post by ""佾雲""

但以價格來看
自然農法 = 台灣有機 > 化肥

在經濟學的理論裡面，有個叫「鑽石與水」的，不知道可不可以套用在這上面啊？