牛力發電的構想

schlee1231

官方公佈的機車引擎最省油的油耗
大約是在時速30 的時候
每公升可跑60公里
等於1公升汽油可跑2個小時

目前每公升汽油大約30 元可以用2小時
每小時油錢=15元
台電每度(KW-H)電費最省約3元
15元=5度電=5000W的 ...
Eyesman 發表於 2011-6-16 13:21

是否表示用機車引擎比用市電貴 ?

wangsj1968

25# wangsj1968

能夠讓您覺得冷房的效果奇佳的主要原因，個人猜測是因為您提供了一個強大的「冷庫」...熱搬移能夠有最佳效率，理論上就是另外一邊有一個無限大的冷庫，而您利用冰冷的山泉水來取代一般是利用風來 ...
smhu 發表於 2011-6-15 22:03

您說的有理，山泉水的確在冷媒高壓側發揮良好散熱效果，提高冷氣系統COP值．湧泉來自地下，在需要用冷氣的季節，其溫度比地表水更低，因此效果顯得更好．

wangsj1968

官方公佈的機車引擎最省油的油耗
大約是在時速30 的時候
每公升可跑60公里
等於1公升汽油可跑2個小時

目前每公升汽油大約30 元可以用2小時
每小時油錢=15元
台電每度(KW-H)電費最省約3元
15元=5度電=5000W的 ...
Eyesman 發表於 2011-6-16 13:21

Eyesman大您好，小弟有一些心得，向您補充報告．

話題一：無論野營用小型汽油發電機，或大樓的緊急柴油發電機，若將發出來的電拿去給冷氣機使用，則無論怎樣電費都不划算，因為台電的發電成本比這低太多了．

話題二：同樣消耗1kw的電功率，EER值高的分離式冷氣可從冷房移除很多廢熱；若改用EER值低的窗型冷氣機，則從冷房移除的廢熱就沒那麼多．當我們的目標放在冷房功率時，除了考慮如何取得那1kw的電功率，也可以考慮如何提高EER，以降低冷氣機的電功率需求．使用山泉水冷卻高壓冷媒銅管，可有效提高EER．這是天然冷庫，比起家用分離式冷氣的室外機（氣冷式），不但散熱效果好，而且不花錢．

話題三：以內燃機為動力源的車輛，行駛油耗可由型錄查到，您說的數據，大概指這個吧？若以同樣的車輪轉數為比較依據，但將車輛原地吊升，使車輪全部懸空，則油耗自動縮減為"空轉油耗"，此時的油耗會比您查到的行駛油耗數據低很多，因為引擎不用拖著車子跑，自己在那空轉就行了．

如今回想起來，比較重要的節能設計原則應該是 ：壓縮機的額定運轉功率需求，必須與引擎的省油運轉狀態對應．若兩者的轉數與轉矩不同，則以野狼引擎自備的變速齒輪組（打檔），或附掛於懸空後輪的皮帶輪減速機構作調整．

可惜當時看見野狼引擎如預期般正常驅動壓縮機，且油錢花得不多，就很高興了，考慮來考慮去，就是沒考慮過壓縮機與引擎兩者最佳運轉點的節能匹配該怎麼實現．

Eyesman

30# sjju
W=瓦(Watt)
5000W=5瓩 (口語:5千瓦)
是我太偷懶了一時找不到 瓩 字的打法
馬上就發生了美麗的誤會

Eyesman

33# wangsj1968
嗯
您說的有理
沒有風阻跟路面摩擦損耗
只剩下引擎的內耗
應該會更省一些

不過也很難相信這樣能省下太多的油耗
畢竟沒有了風阻跟路面摩擦阻力
但是多了冷氣壓縮機的消耗
這套設備在您手上
您可以方便的做個實驗就知道啦

優選高EER值的冷氣這個概念
倒是很值得推廣
可惜在買下當時就已決定了

Eyesman

是否表示用機車引擎比用市電貴 ?
schlee1231 發表於 2011-6-16 20:23

用引擎發電的成本比購買市電貴
這是肯定的

但是用引擎直接驅動設備
例如本例的冷氣壓縮機
油錢跟市電相比
則目前尚未達成共識

sjju

34# Eyesman

呵！呵！呵！Eyesman 大德：
不是這個地方啦！
是您在文中漏了「hr」，5 度電是 5000Whr 啦！
其實您文中的上一行就有說了「度」的正確符號了！

wangsj1968

用引擎發電的成本比購買市電貴
這是肯定的

但是用引擎直接驅動設備
例如本例的冷氣壓縮機
油錢跟市電相比
則目前尚未達成共識
Eyesman 發表於 2011-6-17 17:41

說實話，我也很疑惑，呃，從兩大能源公司找到一點資訊，或許有點幫助．

民國88年平均電價2.53元，92無鉛汽油單價16.09元，16.09/2.53=6.36倍
民國99年平均電價2.95元，92無鉛汽油單價29.21元，29.21/2.95=9.90倍

電與油都在漲，但電漲幅小，油漲幅大．換言之，若單純只考慮最終使用目的，則用電動機驅動的機器愈來愈划算，以汽油內燃機驅動的機器，愈來愈不划算．

此外，我沒找到當年作實驗時（75年）的平均油價，當時台灣似乎不賣無鉛汽油．75年的平均電價倒是找到了，竟然是3.06元，這麼貴........乍看之下，我也懷疑自己是不是看錯，不過仔細查了一下，還真就是這個價沒錯．

wangsj1968

33# wangsj1968
嗯
您說的有理
沒有風阻跟路面摩擦損耗
只剩下引擎的內耗
應該會更省一些

不過也很難相信這樣能省下太多的油耗
畢竟沒有了風阻跟路面摩擦阻力
但是多了冷氣壓縮機的消耗
這套設備在您手 ...
Eyesman 發表於 2011-6-17 17:36

呃，這其實，也是誤會，不過可以分解成兩個小誤會．

1.省油的機車大多善於利用風力冷卻引擎．由學者新發現"怠速愈久，引擎污染排放愈嚴重"，可發現引擎外殼愈熱，能源效率就愈低．小弟當年不懂原理，只知道利用山泉水冷卻引擎能省油，且不必擔心半夜熱醒．換言之，適當的冷卻對引擎的高效運轉很重要．

2.現在很多家庭都懂得在窗戶安裝工業用通風扇來降低室內氣溫．相信大家都知道此時房門不能關，因為關門以後通風流路大為縮減，抗壓能力不足的風扇會推不動空氣，產生惱人噪音．其實要降低噪音也不難，既然此風扇不抗高壓，那就調低風扇轉數吧，讓風扇P-Q曲線萎縮，關門就不要緊了，風量變少而已．

同樣的道理，本案例的動力利用情況與騎乘機車的情況略有不同．耗油量偏低時，一點小小的不同，也可能導致明顯的油耗差異．

1.本案例的引擎散熱不靠風，而是依靠已經與冷媒高壓盤管作過熱交換的微溫山泉．散熱效率恆定不變．

2.本案例如同Eyesman大說的，沒有風阻與輪胎摩擦損耗．

3.本案例於壓縮機高壓側以山泉作良好散熱，高壓側的冷媒壓力遠低於尋常案例，壓縮機本身不必作太多的機械功，就能促成正常的冷媒流動現象．換言之，由於壓縮機出入口間的壓力差很小，因此主軸需要的輸入馬力也很小．有多小呢？我記得逐段換檔，最後放掉離合器時，引擎運轉噪音僅略高於怠速噪音．

雖然找不到舊冷媒型號，沒辦法劃T-S平衡相圖，但為了解答我的疑惑，還是回推當時的冷房能力需求，發現三個房間的冷房能力至少需要12,000kcal/hr，若概估75年窗型冷氣EER值為2.2，則此冷氣系統相當於一部消耗5.75kW（電力）或7.7HP（換算馬力）的窗型冷氣機．

寫到這裡忍不住有些歡喜．就算是九成新已跑10000km的最佳狀態野狼，9000rpm的馬力峰值也不過才12hp，神了，認真利用自然能源，果然有福報．

週日下午來劃個簡圖好了，版面上有些大大就住鄰近小溪的山坡地．只要攔截草葉與細砂礫，溪水同樣好用．

schlee1231

呃，這其實，也是誤會，不過可以分解成兩個小誤會．

1.省油的機車大多善於利用風力冷卻引擎．由學者新發現"怠速愈久，引擎污染排放愈嚴重"，可發現引擎外殼愈熱，能源效率就愈低．小弟當年不懂原理，只知道利 ...
wangsj1968 發表於 2011-6-19 01:06

wangsj1968 大哥, 有一則 old news (about 1 year ago). 美國農場有人以牛糞發電(600隻), 年慳約20萬美元, 儲存16天產生沼氣可自給自足, 還為附近10多戶供電, 你在這方面有沒有心德 ?