問題出在長年不執法，其他都是假象

山林雅境

smhu 發表於 2015-6-9 08:55
所以我說講這些的叫做話術...而且是挺沒人性的...

老農把農地賣了之後自己是可以過得好一點的日子，這 ...

道理都對。我們是該為年輕一代著想。
可以參考先進國家做法與配套。
但千萬別用犠牲前一任的農地主，還不一定會讓年輕人得到農地的做法。即使農地因政策跌價就會有利年輕人買進嗎？這是不負責任的作法…。還有很多投資客有錢隨時可以低價搶進。投資客不蓋屋不違法擺一輩子也沒關係呀！？
如何設定專區由政府出錢租給年輕人才是正道。
既不妨礙農業金融市場，也不妨礙年輕人進場
重要的是＿陳保基也不會違法逾越立法權還被追究他人的權益損失。
我這樣說是否＿我更像農委會主委？

山林雅境

風花笨羊等中間偏右派的朋友們:我的前項說法是否是恰當的呢？

山林雅境

大家裡頭鬥鬥嘴態兇算是內耗，無助於事情進展，現在農委會出新招＿保哥新鋤。是否我們集中心力出智慧來為本網的＿十大徵文參與保哥的網路戰場呢？
後面還有立委那關
還有訴訟那關
先打正規網路戰如何？請參與C兄的十大徵文
也請P兄說要在社會爭取支持上用功，現在是您的才能發揮的時刻了：！加油！別再找理由推託了！我看您發表了不少文章，別又退縮了！

笨羊

山林雅境 發表於 2015-6-9 14:35
風花笨羊等中間偏右派的朋友們:我的前項說法是否是恰當的呢？

糟糕！被發現了！山林大竟然知道我是中間分子.

我只能說：

農委會這個政策出發點是對的, 但手段可能會『誤殺』到某些 (或很多) 無辜民眾.
所以我贊成積極反應民意, 讓政策能調整到最好的方向.

在這個過程裡, 希望保持理性, 對事不對人.

風花

還好山林大沒有說我是罔顧農民權益、向農團、政府靠攏的大壞蛋
純論述規範容易，一旦牽扯到自身財產權益問題，剪不斷理還亂。
我只是知道什麼說什麼，認為有理走遍天下，無理寸步難行。
我如果有思慮不週、出言頂撞的地方，還請山林大多海涵。
感謝大家對我發言的包容。
希望合法權益都能受到保障，違法的全部剷除殆盡。

FlyNews

wurinrin 發表於 2015-6-9 10:56
當初政府就說，
一般人可以做休閒農業，活絡農村經濟，我們覺得好，就來了。
現在說沒有經濟生產，就是假 ...

政府分為：前朝政府、現任政府、中央政府、地方政府...每個政府都是由選民選出來的！

當初政府是...農委會主委蘇家全(中央政府的主管機關).....真的有農地未農用的豪華農舍啊!
而執法的屏東縣政府、鄉公所(地方政府)也一再證明蘇家全的豪華是經過合法申請。

當初的農委會主委蘇家全代表中央管農地的最高主管機關,但他不是農民都可這樣蓋農舍了,
當初的商人/平民/退休人員...這些非農民要蓋農舍,當然比照辦理。(只要不比蘇嘉全的農舍誇張即可！)

後來蘇家全的豪華農舍有爭議,捐出來了!大家應該沒意見吧?
蘇家全是因自身球員兼裁判的違規行為,樹大招風,輿論/民眾/所屬政黨...才逼著(建議)他把農舍捐出來,
注意! 蘇家全身為農委會主委蓋農舍,農地未農用也只要違規罰款就好,並不是違法喔!

既然....當初政府的農委會主委蘇家全的農舍捐出去,已付出代價,
就算蘇家全沒賠掉上千萬,也至少賠掉了幾百萬,也代表承認自己做錯了!
但也代表當初跟著前農委會主委的商人/平民/退休人員...那樣蓋的農舍也同樣得比照辦理。
(平民沒那麼樹大招風,不需像蘇家全那樣捐出農舍,但同樣要付出點代價)

若認為沒務農的人也可把農地拿來蓋農舍,就代表當初蘇家全並沒有錯,
既然當初的政府(蘇家全)沒做錯,當初也應堅持不讓蘇家全把豪華農舍捐出去才對!

台灣農地已是世界第一貴,若農民有本事把農產品賣到世界第一貴,代表台灣農業有世界級競爭力!
但這幾年農地未農用,農地被蓋農舍炒得老高,農民又沒啥本事把農產品賣到世界第一貴，農業已快要完蛋了！

但未來台灣同樣可修法成和香港/新加坡一樣，放棄農業，糧食/水果90-100%靠進口，
只做貿易.工.商.高科技.生技(基改)....等行業，讓台灣農地變成住宅、建地，工業、商業用地...絕對比現在好賺,
像國光石化因水資源不足玩不下去，若沒農業用掉6-7成水資源，當初就可蓋下去了！國民所得增加更快！
但台灣的法律尚未放棄農業，農地就還是得繼續做為 農業/畜牧/養殖 經濟生產用.....

FlyNews

wurinrin 發表於 2015-6-10 14:09
天哪！
“捐”出去就代表犯法了嗎？
慈善＝犯法？

怪了! 哪句話寫“捐”出去代表犯法？

我前面有寫: 注意! 蘇家全身為農委會主委蓋農舍,農地未農用也只要違規罰款就好,並不是違法喔!.

就像很多人闖紅燈、超速....收到紅單就只是違規,並不是違法喔!
違規只要繳罰款就好, 違法可是要被判刑的!
但身為主管機關的政府官員,若利用職權三不五時違規繳罰單..................

eric3129

但未來台灣同樣可修法成和香港/新加坡一樣，放棄農業，糧食/水果90-100%靠進口，
只做貿易.工.商.高科技.生技(基改)....等行業，讓台灣農地變成住宅、建地，工業、商業用地...
絕對比現在好賺,像國光石化因水資源不足玩不下去，若沒農業用掉6-7成水資源，當初就可蓋下去了！
國民所得增加更快！ 但台灣的法律尚未放棄農業，農地就還是得繼續做為 農業/畜牧/養殖 經濟生產用.....

好可怕的想法!! 你知道新加坡為了要提高糧食自給率,在有限的土地或屋頂上,立體種植蔬果嗎?
糧食生產不只是經濟需要而已,如果連吃的食物都被人掐住,請問有再多的錢有何用?

FlyNews

eric3129 發表於 2015-6-11 06:21
好可怕的想法!! 你知道新加坡為了要提高糧食自給率,在有限的土地或屋頂上,立體種植蔬果嗎?
糧食生產不只是經濟需要而已,如果連吃的食物都被人掐住,請問有再多的錢有何用?...

新加坡在有限土地或屋頂上,立體種植蔬果,
這是類似台灣的農業改良場做"研發",不是當經濟作物給大家吃飽的!

像台灣也有室內+LED燈+空調種植蔬果(種大麻的方法),
成本高,單價也高,但同樣不是給大家吃飽的!

若台灣不限制農地農用,遲早會和新加坡/香港一樣!
這並不是可怕的想法,而是已在漸近發生當中....

瑪莎花園

eric3129 發表於 2015-6-9 10:10
如果一切都合規定,沒有違規使用,那些農民團體會跳出來反對建農舍嗎?
現在只是說買賣農舍要農民身分,就天塌 ...

只是怕有一天孩子大了，想創業/出國唸書，我只能回一句，我只有這塊地這塊房子，變不出錢，你們生在我家，注定只能抱這農舍農地，務農生活。

或是有一天，老了，病了，不想拖累孩子，但也同樣變不出錢，因財產流動受到限制，又加上名下有財產，不符合社福申請資格，請問叫我們這些人怎麼辦? 這公平嗎??

若當初政府不要開放，今天我沒話講，但依法興建的房子，為何要受到限制??
我是覺得天塌下來了，因為我是貸款蓋的，不是天上掉下來的錢，為何要受到這種限制，
違規使用確實是需要被檢討，那可以有違規的課稅，沒有農業証明不得移轉，為何要讓無辜的人受累呢?