請不要再噴藥傷害我們的土地了！

山林雅境

兩百年來有的人是將地球升溫歸於石化燃料的大量使用
是否有人來推動拒絕使用石化產品呢?如何才可行?
http://blog.roodo.com/momororo/archives/3351261.html
科學家已經確立兩百年來地球表面溫度的異常快速上升，也發現大氣中的溫室氣體含量一樣異常增加中。他們更確立了大氣中溫室氣體含量與人類石化燃料使用量成正比，所以地球表面暖化源自產業革命後石化燃料的大量使用已無疑義。


世界人口突破65億，地球負荷與兩百年前比較足足增加55億人,更有人擔心著資源分配糧食短缺的問題.

http://www.hi-on.org.tw/bulletins.jsp?b_ID=60892

兩百年來地球人口增至65億.如何回歸到當時不用農藥.卻能填飽人的肚皮.的確是項嚴肅的考驗.

a155073

44# 荒山過客
想當初我剛買下老爸遺留下來的荒廢農田，農田外緣一米多寬，屬水利地的地方雜草雜樹叢生•芒草比人高，簡直就像荒廢的墓地一樣。那是水利地咧！農委會一年給各鄉鎮水利會編列的除草經費，不足以維護整個鄉鎮，水利會是如何做都是挨罵的份，乾脆推給各鄉鎮公所清潔隊。現在到底是水利會要維護，還是清潔隊要維護的，我也搞不清楚。只知道當初我拜託清潔隊把地面上可以砍的雜草、雜樹、芒草砍除帶走，地底下的我每天花一兩個小時的時間，就在那邊挖啊挖，砍啊砍，花了兩個月的時間當做運動，路過的人都說我瘋『擱』憨。現在想想我當初不用除草劑的決定是正確的。因為擺在我眼前的是美麗而又健康的大地。


http://www.2home.com.tw/bbs/view ... page%3D1&page=1

荒山過客

我想，面積大小，還是很關鏈
若面積小，可以人工一寸土地一寸土地在挖
但有個兩三分地，又有像空心蓮子草這種惱人的草，要人工在挖除，我試過，做不到
不僅原來的要挖，還有種子飄來，流來的，又冒新的
這種草，有本事一下子就長一片

山林大講的應是根本的問題
現在有七十億人口要養，農人佔人口比例又那麼少，農產品賣價又那麼便宜，農人所得不高
不用農藥除草劑，我覺得是不可能的
若禁用農藥除草劑，可能要餓死很多人

我覺得，提倡有機農法，自然農法等，要能廣為適用，能養活地球人口，才算真正成功
福岡正信寫的「一根稻草的革命」，是這樣的努力，令人欽佩
但我也很好奇，若按福岡正信的方法，應該是很輕鬆，收成也很好，可以輕鬆推廣
為什麼現在採用他的方法的並不多，連日本也沒普遍在用
他的方法應該有碰上什麼問題吧！
否則，應該很快大家就要學這種輕鬆收成又好的方法。

飛蝴蝶

蝴蝶大你說的是這種嗎?

55597

55598
真是被這種雜草打敗,
除了用圓鍬挖深30公分一截一截撿除之外沒其他辦法,
曾試著帆布蓋它半年,掀開後沒多久又竄出.
setlinso 發表於 2011-11-10 11:28

很像ㄟ！根部剛出來時是粉紅色的。這款草真夭壽，根可以深達50-60公分，就算斷掉，那很細的根仍然會再生。

a155073

54# 飛蝴蝶
深根性的樹種加上深根性的披地植物是防止土石流最佳搭配了。

janey

我想，面積大小，還是很關鏈
若面積小，可以人工一寸土地一寸土地在挖
但有個兩三分地，又有像空心蓮子草這種惱人的草，要人工在挖除，我試過，做不到
不僅原來的要挖，還有種子飄來，流來的，又冒新的
這種草， ...
荒山過客 發表於 2011-11-10 15:13

沒分了被敗光了
先按個"讚"

smhu

53# 荒山過客

務農與休閒農夫在平時可能看不出什麼差異，但是當一些特殊的天候狀況或是流行病蟲害的時候就馬上可以看出差異性了...

在這個時間點突然下了這個多天的雨，對於休閒農夫而言就等雨過天青後再來去收拾殘局就可以了；但是靠此為生者除了在心底裡咒罵老天的不憐憫外，還是得乖乖的去略盡人事....站上馬沙大的水果玉米部份被吹倒了、綠房子大的稻子倒伏，可能還有很多很多沒有提到的，這些心情除了當事人或曾經歷過的人之外是沒有辦法感同身受的，

如果我有夠多的時間，我還是喜歡使用割草機配上牛筋繩來除草，因為我已經調整裝備到整天使用割草機而可以不會有振動的危害，使用割草機除了機具的損耗之外就只剩下油錢的花費，但割上一天，也花不到一百元吧；但是我試過了，真的努力的試過，我沒有那麼多的時間耗在割草這件事上，雖然我已經將多數的地表覆上了銀黑布，但最終我還是不能排除使用殺草劑的可能性。因此我只好選擇單價最貴而效果不是最好的固殺草，就只因為它的分解半衰期最短。

殘留到土壤裡的殺草劑植物會不會吸收呢？多數是不會的，年年春是系統性殺草劑，植物的根部也會吸收，然後整株死亡，所以說它會讓人吃進肚子裡面而危害人體嗎？想破了頭終於想到也是有可能，那就是有人把它拿去喝了...固殺草是利用破壞植物光合作用機轉的方式來殺草，所以...連噴到樹幹都沒有效果了，且又非系統性所以也不能轉移，會有人吃樹幹的嗎？

愛地球前要懂得先愛惜自己，沒事不要吸農藥，就算真正有事也不要跟植物搶農藥來吸收，所以住家不要蓋在農地上，我們自己可以不噴農藥，但是咱們沒有權利要求別人跟我們一起餓死。真的需要噴藥的時候穿上防護衣，把自己包的像個太空人就對了，這樣子除了會中暑之外，至少不會「甘扣系」，而且有過這樣子的噴藥經驗之後就不會有事沒事拿著藥亂亂噴，也省下了一大筆的農藥錢。

農藥是毒、西藥也是毒(中藥多是五十步笑百步)，在被毒藥害死與被病蟲害搞死之間並不是零和的遊戲，這不是只有零跟壹的選項，有智慧的人懂得兩權相害取其輕的取得最佳的協調。

站上先前曾經在談論紅火蟻時，好像也沒有人發言說請不要使用化學藥劑了啦...不是一樣為了愛地球嗎？怎麼到了有些時候原則自然會轉彎了呢？

今後三年會有一堆水果的價格莫名其妙的飆昇，不是農委會出來提高農民的所得，而是將會有一堆果樹被蟲搞得沒有什麼收成，在供給面減少的情況下，價格自然就會抬高了。只是這也不是個人所樂見的，說句難聽點的，這是「別人的失敗幫助咱們的成功」。而只想靠老天眷顧不自己努力的人，那就多行行善、積多一點德吧....如果目前才剛想要踏入種水果為生的人，請先停聽看，確認自己有足夠的技術能夠克服再踏進來吧...

山林雅境

提供大家一下來自專業的腦力激盪的文章.
●別讓"有機"把你當提款機！--------●《35個不買有機農產品的理由》
共有兩篇-----第一篇
http://tw.group.knowledge.yahoo. ... article/view?aid=16
●別讓"有機"把你當提款機！

有機認證機制在台灣，除了有費用高昂，不利有機小農生存的弊病之外；有專家指出，台灣認證機制太過僵化，未能因地制宜，反而會扼殺作物的生機，造成作物殘留過量硝酸鹽，讓吃的人受害。多年來推廣有機農業、研究植物營養學的專家林碧霞，上週六（28日）在第四屆「農村願景會議」上如此表示。
林碧霞是台大園藝博士，曾任主婦聯盟環境保護基金會副董事長，也是主婦聯盟生活消費合作社創立的重要推手之一。從事植物營養學研究與有機農業推廣的她認為，台灣的有機認證機制太過嚴苛，全面限制化肥的使用，卻未考量某些作物需要的養分在自然環境中極為稀少，無法用有機堆肥來滿足，長此以往，將扼殺作物的生機，消費者也無法得到適當的養分。她建議師法歐盟立法精神，考量自然環境特性，開放部分非有機資材使用。
好的栽培者必須暸解影響栽培的各個元素，考量不同作物在不同的生理期有不同的營養需求。她以蔬菜為例，蔬菜需硼量高於其他作物，然而台灣的原始土壤普遍缺乏硼，蔬菜缺硼，容易促成苦味素的形成，又花生缺硼，外殼脆弱易產生破洞，接觸土壤可能感染土傳黃麴毒菌。
又例如蔬菜對鉀的需求較高，大部分葉菜類對氮、磷、鉀的需求比約為2：0.5：3，但大部份有機肥為3：1：1，明顯不足。因此，傳統農友習慣的耕種經驗，如追肥等，有機農友已不能荒廢。
除了養分不足的問題外，更大的問題是「硝酸鹽」殘留的問題。硝酸鹽是人類健康的大敵，過量吸收將提高罹癌風險。林碧霞說，有機肥料若沒有適度的掌控，也很可能帶給大地污染，最主要的就是硝酸鹽污染。何以如此，她解釋說，一般有機肥含氮量過高，大量施用含氮的肥料是蔬菜高硝酸鹽含量的主因。
高硝酸鹽蔬菜也容易徒長，外表虛胖卻十分軟弱，易遭病蟲危害，徒增腐爛與耗損的機會。此外，高硝酸鹽的蔬菜，其生長生理失調，礦物含量低，光合功能低，有機性營養（如維生素C）含量低，對食用者健康助益小。
林碧霞說，要重出健康的蔬菜，最重要的癥結是對植物生理的認識，以及對土壤的瞭解。有了這些知識，農民在精密控制下使用化肥，可控制對環境的衝擊，並可種出有益消費者的健康蔬菜；反之，缺乏這些知識，不當施用有機肥，也會產生慣行農法常見的問題，如土壤酸鹼度失衡、鹽基障礙、黃麴毒菌感染、磷鉀鈣鎂與微量要素失衡等。然而，當前的有機認證機制並未考慮到這些因素。
林碧霞指出，當前台灣有機農業推行的最大困難有四點，一、勞力成本高，二、可用資材貴且少，三、效能低，四、生產風險大，而其中第二、三項都和認證的限制有關。
因此，推行有機栽培，不能缺乏對作物的生理機能研究與營養研究，以及對耕作土壤、生產環境性質的基本資料研究等。缺乏上述知識，採用再嚴格的有機認證標準，都無法達到有效的推廣。
林碧霞認為，有機認證的任務應該是：讓生產者能安心生產且有合理收益，並使消費者能吃得起且真能獲得健康；因此真正考量周全的有機認證，要因地制宜。例如根據歐盟的標準，有機蘋果可以噴灑氯化鈣溶液，以防止蘋果開花期缺鈣所產生的苦斑病。
她指出，有機農業在台灣，真正需要的是「專業素養升級」與「可用資材合理化」。前者需要專業界的投入與協助，後者除了認證機制的解套，也可參考如國際間成立的有機資材彙總中心OMRI（Organic Materials Review Institute）。換句話說，從事有機栽培的農友，除了感性面以外，理性理性面也要出來，才能達到有機農作的「高效」與「高產」，也才不會浪費與汙染。
喬治庫克（George Cooke）在 《高產施肥》一書中曾說，「當今世界上仍有眾多饑民，任何浪費食物的行為都是不能容忍的；同樣的，對於可以增加食物生產的關鍵性措施不予重視，也是十分錯誤的。」林碧霞期許有機農友調整理性面的心態之外，政府與專業人士也需要支持，提供充分的資源，包括科學的資訊，以及用資材的合理化、實用化、商品化與合法化。
●《35個不買有機農產品的理由》

◎ 飲食安全
1.有機農產品是飲食安全的保證，吃起來比較放心？
事實不然，有機認證只是認證單位針對有機種植土地及種植方法的資格審查，並不是針對有機蔬菜本身進行實質性的檢驗或安全保證；有機蔬菜的認證標章，或許會讓消費者吃得比較安心，但不能保證安全，消費者只是花大錢買個心理安慰而已。
2.有機蔬菜販賣前經過資格認證，吃起來比較安全？
事實上，有機認證標章賣的是消費者對蔬菜欠缺安全感的一帖心理安慰劑，是反映市場上欠缺安全蔬菜的畸形現象；我們不應該誤以為有機蔬菜就是安全蔬菜，也不能把有機蔬菜當作是追求安全蔬菜的終極目標；追求飲食安全的重點應擺在蔬菜本身，而不是專注在認證標章。
3.有機蔬菜不使用農藥？
菜蟲並不挑食，菜蟲一樣喜歡吃有機蔬菜，所以有機蔬菜的外觀如果看起來沒有千瘡百孔，就有經常噴灑農藥的嫌疑，至少7天一次。我們追求蔬菜食用安全，應將焦點放在可以完全不使用任何農藥的設施蔬菜種植技術，才能有真正安全的蔬菜。
4.有機蔬菜是用有機肥種出來的，不使用化學肥料，比較健康？
人們並不直接吃肥料，吃的是蔬菜，因此焦點應該是蔬菜而不是肥料；所以我們應該討論有機肥料所種出來的蔬菜有些甚麼不同，而不是肥料有什麼不同。
5.種植有機蔬菜的土地要休耕三年，這很重要？
法規這樣訂實在沒道理，休耕二或三年是讓土壤回復健康，但因為各地的氣候與雨量不同，有些地方可能不需要三年，也有可能要多於三年，所以休耕三年不是重點，重點是土質檢查合不合格才是關鍵，土壤酸鹼值最好界於( 6.2≦ph≦7.6 )，重金屬及其他污染物質的殘留撿測值應符合標準。
6.有機種植法會讓土地變得更健康？
有機肥是包含腐植質的堆肥，比較鬆軟，透氣性較好，且氮、磷、鉀、鈣的濃度相對較低，不致發生過度施肥的毛病，不會把農地酸化或鹽化；因此讓土地變得更健康的原因在於合理施肥及勤勞鬆土，與有機肥無關。
7.有機蔬菜的硝酸鹽比較低，比較健康？
事實上影響蔬菜硝酸鹽含量的因素大致有三項，第一是蔬菜的種類；第二是施肥有無過量；第三則是採收蔬菜時的光合作用量；如果有機種植者在有機肥內參雜化學肥料 (普遍現象)，或在陰天採收蔬菜，一般而言硝酸鹽不會太低。
8.有機蔬菜比較好吃？
好不好吃應該採用科學的方法來比較，才能判定哪一種蔬菜比較好吃，譬如透過雙盲試吃的程序來評比，這樣的結果會比較客觀；憑印象揣測並不客觀。
9.有機蔬菜比較不容易腐爛？
蔬菜之所以會腐爛，是因為水分加上細菌作用的結果，和有機無關。
10.有機蔬菜吃起來口感比較嫩？
蔬菜的口感跟纖維化有關，如果生長期間發生週期性的缺水現象，口感就比較差，和有機無關。
11.有機蔬菜吃起來比較甜，也比較有蔬菜的香味？
香味和甜味是由微量元素以及日夜溫差的衝擊所觸發的結果，和有機無關。
註：任何一種植物的原生地如果含有某種微量元素，演化的結果，該植物就需要那種微量元素才能健康，並增加抵抗病害的能力，而《有機農產品驗證基準》禁用微量元素是剝奪生物的自然天性，況且人體也需要微量元素。
12.有機蔬菜不使用化學肥料？
有機蔬菜還是需要氮、磷、鉀、鈣等基本元素，有機蔬菜不可能只吸收「有機」這兩個字就能活下去，因此《有機農產品驗證基準》應先證明有機肥不含氮、磷、鉀、鈣等基本元素，否則《有機農產品驗證基準》禁用化學肥料即不具備合理性及合法性；況且有機蔬菜的「根部」還沒有進化到會喝牛奶。
13.《有機農產品驗證基準》規定只准使用有機肥料，禁用化學肥料，經得起科學檢驗？
這樣的規定就像隔空抓藥，騙術一場；我們都知道，堆肥發酵是細菌分解有機質的化學反應過程，產生甲烷、二氧化碳、氨及溫度等，殘留的腐植質含有氮、磷、鉀、鈣等基本元素以及微量元素，還可能包括重金屬在內，有機肥的發酵利用是氮的循環以及碳的循環方式之一；有機肥料本身就包含化學肥料的成分，但有機驗證基準卻打著禁用化學肥料的口號欺騙社會，實在匪夷所思。
14.氮、磷、鉀、鈣等基本元素是否有害人體健康？或屬於毒性物質？
絕對不是，因為人體本身也含有這些基本元素；有機驗證基準至少應該證明由氮、磷、鉀、鈣等基本元素所構成的化學肥料有礙人體健康，否則禁用化學肥料即屬荒誕不經；有機驗證基準若要禁止農業使用化學肥料，應先純化有機肥，將有機肥料的氮、磷、鉀、鈣等基本元素完全抽離，否則有機驗證基準應該一視同仁，連有機肥也一併禁止。
15.《有機農產品驗證基準》規定不得填加微量元素，經得起科學檢驗？
這樣的規定毫無根據且經不起檢驗，至少是外行人的想法；因為葉綠素的核心物質就是微量元素鎂(Mg)，而鎂(Mg)在葉綠體的作用就是鞏固氮(N)的核心，再由氮(N)與碳(C)發生鍵結，最終使光合作用能進行碳(C)與氧(O2)的循環；《有機農產品驗證基準》至少應該證明有機肥料裡面沒有任何微量元素，否則豈非只准州官放火不准百姓點燈？況植株的健康本就需要鐵、鎂、鋅、錳等離子性的微量元素來維持，縱然其需求量僅屬ppm.等級，但終究不能缺乏。如果檢驗土質確實欠缺某些微量元素，有機驗證基準依然禁止填加，這種規定經不起科學檢驗。
16.有機蔬菜的硝酸鹽含量比較低？
有機蔬菜並非低硝酸鹽的安全蔬菜，有機蔬菜的硝酸鹽含量很難低於 500ppm.以下，一般介於1500ppm.~ 2500ppm.之間 (視品種、光照及施肥狀況而定)。
17.吃當季生產的蔬菜才健康？
這是想當然耳的說法，跟本毫無根據。地球南北半球的氣候正好相反，試問南半球夏天產出的蔬菜水果，空運到冬天的北半球供人食用，會有任何健康上的疑慮嗎？從前很難吃到非當季蔬菜的原因非常簡單，是不能也，非不為也；況且從前的人在冬天吃醃漬菜或乾燥蔬菜，其實都屬於非當季蔬菜。

◎ 無毒
18.有機蔬菜是無毒蔬菜？
有機蔬菜並不代表沒有使用農藥，大家應該要知道，有機蔬菜如果不種植在防蟲設施內，除非不在意外觀，否則一定需要施打農藥，前面已經說過菜蟲並不挑食。
19.消費者可以放心吃農藥檢驗合格的蔬菜？
當然，只是沒人敢對你保證絕對安全；通常得等到發現農藥影響人體健康的證據，才會調整農藥的檢測標準，因此「檢測合格」的真正意思是「目前沒事」。


20.從前的消費者比較不擔心農藥問題？
當然不是，只是沒有選擇；農藥檢測把關通常只是形式，經常在消費者吃進肚子很久之後，才發布農藥過量的警訊。我們應該提倡無毒，無毒絕對比低毒標準更好，無毒絕對比檢驗合格要讓人安心。
◎ 環保
21.有人說，有機種植比較環保，對嗎？
若只比較有機種植與傳統耕種法或許是如此，就目前所知，採用先進設施種植法，每生產 一公斤 蔬菜，只需用到13公升左右的水量，而種植有機蔬菜所需要的灌溉水量，通常高達300~ 700公升 (依種類及地質不同而有差別)，所以設施種植更環保。
22.設施種植還有更多環保優點嗎？
設施種植的單位面積年產量高於有機蔬菜3~4倍以上，用地更少，更環保。
23.設施種植還有更多環保優點嗎？
設施種植可採取鄰近消費市場種植的策略，可以有效減少蔬菜運輸路程的二氧化碳排放量，每公斤蔬菜的碳足跡更少，更環保。
24.設施種植還有更多環保優點嗎？
設施種植不使用動物糞肥或堆肥，沒有遭受病菌或病毒污染之虞，肥料的生產過程不產生甲烷(CH4)，而且生產相同單位肥料的過程其二氧化碳(CO2)排放量也比堆肥少，更環保。
25.設施種植還有更多環保優點嗎？
設施種植不開墾山坡地、不佔用河川地，可以利用一般有機蔬菜無法種植或無法利用的貧脊土地，更環保。

註:文章(1)

山林雅境

提供大家一下來自專業的腦力激盪的文章.
●別讓"有機"把你當提款機！--------●《35個不買有機農產品的理由》
共有兩篇-----第二篇
http://tw.group.knowledge.yahoo. ... article/view?aid=17
●《35個不買有機農產品的理由》(文章二)

◎ 有機不敢面對的明天
26.有機種植有缺點嗎？
有機種植的產能只有一般傳統耕種法的一半左右，甚至更低，有機農產品的價格自然偏高；可以確定的是地球上人口增長的趨勢不變，若大家一昧推展有機種植，而不尋求更有效率的安全蔬菜種植法，將使蔬菜的價格越來越貴；毫無節制的推廣有機種植，將造成糧食供應的短缺，使窮人買不起食物，將成為另一種歧視，有機食品價昂量稀，很難飛入尋常百姓家。
27.有機種植能不用農藥嗎？
至少有三種主要不用農藥的選項：人工抓蟲、;誘捕、天敵(效果有限)；與蟲共享作物；縱然有機種植者傾向施用低毒性農藥，但是萬一用藥的方法或是用量不對，依然會對人體造成健康風險。
28.有機種植還有更多盲點嗎？
有機種植者沒有辦法確保灌溉水質的安全性；縱然按照《有機農產品驗證基準》進行驗證當時合格，但依然無法確保後續三年間不會有髒東西混入灌溉水裡；動物的糞便或屍體混入灌溉水裡雖然噁心，但還算是可以接受的汙染，若混入其他毒性物質，例如汞、鉛、鎘等重金屬、石化溶劑、賀爾蒙或抗生素等污染就事態嚴重了；一般有機蔬菜種植環境很難避免O-157大腸桿菌、沙門氏桿菌、肝炎病毒等等的污染。

◎ 回顧有機的年代
29.有機只是老祖母的小把戲！
直到19世紀為止，農業所採取的耕種方法都是有機種植法，所以有機耕種法絕對不是什麼新觀念，更不是多麼了不起的新技術，因此有機農產品或有機蔬菜的售價，當然不應該貴得這麼離譜；換句話說，老祖母年代的耕種法就是有機種植法。
30.農藥及化學肥料是20世紀文明的基石！
自古以來，有機耕作法的糧食產量太低，人們恐懼飢餓的陰影無時不在，造成歷史上爭奪糧食與資源的戰爭從無間斷，包括第二次世界大戰在內，這是生活在後農業革命時代的現代人所無法想像的事。自從第二次世界大戰迄今，人類幸未再度爆發另一次世界性大戰，其原因或可歸功於糧食大致無缺這一重要因素；至於糧食能夠無缺，實乃拜農藥及化學肥料等現代農業手段之賜。假設20世紀的農業沒有農藥及化學肥料的普遍應用，人類如何能達成現代化農業高產量、高收成的豐碩結果？試問單憑有機這個「復古」的農耕方法，要如何養活現今地球上的65億人口？
31.完全不灑農藥、不用化學肥料，等於刪除30億人的糧食！
不理性的排斥農藥及化學肥料於事無補，除非先消滅地球上30億現有的飲食人口，否則單憑復古的有機農耕法，絕對無法承擔養活現今65億人口的飲食需求，大家都知道石油短缺會引起戰爭，但是大家似乎忘了，歷史上絕大多數的戰爭是由於食物短缺所引起的，歷代因為民不聊生而引起的戰爭比比皆是，最後毫無例外的導致改朝換代；從鐘乳石積層觀測歷史上降水變化，所有的證據均顯示唐、元、明亡國之前，毫無例外都是遇上長期大旱。或許等到有一天超市架上的食物讓大家買不下去，或是架上沒有食物可以買，消費者也許才能省悟農藥及化學肥料對糧食的供應，以及對消彌戰爭具有多麼重要的地位吧；我們當然不應該鼓勵使用農藥，我們必須思考的是如何改善農耕技術。
32.安全蔬菜的重點不在「有機」，而在不使用農藥！
換句話說，安全蔬菜的重點不在「有機」而在不使用農藥。安全蔬菜的另一個重點當然也不是「有機」，是在於使用氮、磷、鉀、鈣等基本元素(化學肥料)而不造成環境的負擔，以及設法使蔬菜的硝酸鹽殘留濃度不會超量，這都非關有機。
33.保育農地的重點不在「有機」，在於精準施用化學肥料而不造成土地負擔！
因此我們應該努力突破保育農地種植技術的瓶頸，例如採用先進的設施農業技術，在不使用農藥的情形下，就可以避免蟲害，並使作物的產量倍增。更在精準使用氮、磷、鉀、鈣等基本元素(化學肥料)的情形下，能夠控制蔬菜的硝酸鹽濃度不超量，而且不會造成土地的酸化或鹽化，這也非關有機。

34.有機不該成為追求飲食安全不可跨越的門檻！
我們應該強調的是，有機蔬菜只是追求蔬菜飲食安全的過渡方法之一，絕不是追求蔬菜飲食安全的終極目標，更不應該讓有機變成追求蔬菜飲食安全不可跨越的門檻，我們應該以更嚴肅、理性、宏觀的眼光來思考未來農業的發展方向，而不是諱疾忌醫地退縮回古老的農耕方法……。
35.毫無節制的鼓吹有機耕法，極有可能導致土地生態的浩劫！
最後要提醒消費大眾，蔬菜僅佔日常食材的一小部份，而主食類的米、麥、豆類等，如果全部採用有機耕種法種植，相信未來食米、麵粉及沙拉油等主食的價格，將可能是目前的兩至三倍或更高，至於因為採用有機耕作法 (完全不使用化學肥料) 的結果，將因肥份不足而造成單位面積產能減少，而市場上為滿足眾多人口消費之需求，則勢必要開墾更多的山坡地或雨林溼地來填補農業產能的不足，如此一來，將可能造成另一輪土地生態的大浩劫；農業經營者不應自欺欺人，誤導消費大眾，讓他們誤以為有機食材是環保的食材，甚至誤導消費大眾，以為有機食材是唯一安全的食材。



後記:每種產業都有其盲點，祇要不膨風、不誇張、不誤導大眾，也不自哎自憐，

         相信都是好的產業，尤其關係著飲食安全的農業生產，更是如此，這二篇

         發表有關有機產業的文章，是本人部落格反應文章，特於發表分享。

a155073

我們有權利選擇，我們也有權利知道。我們有權利選擇不使用農藥，我們可以選擇外觀看來較差的蔬果。我們有權利知道，我們知道真相之後，就不應該再聽從那些教我們用毒藥污染地球的專家，而應該找找看還有什麼路可以走。