1 ... 2 3 4 5 678 9 10 11 ... 13 下一頁

樓主: cylin60

89年農發條例立法經過與意旨 [複製鏈接]

copy

萬分會員

Rank: 9 Rank: 9 Rank: 9

61^#

發表於 2015-6-7 15:55:15 |只看該作者.....

載入全部圖片

.

分享到FB

smhu 發表於 2015-6-7 15:16
被內人咳嗽吵醒了，要下田還太熱就來閒嗑牙吧...

COPY大不是農舍已經蓋好了嗎？就快樂進住咩...您要煩惱 ...

蓋好了.

其實我沒有耽心自己的事.
我很努力且快樂的農耕生活,唯一不滿的是時間太少.
另外~
就是2home是多數人心中有相當的期待,無論需要的是什麼?
一段法規無論如何訂定解釋,皆會有一個範圍.
在這個範圍內大家應該多相尊重與相挺.
否則,我們有興趣且歡樂可以談的東西只會越來越少,摩擦越來越多.
這是執政掌權者可以左右的.
除非我們已心灰意冷,一切無關緊要,顧好自己.

2 查看全部評分

Simple Life 隨心所意自由自在

使用道具舉報

smhu

萬分會員

Rank: 9 Rank: 9 Rank: 9

62^#

發表於 2015-6-7 15:58:37 |只看該作者.....

載入全部圖片

.

分享到FB

pineman 發表於 2015-6-7 15:50
我是指承受者這點，希望能讓當初不明就裏蓋了農舍現在想賣賣不掉的人有個機會減少損失。這個沒有社 ...

呵呵...前次金融海嘯被掃到時，以今天看來輸最多的竟然不是雷曼兄弟檔而是其它的金融投資，也不想怪理專，因為他說他也想不到一個兩百年的銀行會這樣子...那我算啥？

使用道具舉報

copy

萬分會員

Rank: 9 Rank: 9 Rank: 9

63^#

發表於 2015-6-7 16:03:31 |只看該作者.....

載入全部圖片

.

分享到FB

本帖最後由 copy 於 2015-6-7 16:12 編輯

smhu 發表於 2015-6-7 15:52
做山的佃農也許有可能，其它的除非趴帶了不然就算有錢買農地也不會在那裡蓋農舍...

沒錯,以一般鄉村農業區及山坡地來區分是如此.
選擇農地也並非單以蓋農舍或者以職業想法為主.
我想或許是人們成長的環境不同,尤其以我們這世代來說.
聚落的存在及演進並非一夕造成,也非單一職業為共同體.
或許我們這代可再創另一榮景,只要和平不要鬥爭.

Simple Life 隨心所意自由自在

使用道具舉報

jjs0035

長青會員

Rank: 8 Rank: 8

64^#

發表於 2015-6-7 17:11:06 |只看該作者.....

載入全部圖片

.

分享到FB

本帖最後由 jjs0035 於 2015-6-7 17:27 編輯

pineman 發表於 2015-6-7 15:14
不是我要談，我是寫給堅持因為管地不管人的站友看，是管地不管人，外加管農舍。
如果沒有人再 ...

請教pine大：

依農發條例“管地不管人，外加管農舍”的基本精神，推導得出可以通過行政命令限定承接人的資格嗎？
我承認目前農舍氾濫，限定起造人資格，我沒意見。而且這點，無待修法，原農發條例已足可規範，這也是您所解讀的：管地不管人，但有管農舍。
但限定承接人資格，我很有意見，因為，完全無法從十五年前的農發條例推導而出。
即此而言，我斷定農委會踰越農發條例解讀權限，而有藉行政權便宜行事以侵吞立法權之嫌。
這意味：限定起造人資格，是畫蛇添足，純屬多餘 ; 限定承接人資格，則法所不容，逾越權限。
這論點，依您看，是否構成站友力阻農委會通過新法“限定承接人資格”的強力論據？

使用道具舉報

jjs0035

長青會員

Rank: 8 Rank: 8

65^#

發表於 2015-6-7 17:46:20 |只看該作者.....

載入全部圖片

.

分享到FB

山林雅境發表於 2015-6-7 15:39
慢慢來！沒關係！過去我曾經投稿過幾個報紙，可能我的文筆不好！想想報紙的閱報率可能被網路打敗了。在此 ...

您客氣了！
我覺得您文筆很好。
論述精準，邏輯嚴密。
依我看，不是文筆的問題，是報社立場的問題。
別說報紙了！
您看，農發條例修法風波，已延燒近月，可電視新聞媒體，除三立外，我沒看見任何報導。
所有消息，幾乎都只能從網路得來。

1 查看全部評分

山林雅境

使用道具舉報

山林雅境

萬分會員

Rank: 9 Rank: 9 Rank: 9

66^#

發表於 2015-6-7 17:59:32 |只看該作者.....

載入全部圖片

.

分享到FB

jjs0035 發表於 2015-6-7 17:46
您客氣了！
我覺得您文筆很好。
論述精準，邏輯嚴密。

有啦！前天晚上的50台政論節目有提到。只是目前那些名嘴也認識有限，講得會氣死人

而政治人物又講得八面玲瓏，誰也不得罪！
陳保基有要延遲一點了，不講六月是更晚一點。我也希望這些農委會小官持續盯住本網，有事趕緊回報主子。這樣大家都省事

我預計由行政法院前前後後上上下下打完的花費應該不用十萬元。讓違法官員受懲處是個有意義的事。

2 查看全部評分

人跟景觀都是唯一的,帶著尊重的心情仔細欣賞品味,應該會有所穫益

使用道具舉報

pineman

萬分會員

Rank: 9 Rank: 9 Rank: 9

67^#

發表於 2015-6-7 18:16:05 |只看該作者.....

載入全部圖片

.

分享到FB

本帖最後由 pineman 於 2015-6-7 19:23 編輯

jjs0035 發表於 2015-6-7 17:11
請教pine大：

依農發條例“管地不管人，外加管農舍”的基本精神，推導得出可以通過行政命令限定承接 ...

jjs0035大點名，回應一下。

我認為農委會他會解釋他修改農舍辦法增加承受人條件，是符合農發條例18條的「其他應遵行事項」授權。但有沒有授權這麼大，這我就非法律專業，我不敢斷言（這種是牽涉到製定法律精神的法律專業）。我只直觀認為農委會從這裏下手，疑義很大，既然疑義很大，才是比起其他攻防點來的有成功可能性。為什麼呢？如果我讀了農發條例關於農業及農民的定義，我的感覺是這法還是表面地維持「發展農業」的形象，所以基本上是希望承受人「最終」是去務農，但一開始不是農，如果規定死這個不能買那個不能買，就會卡關。所以法規修出來就是讓真心務農的人可以先買地，甚至先買有農舍的農地，之後再慢慢轉成真農民（補一句：不轉也沒說你違法，就是個地主）。所以這可能是法律本身不明定買農地和農舍者身份的原因，但它有規定你要蓋農舍前，要符合「農民資格」，卻沒有規定要有農民資格才能承受，最早依18條修訂的農舍辦法也沒有規定，就是有意無意開個門。結果大家都知道門一閧就被濫用了。

我上面這段寫的或許符合方便人民從事／發展農業的立法精神，偏偏很難拿出來講是因為已經被濫用了，特別是配建。而農舍辦法的新農蓋的農舍五年不得轉移可以解釋成為防止農舍成為炒作轉售商品的條款，但目前確實已有不少農舍成為自用兼轉售商品，不論配建或新農所建。農委會要從承受人有農民身份這點去堵，我認為他某種程度說得通，反過來講，反對者要從這裏去擋，也說得通，畢竟這就是當初法條所沒寫明的（從我上段的推論，說不定是故意沒寫，真要務農者才行得通）。

如果農委會是單純走限制承受者身份，從這裏攻防，照前幾段說法，正反雙方各有機會。不像去爭執農民身份放寬等直接與法條定義硬碰硬的路線，照一般常人對「事業」名詞的認知，要說農發條例有放寬農民定義，個人覺得勝算很小。

不過我還不清楚農委會預告修法的實際條文會如何訂，我之前有模擬過最糟的情況（就是農委會合情合理合法，而會有相同效果實質殺傷力），就是農委會改農舍辦法，增列農舍持有人一定時間內仍未實際從事農業生產，則廢止農舍許可並拆除。這種修法方式，就不能說違反「農業發展條例」，一旦某甲持有了農舍，不實際務農，某甲要告訴大家他在「農業發展」，這個大概只有鬼會相信。從法規名稱代表很大部分立法精神來看，農委會要是這樣修，不妨礙過戶，但他可以拆掉沒有真正務農的承受人的農舍。之前就有提出這點讓大家去思考如何應對這種狀況。如果農委會這樣修，那甚至可能連大部分現在持有未轉賣的人都要遭殃。

我一開始就高度懷疑（這是客氣寫法，基本上就是認定）農委會有陰謀，所以手法會非常粗殘，結果看到許多人只是不爽，很少人真正認真去認清對方到底手中可能有哪些武器？殺傷力有多大？自己勝算（要客觀看的）有多少？我其實是從一開始就不抱太大希望，會出來寫，只是希望多少能影響一下反對方準備提出的論點及方向，不要朝那個幾無勝算的方向去攻。

Rank: 8 Rank: 8

68^#

發表於 2015-6-7 18:37:13 |只看該作者.....

載入全部圖片

.

分享到FB

pineman 發表於 2015-6-7 18:16
jjs0035大點名，回應一下。

我認為農委會他會解釋他修改農舍辦法增加承受人條件，是符合農發 ...

當初的立法精神就是管地不管人
這才是核心價值

從枝微未節的文字玩文字遊戲推翻核心價值，明顯是硬凹
官字兩個口，想凹不怕找不到理由，著眼於此沒什麼意義
反正人民已經輸了，拖到法律攻防輸更大

而且農萎會的說詞漏洞太多太大了
他自己也不在在意他的說法有沒有問題
一個勁的跳針而已，根本就沒有在鳥別人是什麼意見

施工中

使用道具舉報

瑪莎花園

高級會員

Rank: 4

69^#

發表於 2015-6-7 18:39:50 |只看該作者.....

載入全部圖片

.

分享到FB

本帖最後由瑪莎花園於 2015-6-7 18:58 編輯

pineman 發表於 2015-6-7 18:16
jjs0035大點名，回應一下。

我認為農委會他會解釋他修改農舍辦法增加承受人條件，是符合農發 ...

我不平的是~
依法申請建照~ 不管是什麼農民資格~ 相關的文件都備齊了，照也核下來了，然後再來跟我說，你不應該蓋的，你若是不是要"農業生產"且"要銷售"的話，你"不該"蓋這農舍，那請問為何核我的建照呢??我既然能申請的下來，不就代表我的農舍是"合於法規"的嗎??

農舍興建辦法~ 又不是沒修改過~ 某些縣市還訂更嚴的法規~ 可蓋的面積更少~
但大家有這麼不滿過嗎?? 因為那是針對"還沒蓋"或是還沒買地的人，法規改了，要蓋不蓋個人選擇，依現時的法令做思考。但現在卻是，我管你們以前是不是因為我政府說的不清不楚來蓋的，還是因為審查不確實來蓋的，我說"現在"開始，你們就是不能自由買賣，誰叫你們蓋了。

更好笑的是，農舍限定"承購人"，農地卻沒有，這也是我一直想不透的，為何農地沒有要回到要農民才能買??
那農地還算不算"農用"? 天啊~ 難道這法規這樣修，就是叫財團或投資客們來買地，然後有沒有種植來賣完全無所謂嗎??

若這次修法是為了保護農田，那為何不管自然人買了農地之後是否有種植與銷售??
只管你是否蓋了農舍? 農舍"剩下的90%地"，還是農地啊，為何素地就沒種沒關係，而農舍的農地就斤斤計較?

1 查看全部評分