uber 是什麼?

2home

最近鬧的沸沸揚揚的uber 是什麼? 常看到常聽到,但從沒使用過,好奇的找了相關資訊,發現這種點對點的通車方式,真的是很方便,,難怪小黃司機會這樣反對uber . 因為真的uber 把小黃計程車司機瓦解掉是遲早的事..

copy

Uber 的優點很多，何時上車上了誰車，路徑，車資都有紀錄。
而計程車的優勢在於路邊隨手一搖就有。

其實這是同行相忌，一個有法一個無法。
瓦解小黃是不可能，他們是一群體制與法規認證下的工作者，除非他們不改變更便利的經營模式。
而uber畢竟是體制外的經營，駕駛者是否有拿到職業駕照都未必，價格策略也無法介入控管。
即使對消費者方便但對整個體制的確是不公平的。

alpha

我覺得Uber有些硬ㄠ ''共乘'' 的觀念 , 就像有時公司同事需要一起出差 , 共乘一輛車,平均分擔油錢過路費和車子的一些損耗和折舊 , 這是合理的做法 , 而且駕駛不需要職業駕照 , 當然並不是每一位車主有保高額的 ''乘客險" , 自然其共乘有一些風險 , 計程車相對的會有一些''多餘的成本'' ,稅金規費等的額外支出 , 所以價格上無法和 Uber 競爭 , 我覺得要解決 Uber 合法性的問題 , 是否應該檢討現行的法規 , 區分''共乘'' 和 ''營業車'' 的區別

小時候回南部時 , 從火車站的阿公家有幾十公里的路程 , 公車一天只有三班 , 搭'' Uber " 就是為一選項 , 回程時還可以打電話叫車載你們去火車站 ,當然當時沒有 APP ,沒現在方便 , 也許 " Uber " 應該叫 '' 野雞車 ''  , 就像現在的國道客運以前也是以 ''出遊 '' 的名義從事客運的事實 , 當然為了符合''出遊'' 的事實 , 需要有一名隨車小姐 , 警察攔檢時需要異口同聲說出去玩 , 國道路權開放後 , 很多野雞車都合法了 , Uber 就看政府如何解決

copy

我聽搭Uber的朋友說,APP上附近有幾台Uber司機清清楚楚.
之前好像車號及司機名都會秀上.
操作叫車,馬上會通知那位駕駛及多久前來.
我問,那附近駕駛會不會爭客?他說他們有機制處理.

白牌車是比較難抓的,有多少其實難掌控.現在還有?有.

共乘是一個概念或頂多增加服務的策略.
除非乘客待在同一處或順路搭乖,目的地一樣.
以此羅輯,站在一位以營利的駕駛者角度來說,不會是主打客源.
當以"共乘"為主立法規時,衍生出現的問題可能會很多.

FlyNews

公車=共乘,  但公車票價/路線都要經過政府核準,
且公車的交通公司要有相關營利業登記+定期檢驗+駕駛要有職業大客車駕照..

計程車也同屬大眾運輸的一環, 車資要經過政府核準。


Uber在台灣早就可以合法化了! 只是UBER故意不想合法化而已!

政府有管理公車/計程車/遊覽車的法規,也同樣有管理類似UBER的租賃車+司機的法規,
租賃車公司必須有營利事業登記,且司機必須有小型車職業駕駛執照,
和運、格上、慶賓....還有很多小家的租賃車公司都有提供這些服務。
(最常用到的是機場接送,不一定要叫TAXI,同樣有很多合法租賃車公司,且車資不必經過政府核準)

若Uber不想自己在台灣設立租賃車公司或TAXI車行的營業登記,
也只要和相關租賃車公司或TAXI車行簽約,由車行提供車+司機,Uber提供網路資訊服務即可合法化!

但Uber偏偏要自己找無營業登記的車+不具備小型車職業駕駛執照的司機。

Long-Man

我是覺得 , 網路世代的全面興起 , 很多商業模式 , 遲早會被淘汰 !!   與其想辦法 抵治 , 還不如靜下心來,  思考如何 轉型 ;;;;  不過政府 是火車頭  , 如果 眼光 短淺 , 很多商機  , 很 可能會被埋沒喔  ......

pineman

Long-Man 發表於 2016-8-4 16:59
我是覺得 , 網路世代的全面興起 , 很多商業模式 , 遲早會被淘汰 !!   與其想辦法 抵治 , 還不如靜下心來,   ...

  其實這跟商機沒什麼關係。你若是政府，從總現金流量來看，這是一個等效進口產業，只會降低GDP而以。除非學阿共自己由高官開一家，而且逼迫UBER遵守規定（我在友站看到有人爆卦，對岸的UBER和滴滴打車(?忘了)都是同一個姓的一家族開的)，事實上也遵守了，全世界好像只有台灣不遵守法令而還沒被禁掉，從網友蒐集的資訊，德國很早已經完全禁了。

  我解釋一下為什麼這是一個降GDP的新事業。先從資金流向來看，UBER司機和乘客的現金流不牽涉到外匯，都屬於國內，而司機繳給UBER的錢，透過外匯形式流到UBER總公司（美國），有外匯流出類似進口業。

  而進口業基本上會在國內消費這塊產生消費支出，所以對GDP來說，雖然進口金額是GDP的減項，但消費是加項，所以只要額外消費金額超過進口金額，GDP事實上還會增加。但由於進口商品多半會替代原來的國內生產商品，所以一來一往多半又抵銷，除非是額外增加的消費（本來國內沒這項消費，或消費金額原本較低現在變高，例如不買低價國產車改買高價進口車），否則進口最後會變GDP單純減項。

  UBER比一般進口商品更慘，因為它類似低價競爭商品，使消費金額比原先還要下降。這還不是最糟的，低價消費歸低價，政府多半還有稅可抽。UBER把原先合法計乘車的稅收給完全取代掉了，它總公司在美國，不向我國政府繳稅。

  總結：UBER（從進口以及減少消費這兩個層面）減少GDP，而且也減少政府稅收。淨效果只有把本來計乘車司機和政府的收入（車資及稅）轉給消費者（減少支出）及UBER司機和UBER公司。總體來說，國家是損失的。簡言之，這又是網路促進通貨緊縮（車資物價下跌）的一個例子。現在全世界都恐懼的通縮，網路（如網拍網購）也是主要貢獻者之一。

  現在換做你是政府，你會覺得這項創新科技非常了不起嗎？對個人或許是，對國家整體絕對不是。這又是個經與總經的矛盾的另一個例子。

taiwanbigmary

pineman 發表於 2016-8-4 19:14
其實這跟商機沒什麼關係。你若是政府，從總現金流量來看，這是一個等效進口產業，只會降低GDP而以。除 ...

前輩分析清晰..
那這種型態的營業車模式..
看來又不是十分高深複雜技術..
為何沒有國內廠商來做呢?
趁UBER合法前..搶先弄一個WEBER
然後財稅不落外人田..
是不是大家想一下?
這種叫車..駕駛人的積極資格和其他意外事故誘發(車禍..急病..刑案..)
會不會有斷點?

FlyNews

taiwanbigmary 發表於 2016-8-5 01:08

為何沒有國內廠商來做呢?
趁UBER合法前..搶先弄一個WEBER

Google Play用 計程車 搜尋,一大堆APP都可以叫TAXI ,
https://play.google.com/store/se ... jLxNoY&hl=zh-TW
電話可以叫TAXI,路邊看到也可攔TAXI。APP叫TAXI只是一小部份..
而TAXI 車資是由各地方政府規定的! 車行不能自訂車資。

而uber只能靠app叫車,沒法打電話叫車,也沒法路邊攔車,也不能收現金....怎麼沒人說uber有夠爛?

uber就只是比政府大,自訂車資+逃漏稅+找非職業駕駛+不合法的車輛,所以才可以較便宜...
且搞不好某些司機是偷開公司的車出來賺外快, 搭豪華車的成本更低,
若uber讓車輛+司機都合法化,恐怕就沒有價格競爭力了!

老輝爵

UBER 說穿了就是白牌車當小黃用，表面上除了駕照資格與現行監理制度不合，其他還有牌照稅、營業稅與稅法不合，最大的問題就與既有的利益者爭奪。