新聞說房價快崩盤了

阿俊

新聞說房價快崩盤了

連張盛和也如此說...不知大家對這種看法有什麼意見...

我們這帖大家都來表達意見吧

阿俊

因為  宜蘭房地的價格  快觸及到85年時的價格了..

房地產就是那時崩盤的(亞洲金融風暴)....................

我還記得

三星鄉大洲村的五份路上  每坪成交2萬

大洲加油站對面路進去  每坪成交1.6萬

但是  那時仍須要"自耕農"...............

不過..............當時的建築成本(透天農舍)每坪只有3萬左右    電梯大樓(6樓)的成本是每坪5萬左右

山林雅境

阿俊 發表於 2014-1-3 08:24
因為  宜蘭房地的價格  快觸及到85年時的價格了..

房地產就是那時崩盤的(亞洲金融風暴)................ ...

潮起潮落。浪頭越大谷底越深。
或許有總体數據的人，可以看到一些不一樣的東西。但浪到了最高嗎？還是後頭有更高的浪？誰也說不準，唯有調控自己的資金配置比例。
年底前到馬國，恰巧看到房市銷售衰退四五十%的小道新聞。卻又看到建案依然嚇得驚人。政府打房手段一次大於一次。
這次會是全球普遍相同現象。
房市供給太多之後，最終會以房屋自然老化來新乘代謝，所以幾年一個循環或有其理論。
可以確定的是房子會老，土地相對沒此問題。只有鈔票會變多變少或新印。

飛蝴蝶

漲得太離譜了是該大跌了，為那些無殼蝸牛找條生路吧！

姜姜好

是的
房市過量.供需失衡.人口越來越少.
房市無利可圖.資金轉往土地.  ( 2 _home )
  房價高於所有行業獲利. 各行業只好全面退出市場.
以房為第一
  22k 無法有購買能力.只好望屋  興嘆  .
  沒買.賣何來利潤. 股市同房市. 大大自己看 曲線

山林雅境

飛蝴蝶 發表於 2014-1-3 09:01
漲得太離譜了是該大跌了，為那些無殼蝸牛找條生路吧！

要求政府學新加坡，蓋出租或平价住宅才是解決之道。要大量非象徵性的。
崩盤市場大坯上班族受害也少不了。
新加坡年輕人五六年就有住房。可以將買房奴錢轉到消費其他，促進整體經濟。
現在難是難在所有人有此共嗚的不多，為政者又未開竅。

阿俊

可是  我有一個感覺
1)不是景氣好 是錢變薄
2)不是景氣好 是通澎
3)是我們的收入變差

如果大家年紀夠大..你們回憶一下20~30年的物資價格........

茉莉花

阿俊 發表於 2014-1-3 10:01
可是  我有一個感覺
1)不是景氣好 是錢變薄
2)不是景氣好 是通澎

20年前我也是受害者
80年買的預售屋
81年交屋
那年的利率是10.375%
(我記得很清楚
拼了老命四年就把他還完)
不是最高也是近高了
之後我都不敢再買屋了
怕又買再高點
好不容易前二年買了一棟透天
前半年買了一塊地
不會又是最高點吧
我這人挺帶賽的喔

628csi

官員說房市可能會像黃色小鴨般爆掉(從脖子或太陽穴), 嚇岀我一身冷汗, 以我住台中市來看: 的確這兩年新屋房價上漲很多(台北市我不懂! 賣給外國人?), 但是又若以全台房屋自有率已佔八成以上來看, 爆掉似乎只對槓桿太大的投資(機)客有威脅, 自住者若貸款還得起因該沒啥差, 又這幾年台中某些區域有明顯的交通建設, 地價翻漲推升了房價, 除非賣方願意少賺否則要怎麼降呢? 油價回不去了, 機車價回不去了, 麵包價回不去了, 很大原因是貨幣貶值造成而非商人想多賺(成本增加若不調價, 只好黑心或少做一點), 王品旗下品牌預計下個月調漲價格, 它的思維是以啥? 是看到台灣民間超額儲蓄的事實?  房價已炒高, 財經官員趁勢趕些錢入股市, 這才是一魚兩吃剛剛好?

2home

遲早會發生的事,上次聽某位網友說,趁現在行情好,己把台北的資產處理掉,剩下一棟房子,把資金移到花東,價格還不是很離譜有潛力的地方,一坪3000多的平坦農地,要跌也跌不到那裡,不像北部,下跌的空間很大.

這資房價上漲,和美國猛印鈔票有關,抱著熱呼呼的鈔票,不換掉實質的東西,就等著變薄,所以銀行借錢大方多了,至少可以拿到實質的抵押品,一般民眾也樂得貸款換實屋,最可憐的是死守銀行利息不懂變通的人,就看著錢變薄.

其實下跌也是好事,可以把新的資金注入在其它鄉鎮,讓貧富差距縮小,不會太集中在某個區域.