- 註冊時間
- 2008-1-25
- 最後登錄
- 2023-2-26
- 在線時間
- 201 小時
- 閱讀權限
- 50
- 積分
- 2044
- 帖子
- 210
- 精華
- 0
- UID
- 4449
|
本帖最後由 hsiao 於 2015-5-22 21:08 編輯
每次看到傳言農委會或內政部等國家機關
想對農地、農舍的法規亂搞,就很生氣。
有其他前輩提出一些方法,雖可事後救濟,
但等大法官宣告該等行政命令違憲時,已是N年後,
遲來的正義非正義。
我認為在2HOME的朋友,應做出事前阻止行政機關亂搞的積極作為。
我建議的積極方法
===========================
壹、
目前先依「行政程序法第168條」陳情,
陳情於修正「農業用地興建農舍辦法」前,應先舉行聽證。
(陳情例稿在最後面)
農委會應針對該陳情,依「行政程序法第170條第1項」
就是否要舉行聽證先作出回應。
一、若農委會認為不應舉行聽證-->黑箱作業-->社會輿論
二、若農委會舉行聽證
就應依行政程序法第十節聽證程序,舉行聽證
(行政程序法第54條至第66條),
讓大家有發言的機會,且應詳實記錄,不要黑箱作業。
貳、
一、聽證時,應告知與會公務員,若亂搞就是明顯違反:
(一)行政程序法第6條
行政行為,非有正當理由,不得為差別待遇。
=>要蓋農舍的農民為什麼不能從事其他的工作?
明顯不當限制農民的職業自由,
也不當限制其他職業的人兼職農業。
(二)行政程序法第7條
行政行為,應依下列原則為之:
一、採取之方法應有助於目的之達成。
=>具有農委會認定具農民身分的人,
與是否能落實農地農用,完全沒有因果關係。
以是否有出售農產品、或一年在農地工作N天的標準,
根本與確保農地農用沒有關係。
難道有買農業資材的人就不會在農地上鋪水泥?
請農委會拿出證據說明.
(三)行政程序法第8條 信賴保護原則
=>信守目前規定而買農地的人應要受保護。
(四)行政程序法第158條
立法院可沒授權給行政機關那麼大的權限。
參、
最後要與會的公務員詳實記載,
聽證的內容,應於制定「農業用地興建農舍辦法」時,
依行政程序法第43條一併為斟酌。
若再亂搞…官員們…不要再推來推去了…
一切有記錄…誰該法辦就法辦。
=============================
以上是小弟的淺見…若有誤…請指正…謝謝
陳情書
受 文 者 行政院農業委員會
地址 10014臺北市中正區南海路37號
發文日期 中華民國104年 月 日
事實及理由
本人○○○近日據新聞報導得知,貴會於民國104年底前,會修正「農業用地興建農舍辦法」。
本人及其家屬均為農地所有權人,貴會若欲修正「農業用地興建農舍辦法」,勢必影響本人之權利。
目前全國的農地所有權人眾多,農地面積廣泛,所涉財產價值鉅大。
貴會修正「農業用地興建農舍辦法」,影響層級廣泛,
故本人依行政程序第168條規定陳情,貴會應於「農業用地興建農舍辦法」修正前,
就該等修正舉行聽證,以落實行政程序之合法性。
本人 ○○○
居於 ○○縣○○鄉○○○路○○○號
|
-
8
查看全部評分
-
|
|
|
|
|