隨油徵收空污費 環署擬汽油每公升增0.1元、柴油0.2元

2home

若以我得利卡柴油4wd ,一次加油要60公升,也就是要多了12 元....

目前用車尖峰期為夏天和冬天,也就是家人放暑假和寒假時,其它時間用大車時間機率不高,加上家門口有大眾運輸交通工具還有機車和一台轎車,準備考慮把得利卡每三個月停牌一次再夏天和冬天復牌三個月兼驗車來使用,這樣稅金可以省一半,又可以保留原車牌,也不用因超過三個月還需至監理站重新驗車....,


http://www.appledaily.com.tw/rea ... e/20170417/1099474/

2017年04月17日11:22

環保署整頓空污，將「動刀」提高空污費徵收，其中，汽機車移動污染源將從現有含硫量，每公升汽柴油空污費收0.2元，分別提高0.1及0.2元，即為汽油徵收0.3元、柴油0.4元，預計今年底實施。固定污染源部分，過去未在空污費徵收範圍的空污嚴重主要因子PM2.5，最快明年底納空污費徵收。

油品附加空污費是空污基金的主要來源之一，但該基金規模目前只剩70億元，環保署為改善空污，希望能夠加速汰換移動污染源的禍首「一、二期柴油大貨車」，提出每輛車明年汰換補助20萬元、後年15萬元，總共8.1萬輛車估計就要137.5億元，環保署為補空污基金缺口，因此研議提高空污費。環保署空保處長蔡鴻德今在立院衛環會答詢說，除將把一直沒納入徵收的PM2.5列為空污費徵收項目，也將把油品附加空污費的費率提高。

蔡鴻德在立院會議休息時接受媒體訪問說，汽油每公升從現行0.2元調到0.3元，柴油從0.2元調到0.4元，預計一年可以增加19億元的空污基金，目前已經在研擬預告，預計最慢年底前實施。

由於空污費已設計在油價公式成本中，環保署若調高，恐將反映在每周的油價調整上，汽油墊高0.1元，以每車每月若加100公升油計算，每月車主要多付10元，一年增加120元。此外，台灣每年10月到隔年4月，飽受空污之苦，但空污嚴重的主要因子PM2.5，卻一直未在空污費徵收範圍，環團過去一直批評環署未訂定PM2.5排放標準，呼籲應將PM2.5的排放納入固定污染源空污費的徵收範圍，以促使企業重視PM2.5對環境的影響，提昇防治措施與技術。蔡鴻德說，過去煙道檢測PM2.5，都是只能測不透光，再將PSP轉換成PM2.5，但這種滿多誤差及不確定性，但現在國際已有可以直接監測PM2.5的設備，環保署已經添購儀器設備，預計下半年就會運來台灣，將會開始監測。蔡鴻德說，會先監測一段時間相關數據後，再提出一個標準及收費標準，預計最快年底提出辦法，明年才會實施。

至於PM2.5納入空污費徵收可以收多少錢，還要再評估。今天包括立委徐志榮等人對於油品附加空污費，表達反對，希望環保署對於汽油車不要提高徵收，並認為應先將隨油徵收用在哪裡，提出一個具體公式辦法，照著公式走，才不會有問題。環保署長李應元答詢說，會再開公聽會，聽取各界意見。（洪敏隆／台北

Long-Man

個人認為  , 燃料(污染) 稅  "隨油徵收"  才是正解 吧  ??? 真的很難理解  , 有那麼難實施嗎  ??  "使用者付費" 難道是玩 假 的 喔 ??

2home

Long-Man 發表於 2017-4-17 13:19
個人認為  , 燃料(污染) 稅  "隨油徵收"  才是正解 吧  ??? 真的很難理解  , 有那麼難實施嗎  ??  "使用者付 ...

燃料稅,隨油徵收,對不常開車的人可能比較滑算,甚至可以考慮省下的稅金多養一台夢幻車,但對經常開車通情勤或生意人未必滑算,因為由每年繳一次稅,變分批每次加油繳稅,會變相認為油價變貴了.... 但這樣也有個好處....這樣就非必要時,就不會因為油價便宜,就隨便開車上路...,而改成其它配套措施, 也可相對減少空污...

FlyNews

Long-Man 發表於 2017-4-17 13:19
個人認為  , 燃料(污染) 稅  "隨油徵收"  才是正解 吧  ??? 真的很難理解  , 有那麼難實施嗎  ??  "使用者付 ...

燃料費=公路養護費 , 並不是空污費

公路養護費 是用在道路/人行道/護欄/分隔島/交通號誌/標誌標線/排水設施...
同一車型或同一台車,在路上行駛和路邊靜止佔用相同面積。
舖柏油總不能只舖路中間的吧?  路邊兩旁照樣要舖,
且道路兩旁+排水+水溝蓋的施工成本還比供高速行駛的路中間更高!
所以,即使汽車/機車停在路邊沒開,完全沒耗油,也同樣要用到公路養護費。

若公路養護費隨油徵收,吃油的發電機/鍊鋸/割草機...就算沒上路也同樣要繳公路養護費,
而純電動車/瓦斯車...雖然讓道路耗損或佔用路邊停車,卻可幾乎不用收費。


像在交通規則裡也常常機車=汽車.....若只看一小段,也曾有汽車要戴安全帽的法規,
老有人扯到 燃料費 隨油徵收,就只是對法律名詞定義有所誤解...

copy

我覺得不該有燃料稅 ,空污稅較正詞.
政府收稅,應該把稅收用到正確的地方,來來去去清清楚楚.
否則就如燃料稅怎麼收都有問題,唯一不變的是有錢收.

FlyNews

copy 發表於 2017-4-17 16:35
我覺得不該有燃料稅 ,空污稅較正詞.
政府收稅,應該把稅收用到正確的地方,來來去去清清楚楚.
否則就如燃料 ...

空污費已經在收了啊! 這篇新聞是要把空污費調高一點....

copy

FlyNews 發表於 2017-4-17 16:37
空污費已經在收了啊! 這篇新聞是要把空污費調高一點....

我知道,亦沒反對.
改善污染的方法有很多.
一是用高價格(治標)去抑制,一是用正確的方法(治本)的方法來防治.
收稅用在處理治本的方式會較有成效.
否則稅再高只是打到弱勢者.

另外,燃料稅用在交通公路養護的費用就是義詞不正,才會有這麼多問題.
即然想法與爭議很多不如戶戶累,從來.

陳青

各位您騎機車，曾經在大卡車和大巴士後面嗎?
為何濃濃的排氣如此汙濁?

它們的燃燒和排放廢氣的系統，難道無法改善嗎?

copy

陳青 發表於 2017-4-17 16:55
各位您騎機車，曾經在大卡車和大巴士後面嗎?
為何濃濃的排氣如此汙濁?

3期前的柴油及二行程引擎污染相對高了很多.
環保署與交通部有在研究改進方案.
舊換新方案大部份就給此類車,
只是相對於大型車輛的售價,補助費用似乎引不起與趣.


其實我覺得政府重手一點是有效,
卻又耽心民怨強度超乎預期,慢慢來成效又不彰.
幸好沒資格當官,真是難坐啊!

陳青

copy 發表於 2017-4-17 17:08
3期前的柴油及二行程引擎污染相對高了很多.
環保署與交通部有在研究改進方案.
舊換新方案大部份就給此類 ...

顧此失彼，確實難做。
凡改革，循序漸進，乃至完美。